Решение № 2-515/2017 2-515/2017(2-6366/2016;)~М-6069/2016 2-6366/2016 М-6069/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-515/2017

Дело № 2-515/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <дата> года истец оставил заявку в интернет-магазине ООО «Эльдорадо» на приобретение компьютера <данные изъяты>. <дата> между истцом и ООО «Эльдорадо», в розничном магазине по адресу <адрес> был заключен договор розничной купли-продажи компьютера <данные изъяты> С учетом скидки по бонусной карте стоимость компьютера <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. На товар был установлен гарантийный срок 1 год. В течение первых 15 дней с момента покупки, <дата> в данном товаре истец обнаружил производственные недостатки, а именно: компьютер перестал запускать операционную систему, выдавал ошибку, не обнаруживал жесткий диск в связи с неисправностью жесткого диска. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, <дата> истец обратился в розничный магазин ООО «Эльдорадо» по адресу <адрес>, пер. Магнитный, <адрес> письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных средств, либо замене на новый товар той же марки и модели. Данная претензия была получена сотрудником офиса магазин № ООО «Эльдорадо» ФИО2 В сервисном отделе данного магазина, проведя диагностику, сотрудники магазина сообщили, что компьютер имеет брак – неисправен либо жесткий диск, либо материнская плата. Однако, вопреки требованиям истца о незамедлительном принятии мер – замене товара или возврате денежных средств, по собственной инициативе сотрудники направили компьютер на диагностику в сервисный центр (о чем у истца имеется квитанция № от <дата>.). Необходимости в таковой диагностике не было, так как при обнаружении любых недостатков товара, он подлежит замене или возврату денежных средств по требованию покупателя. Предварительная диагностика была проведена прямо в отделе сервиса, недостатки выявлены. Установление природы данных недостатков не являлось в данном случае значимым обстоятельством. Тем самым, фактически, сотрудниками компании ООО «Эльдорадо» не предприняты необходимые меры для своевременного восстановления нарушенных прав истца, как потребителя. Даже после направления компьютера на диагностику своевременно никаких действий по исправлению ситуации и возмещения истцу вреда компанией ООО «Эльдорадо» не было предпринято, о чем истцом была направлена уже вторичная претензия по юридическому адресу – <дата>. Однако никаких действий предпринято не было. <дата> истцу позвонил сотрудник ООО «Эльдорадо» ФИО3, и сообщил, что компьютер отремонтирован. В нарушении предъявленных требований ООО «Эльдорадо» провело ремонт компьютера. Согласно акта от <дата> был произведен ремонт неисправного компьютера <данные изъяты>), там самым неисправность была подтверждена и устранена. Однако от возмещения истцу ущерба ООО «Эльдорадо» уклонился, продолжает удерживать компьютер у себя, не возмещает стоимость данного компьютера. При этом сотрудники розничного магазина по адресу: <адрес> пытались навязать истцу уже отремонтированный товар вместо возмещения стоимости, а также отказались компенсировать предусмотренную законом неустойку и моральный вред. Полагает, что отказ магазина ООО «Эльдорадо» от добровольного удовлетворения требований истца является незаконным. Истцом требования неустойки и возмещения морального вреда были отражены во второй претензии, оставленной без реагирования. В претензии были указаны реквизиты счета истца для оплаты стоимости компьютера, неустойки и морального ущерба. На сегодняшний день истец согласен лишь на расторжение договора купли-продажи и возврат уплаченных средств. Истец заявляет требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с <дата> (день, следующий за днем истечения 10-дневного срока на удовлетворение требования потребителя о возврате денег за товар) по дату вынесения решения судом в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки. На дату подачи искового заявления в суд <дата> (36 дней просрочки) размер указанной неустойки составит <данные изъяты> рублей. Также у истца имеются основания требовать взыскания компенсации морального вреда. Незаконные действия ответчика, связанные с отказом от возврата уплаченных денежных средств, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижения работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи компьютера <данные изъяты> от <дата>., заключенный между истцом и ООО «Эльдорадо». Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1: денежную сумму, уплаченную за товар, в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки за период с <дата> по дату вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления. Просил взыскать неустойку на день вынесения решения суда. При определении компенсации морального вреда просил учитывать, что ноутбук приобретался для его супруги, к рождению ребенка, чтобы могли пользоваться всей семьей. Ноутбук остался у продавца, он не просил производить каких-либо действий с техникой. Он приобрел товар <дата>. по заявке от <дата>. через интернет-магазин, а не <дата>, как ссылался ответчик. Представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Представитель ООО «Эльдорадо» ФИО5, действующая по доверенности, пояснила, что не возражает против удовлетворения требований о возврате денежных средств за товар, просила уменьшить компенсацию морального вреда с учетом того, что ООО «Эльдорадо» готово возвратить деньги за товар. Размер неустойки оставила на усмотрение суда.

Суд определил. рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Судом установлено, что на основании заявки в интернет-магазине ООО «Эльдорадо» <дата>. (товарный чек № от <дата>.), <дата>. приобретен товар – ноутбук <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., гарантийный срок товара 12 месяцев (л.д.7-9).

<дата>. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выявленных недостатках товара (ноутбука) – неисправен жесткий диск с просьбой произвести замену товара на новый товар этой же модели либо вернуть стоимость данного товара. Претензия получена сотрудником ФИО6 По квитанции № от <дата>. товар принят магазином № по адресу: <адрес> на проверку качества (л.д.10, 16-17).

На претензию от <дата>. ответчиком направлен ответ <дата>. согласно которому, оснований, указанных в п.1 ст.18 Закона, для обмена или возврата товара не имеется, так как установить наличие существенного недостатка можно только в ходе проведения проверки качества товара. Если в процессе проведения проверки качества товара будет подтвержден существенный недостаток, то требования в претензии будут удовлетворены. Подтверждено, что аппарат <дата>. был принят и отправлен для проведения проверки качества в АСЦ.

<дата>. истец по почте повторно обратился с претензией о замене товара либо возврате денежных средств за приобретенный товар, уплате неустойки и компенсации морального вреда. Претензия получена ответчиком <дата>.

Согласно акту выполненных работ от <дата>. произведена замена жесткого диска восстановление операционной системы (л.д.18). Акт выполненных работ получен ФИО1 <дата> (л.д.18).

<дата>. ФИО1 от ответчика получено письмо с просьбой получить технику либо сделать обмен/возврат по акту сервисного центра.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 « Об утверждении перечня технически сложных товаров» в указанный перечень включены: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

<дата>. ноутбук <данные изъяты> приобретен истцом, <дата>. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о замене товара либо возврате уплаченной за товар суммы.

Поскольку срок, предусмотренный ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом соблюден, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы указано истцом в претензии <дата>., которая этой же датой получена сотрудником ООО «Эльдорадо». Таким образом, суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, за период с <дата>., которая составляет: <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном ФИО1 размере <данные изъяты> руб. суд не усматривает, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ООО «Эльдорадо» в добровольном порядке требование истца о возврате уплаченной за товар суммы не удовлетворено, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Учитывая направленные в адрес ответчика претензии <дата>. о возврате уплаченных за товар суммы и одностороннего отказа от исполнения договора, суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении договора розничной купли-продажи от <дата>., заключенного между ООО «Эльдорадо» и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку на основании ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь, ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО1 денежную сумму уплаченную за товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Расторгнуть договор розничной купли-продажи компьютера <данные изъяты> от <дата>. заключенный между ФИО7 и ООО «Эльдорадо».

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая