Решение № 2-6218/2018 2-6218/2018~М-5044/2018 М-5044/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-6218/2018

Дело № 2-6218/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Волгоград 30 октября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Красножен А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, а также взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 15.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Гражданская ответственность виновного на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была. Автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств по полису КАСКО. В связи с наступлением страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства потерпевшего на сумму 50548 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 50548 руб., а также расходы на оплату государственной полшины в размере 1716 руб. 44 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.07.2017 года в г. Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ей на праве собственности и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 15.07.2017 года (л.д. 16).

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***> – ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.07.2017 года, гражданская ответственность виновного в установленном законом порядке застрахована не была (л.д. 16).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по правилам добровольного страхования транспортных средств по полису КАСКО серии 7100 № 0739001.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО2 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО.

Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата на счет ООО «Элвис-Авакс» в счет восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак <***> в размере 50548 руб., что подтверждается платежным поручением № 369 от 16.10.2017 года (л.д. 34).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При таких обстоятельствах, поскольку установлена вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 15.07.2017 года, причинная связь между нарушением ПДД РФ ответчиком и причинением ущерба собственнику автомобиля HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак <***>, установлены размер восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, а также исполнение обязанности по договору КАСКО со стороны истца перед страхователем - собственником поврежденного автомобиля HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак <***>, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба в порядке суброгации в размере 50548 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1716 руб. 44 коп., оплаченные последним при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 50548 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1716 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2018 года.

Судья А.Н. Байбакова