Решение № 12-13/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-13/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 февраля 2019 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фатхутдиновой Г.И., (адрес суда: 453800 <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, председателя административной комиссии администрации МР Хайбуллинского района РБ ФИО3 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации МР Хайбуллинский район РБ от 07 февраля 2019г.,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации МР Хайбуллинский район РБ от 07 февраля 2019г. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 6.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу мотивируя тем, что поскольку на автомойке ежедневно обслуживаются дорогостоящие транспортные средства снег с крыши убирается сотрудниками автомойки постоянно; на фотографиях приобщенных в качестве доказательства вины заявителя не указаны дата и время их составления; о времени проведения рейда административной комиссии он не был предупрежден, что ставит под сомнение сам факт проведения рейда и проверки.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в виду того, что обстоятельства административного правонарушения не доказаны.

В судебном заседании председатель административной комиссии администрации МР Хайбуллинского района РБ ФИО3 с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что информация о проведении административной комиссией проверки была размещена на страницах социальной сети «Подслушано Акъяр», сам факт правонарушения подтверждается фотографиями, актом фиксации правонарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что в настоящее время арендует здание автомойки <данные изъяты>» по договору аренды, ежедневно с утра до окончания рабочего дня находится на территории автомойки контролирует работу и прилегающую к автомойке территорию, поскольку на автомойке обслуживаются дорогостоящие транспортные средства снег, наледь, сосульки с фасада крыши здания постоянно очищается. 18.01.2019г. никакого рейда административной комиссии не было на территорию авотмойки никто не приходил, никаких фотоснимков не производил, никакой акт не составлялся. 22.01.2019г. она была приглашена в администрацию района для получения извещения о необходимости явки 23.01.2019г. для составления протокола об административном правонарушении, 23.01.2019г. она дала объяснения, представила договор аренды и более ее никуда не приглашали.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 не явилась извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку лицо, участвующее в деле извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилось, суд считает в силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеназванного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся на рассмотрение, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 6.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях непринятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридворовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что здание автомойки <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> находится в пользовании ИП ФИО5 на основании договора аренды от 18.03.2016г., заключенного между ООО <данные изъяты>» и ФИО5

Согласно приказам № 11 от 01.08.2018г., № 12 от 01.09.2018г. директором ООО <данные изъяты>» с должностными обязанностями контроль территории, хозяйственная деятельность, сбор аренды назначен ФИО1

18.01.2019г. членами административной комиссии администрации МР Хайбуллинский район РБ проведена проверка наличия на крышах здания снега, наледи, сосулек, в ходе которой установлено, что в здании автомойки «<данные изъяты> ответственными лицами не приняты меры по очистке фасада, карниза, крыши здания от скопившегося снега, падение и сход которого представляет опасность для жизни, здоровья и имущества граждан. Факт зафиксирован фотоматериалом, актом фиксации правонарушения от 18.01.2019г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях, в связи с чем 29.01.2019г. ответственным секретарем административной комиссии администрации МР Хайбуллинский район РБ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

07.02.2019г. постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 административным органом, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 6.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения. При этом вопрос о наличии вины должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, административной комиссией не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения без указания на виновные действия либо бездействие, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у ФИО1 обязанности по содержанию объекта благоустройства, в данном случае не является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Причины нарушения административным органом не выяснялись, виновность в совершении вмененного ФИО1 правонарушения административным органом не устанавливалась, и в чем она выражается в оспариваемом постановлении не указано. Административным органом не установлено – действительно ли ФИО1 как должностное лицо был ответствен за содержание объекта благоустройства, не являясь его собственником или владельцем.

Наличие приказа о назначении ФИО1 директором ООО <данные изъяты>» на который имеется ссылка в оспариваемом постановлении, не может свидетельствовать о наличии ответственности ФИО1 как должностного лица за содержание объекта благоустройства, поскольку в приказе указано лишь о назначении на должность без указания конкретных должностных полномочий как директора Общества.

Таким образом, делая вывод о виновности ФИО1 по ч.3 ст. 6.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях, административным органом не были приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства и должным образом не оценены доказательства по делу, а также мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Также, следует отметить, что факт нарушения действительно зафиксирован фотоматериалом, актом фиксации правонарушения от 18.01.2019г., однако установить давность фотоматериала именно к указанному в постановлении времени и дате не возможно, поскольку в нем отсутствует дата и время фиксации правонарушения.

Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении, он составлен 29.01.2019г. в присутствии ФИО1, где указано о рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом 23.01.2019г. в 10.00 час. по адресу: <адрес>.

Однако оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 6.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях рассмотрено 07.02.2019г., при этом сведений об извещении ФИО1 на данную дату не имеется.

Пояснения представителя административного органа о том, что в протоколе об административном правонарушении допущена описка в части даты рассмотрения дела, и ФИО1 на рассмотрение дела на 07.02.2019г. извещался, не подтверждены доказательствами.

Из пояснений ФИО1, а также пояснений представителя административного органа следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении дела административным органом представлялись представителем ФИО6

Однако, из постановления по делу об административном правонарушении однозначно установить был ли допущен указанный представитель для участия в деле не возможно, поскольку в постановлении указано, что ФИО6 предоставлено право вести хозяйственную деятельность на территории ООО <данные изъяты>» и в доверенности не указаны дата, номер, срок действия доверенности и полномочия, при этом в протоколе заседания административного органа от 07.02.2019г. указанный представитель принимал участие и давал пояснения по делу.

При таких обстоятельствах, такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, является существенным нарушением норм процессуального законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (2 месяца) истек.

Из системного толкования ч. 3 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в связи с наличием существенных недостатков, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление административной комиссии администрации МР Хайбуллинский район РБ от 07 февраля 2019г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации МР Хайбуллинский район РБ от 07 февраля 2019г. – удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации МР Хайбуллинский район РБ от 07 февраля 2019г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение федерального судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

Вступившие в законную силу решение по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочен пересматривать в порядке надзора председатель Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья подпись Фатхутдинова Г.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>