Решение № 2-33/2024 2-790/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-33/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тесленко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭК «Восток» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд г. Тюмени с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 112 518, 80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 951, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 775, 35 руб., а всего 132 543, 08 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем электрической энергии, поставляемой АО «ЭК «Восток» на объект энергопотребления, расположенный по адресу: <адрес>. Между сторонами существуют договорные отношения на поставку электроэнергии, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г., п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утв. органами государственной власти субъектов РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ПО ДД.ММ.ГГГГ начислено 112 815, 80 руб. В нарушение условий действующего законодательства ответчик не производит оплату за потребляемую электроэнергию, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составила 112 815, 80 руб. За просрочку оплаты долга, возникшего за период истец осуществил расчет пеней в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ). Учитывая, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом, то начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств, то есть с 11 числа. Таким. образом, пени начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 15 951, 93 руб.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого АО «ЭК «Восток» просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 112 518, 80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 942,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 775, 35 руб. (л.д. 45).

В возражений на заявленные исковые требований ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 47-50).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ в Радужнинский городской суд по подсудности из Калинского районного суда г. Тюмени поступило гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭК «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию (л.д. 81) и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству Радужнинского городского суда. Предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (судья Гаитова Г.К.) (л.д. 83-85, 128).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило возражение (ошибочно поименованное отзывом) на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца поступил отзыв на возражение ответчика, согласно которому просит удовлетворить исковые требований в полном объеме, ссылаясь на то, что по адресу: <адрес> был открыт ЛС № на имя ФИО2 Начисление платы по услуге «Электроэнергия» осуществлялось по среднемесячному потреблению объема электроэнергии. Ежемесячно в адрес АО «ЭК «Восток» поступали оплаты. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением по доверенности ФИО3, предоставив выписку из ЕГРН на ФИО1, в заявлении указала ЛС оставить прежнего собственника. ЛС № был переоформлен на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка прибора учета по указанному адресу представителями АО «ЭК «Восток». По результатам проверки был составлен акт проверки прибора учета № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы показания № (которые явились основанием для доначисления размера платы за коммунальную услуги по электроснабжению), прибор учета (измерительный комплекс) требованиям действующих нормативнго-технических документов (НТД) соответствует, прибор учета (измерительный комплекс) для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) пригоден. Акт подписан сотрудником АО «ЭК «Восток» и доверенным лицом потребителя. По результатам проверки произведены начисления по индивидуальному прибору учета по показаниям в сумме 346 449, 56 руб. При получении платежного документа с задолженностью по услуге «Электроэнергия» ФИО3 повторно обратилась в адрес АО «ЭК «Восток» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 был открыт лицевой счет № на основании представленных документов (выписки из ЕГРН) с даты права собственности с ДД.ММ.ГГГГ Начисление платы по указанной услуге с октября 2021 года по июль 2022 года осуществлялось по среднемесячному потреблению объема электроэнергии в размере 589, 44 руб., в связи с отсутствием показаний по электроэнергии. Ежемесячно в адрес АО «ЭК «Восток» поступали оплаты. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета тип Меркурий 231 АТ-01, заводской № был перепломбирован по вышеуказанному адресу представителями АО «ЭК «Восток», по результатам был составлен акт Т № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы показания №, прибор учета требованиям действующих нормативно-технических документов (НТД) соответствует, прибор учета не считается вышедшим из строя, может применяться в качестве расчетного. Акт подписан сотрудником АО «ЭК «Восток» и доверенным лицом потребителя. На основании акта № Т № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен перерасчет за период с октября 2021 года по 2022 год за потребленную электроэнергию в период владения ответчиком вышеуказанным жилым помещением (согласно выписке из ЕГРН помещение в собственности ответчика с октября 2021 года), задолженность по услуге «Электроэнергия» по показаниям № составляет 113 784, 06 руб. Предъявленная задолженность по ЛС 28009613972 на ДД.ММ.ГГГГ перерасчету не подлежит, так как на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был исправен. ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом предоставлен в адрес АО «ЭК «Восток» передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ без показаний индивидуального прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями индивидуального прибора учета, дописанными от руки №. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка прибора учета по вышеуказанному адресу представителями АО «ЭК «Восток». По результатам проверки был составлен акт проверки прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не зафиксированы показания прибора учета, погрешность прибора учета больше 10 %, прибор учета не является расчетным. Однако, даже согласно приложенному к возражению заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ аппарат работает исправно (ответ эксперта на вопрос № 1). Таким образом, на момент начисления по показаниям прибора учета заявленной в иске суммы долга прибор учета № заводкой № был исправен. Ответчик, как собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, несет бремя содержания своего имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязан вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Довод ответчика, что обязанность по оплате коммунальной услуги по договору купли-продажи возложена на ФИО2 не имеет правового значения, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему на праве собственности имущества. Кроме того, ответчик не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с соответствующим требованием к ФИО2 (л.д. 133-134).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании в связи с заявленным председательствующим судьей самоотводом гражданское дело передано в отдел делопроизводства для последующего распределения в автоматизированном режиме (л.д. 149). Согласно выписки из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудия» «Модуль распределения дел» от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано судье Першиной Е.Ю. (л.д. 152) и определением от ДД.ММ.ГГГГ было принято к своему производству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ в Радужнинский городской суд от истца поступили дополнения к отзыву на возражения ответчика, согласно которым истец просит рассмотреть дело а отсутствии своего представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что АО «ЭК «Восток» является гарантирующим поставщиком на территории Тюменской области на основании Приказа Минэнерго России от 23.10.2012 № 499 2 О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» и решения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2007 № 44 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Тюменской области». Наличие взаимоотношений сторон подтверждают: приложения к отзыву копия заявления на заключение договора, подписанные акта с обеих сторон по вопросам проверки приборов учета. Также приложенными ранее копиями актов подтверждается исполнение истцом обязательств по поставке энергии за спорный период по адресу: <адрес> ввиду того, что в актах фиксируется потребление электроэнергии по прибору учета. Например, согласно акту проверки прибора учета № № от ДД.ММ.ГГГГ дата предыдущей проверки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, при которой были зафиксированы следующие показания прибора учета: день – 4856 КВт/ч и ночь – 2584КВ/ч. Как было изложено ранее в отзыве по вышеуказанному акту зафиксированы следующие показания: день – 97573 КВт/ч и ночь – 43542 КВт/ч. Таким образом, можно вычислить потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем вычитания сумм потребленной электроэнергии на ДД.ММ.ГГГГ от суммы потребленной электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 133675 КВт/ч ((97573+43542)-(4856+2584)=133675). Согласно расшифровки расчета начисления за август 2022 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было потреблено 42885 КВт/ч электроэнергии и начислено по действующим в соответствующий период тарифам 113 654, 38 руб. С учетом оплат (отражены в расчете пени) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 815, 80 руб. (л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили объяснения и уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 112 518, 80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 951, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 775, 35 руб., а всего 132 543, 08 руб. Заявление мотивировано тем, что плата за электроснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывалась исходя из показаний прибора учета потребления электрической энергии, с доначислением в размере выявленной разницы в показаниях выявленных в ходе проверки показаний прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ. На основании выявленной информации и согласно п. 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определен исходя из показаний прибора учета потребления коммунальной услуги. Были выполнены корректирующие начисления – произведено доначисление размера платы за фактически оказанной гарантирующей поставщиком коммунальной услуги электроснабжение исходя из показаний прибора учета потребления коммунальной услуги по электроснабжению за период с октября 2021 г. – август 2022 г. Все начисления отражены в платежных документах, где указан весь объем нормативного электропотребления за период, а суммы к оплате начислены из показаний прибора учета потребления электрической энергии. Поскольку ответчик своевременно не передавал показания своих приборов учета в абонентский отдел АО «ЭК «Восток», не проводил сверку показаний со своих приборов учета и показаний АО «ЭК «Восток», то по жилому помещению образовалась задолженность. Доначисление по показаниям прибора учета было произведено в августе 2022 года и задолженность, соответственно, образовалась в этот период. Истец ранее некорректно уточнил период взыскания задолженности, когда изначально заявленные исковые требования были наиболее корректны. Истец считает необходимым вернуться к первоначальным исковым требованиям в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 180-182).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования в сторону увеличения приняты судом и судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил пояснения на отзыв истца, согласно которым указывает на то, что истец сам согласился, что был открыт ЛС 2800766/5 на ФИО2, где нет задолженности и оплачено по квитанции согласно карточке ЛС с 01. 19 г. по март 2022 года долгов нет. Представитель ФИО1 – ФИО3 написала заявление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на услугу электроснабжения, но договор не заключили, где написали, что не хватает некоторых документов (документ 22-36164), пока сделают запрос и заключат повторно, в течение времени, и сообщили чтобы платили по ЛС № предыдущего собственника, так как карточка без долгов. Представитель дала согласие и они платили дальше по квитанции. Продавец, так как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, будет жить и платить она. Все остальное передаст и подпишет в акте передачи от ДД.ММ.ГГГГ, где и вписали рукой Т1- день 93448, Т2 ночь 41975. Этот акт готовился сразу агентом, но показания вставляли при передаче. После передачи дома, ФИО3, представитель по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ позвонила в энергосбыт, чтобы передать показания, но показания не взяли, сказали, что оплата идет по среднему и контролеры не были в жилом помещении уже год, хотя есть Постановление Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 от 26.12.2016 № 498 п. 82 о том, что в частных домах не чаще 1 раза в 3 месяца. Записали на ДД.ММ.ГГГГ, ждали месяц, где нарушили срок в 10 дней, а квитанции приходили и они их оплачивали, квитанции есть в деле и у истца. Контролер пришла, посмотрела только характеристики счетчика и пломбы, больше не чего не делала, сняла показания Т1-97973, Т2-43542, а то, что счетчик не правильно показывал месяц и дату, где сама она указывает в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 столбик 3, но меры не приняла, погрешность в акте стояла стандартная и она не может дать фотографии замерам тока, так как делала контролер от ДД.ММ.ГГГГ, а то, что подписали акт – это о правильности характеристики счетчика. ДД.ММ.ГГГГ пришла сумма на ЛС № на имя ФИО1 сумма 346. 449 – 56. Написали в энергосбыт претензию. Она завели новый счет №, а мер не принимают, что он не рабочий, и поделили суммы и ответчику начислили 113 784, 06 руб. Ответчику не ясно откуда эта сумма образовалась. Сторона контролера вызвали контролёра чтобы разобраться до конца почему у них 29.06.22022 г., а счетчики уже ДД.ММ.ГГГГ, и также указано не то время и есть это же описание эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Сделали заявку контролеру на программирование. Контролер пришел 27.07. 2022, убрал с планшетом время и дату, а это категорически запрещено, сказал эксперт, что оно все равно останется в памяти. Считает, что истец вводил в заблуждение чтобы покрыть чужие долги. Сторона ответчика написала заявление на демонтаж счетчика и чтобы его унесли на проверку в Тюменский центр сертификации Электрооборудования и менеджмента. Контролер пришла ДД.ММ.ГГГГ, и оказалось, что счетчик не рабочий, погрешность 10 %, что является очень большим (№ акта № от ДД.ММ.ГГГГ). Контролер сообщила о снятии. Счетчик сняли № и поставили новый, где фиксирует актом от ДД.ММ.ГГГГ №. Сделали за 8 600 экспертизу счетчика № от ДД.ММ.ГГГГ, где ясно написано, что его нельзя применять расчетным, что он по характеристикам соответствует, нарушений, поломок нет, но энергосбытовая компания берет во внимание только ответ на вопрос 1, а дальше не читает. Истец не понимает термин «характеристика» и «расчет» и считает, что это правильно. Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.04.2022) о предоставлении коммунальных услуг ст. 39 (тариф считается по зонам суток) Пункт 81, 59 (1), сказано, что контролер должен ходить 1 раз в месяц, поверка прибора учета не менее 1 раза в 3 месяца (л.д. 198-200).

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 194), в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 195).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик извещался о рассмотрении дела, следовательно, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ему судебных документов и извещений. Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя и плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "б" п. 82, п. 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 на исполнителя возлагается обязанность проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в п. 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В соответствии с п. 61 названных Правил предоставления коммунальных услуг, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13, 14). Лицевой счет № открыт на имя ФИО1

Установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка прибора учета по указанному выше адресу представителями АО «ЭК «Восток».

По результатам проверки был составлен акт проверки прибора учета № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111), в котором зафиксированы показания № (которые явились основанием для доначисления размера платы за коммунальную услуги по электроснабжению), прибор учета (измерительный комплекс) требованиям действующих нормативнго-технических документов (НТД) соответствует, прибор учета (измерительный комплекс) для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) пригоден. Акт подписан сотрудником АО «ЭК «Восток» и доверенным лицом потребителя.

Истцом по результатам проверки произведены начисления по индивидуальному прибору учета по показаниям в сумме 346 449, 56 руб.

При получении платежного документа с задолженностью по услуге «Электроэнергия» ФИО3 (доверенное лицо ответчика) повторно обратилась в адрес АО «ЭК «Восток» вх. В-Гр-ТМН-2022-122673 от ДД.ММ.ГГГГ, и на имя ФИО1 был открыт лицевой счет № на основании представленных документов (выписки из ЕГРН) с даты права собственности с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела и письменных пояснений истца, что не оспорено ответчиком, начисление платы по указанной услуге с октября 2021 года по июль 2022 года осуществлялось по среднемесячному потреблению объема электроэнергии в размере 589, 44 руб., в связи с отсутствием показаний по электроэнергии. Ежемесячно в адрес АО «ЭК «Восток» поступали оплаты.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ прибор учета тип Меркурий 231 АТ-01, заводской № был перепломбирован по вышеуказанному адресу представителями АО «ЭК «Восток», по результатам был составлен акт №Т 268067 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140), в котором зафиксированы показания №, прибор учета требованиям действующих нормативно-технических документов (НТД) соответствует, прибор учета не считается вышедшим из строя, может применяться в качестве расчетного. Акт подписан сотрудником АО «ЭК «Восток» и доверенным лицом потребителя.

Согласно материалам дела и письменных пояснений истца, что не оспорено ответчиком, на основании акта № Т № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен перерасчет за период с октября 2021 года по 2022 год за потребленную электроэнергию в период владения ответчиком вышеуказанным жилым помещением (согласно выписке из ЕГРН помещение в собственности ответчика с октября 2021 года), задолженность по услуге «Электроэнергия» по показаниям № составила 113 784, 06 руб.

Исходя из письменных пояснений истца, предъявленная задолженность по ЛС № на ДД.ММ.ГГГГ перерасчету не подлежит, так как на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ прибор учета был исправен. ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом предоставлен в адрес АО «ЭК «Восток» передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ без показаний индивидуального прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями индивидуального прибора учета, дописанными от руки №. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка прибора учета по вышеуказанному адресу представителями АО «ЭК «Восток». По результатам проверки был составлен акт проверки прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не зафиксированы показания прибора учета, погрешность прибора учета больше 10 %, прибор учета не является расчетным. При этом, указано на то, что даже согласно приложенному к возражению заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ аппарат работает исправно (ответ эксперта на вопрос № 1). Таким образом, истец считает, что на момент начисления по показаниям прибора учета заявленной в иске суммы долга прибор учета Меркурий 231 АТ-01 заводкой № был исправен, в связи с чем истец и обратился в суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за электрическую энергию с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.22023 в размере 114 274, 28 руб., пени в размере 9 749, 80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 840, 24 руб., который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 125).

Указанные показания прибора учета, акт в установленном порядке ответчиком не оспорен. Соответственно на момент составления истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ и выставления задолженности ФИО1 был согласен с показаниями прибора учета и не возражал против расчета потребленной коммунальной услуги по ним. После перепломбирования прибора учета и снятия показаний прибора учета тип Меркурий 231 АТ-01, заводской № истцом на основании акта № Т № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен перерасчет за период с октября 2021 года по 2022 год за потребленную электроэнергию в период владения ответчиком вышеуказанным жилым помещением (согласно выписке из ЕГРН помещение в собственности ответчика с октября 2021 года), где задолженность по услуге «Электроэнергия» по показаниям № составила 113 784, 06 руб. С учетом оплат задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 112 815, 80 руб. Расчет задолженности признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности полностью или в части не предоставлено. Встречных исковых требований ответчиком не предъявлено.

С достоверностью установлено, что плата за электроснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитывалась исходя из показаний прибора учета потребления электрической энергии, с доначислением в размере выявленной разницы в показаниях выявленных в ходе проверки показаний прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определялся исходя из показаний прибора учета потребления коммунальной услуги. Выполнены корректирующие начисления – произведено доначисление размера платы за фактически оказанной гарантирующим поставщиком коммунальной услуги электроснабжение исходя из показаний прибора учета потребления коммунальной услуги по электроснабжению за период с октября 2022 – август 2022. Все начисления отражены в платежных документах, что не оспорено ответчиком, и где указан весь объем нормативного электропотребления за период, а суммы к оплате начислены из показаний прибора учета потребления электрической энергии. Ответчик своевременно не передавал показания своих приборов учета в абонентский отдел АО «ЭК «Восток», не проводил сверку показаний со своих приборов учета и показаний АО «ЭК «Восток», что не оспорено.

Собственник квартиры обязан нести расходы по ее содержанию, включая оплату коммунальных платежей и электроэнергии, взносов на капитальный ремонт (ст. 210 ГК РФ). Данная обязанность наступает с момента возникновения права собственности, т.е. после его регистрации в ЕГРН, если только не доказано, что возможность пользоваться квартирой возникла ранее этого момента.

Разрешая спор и руководствуясь вышеуказанными нормами жилищного законодательства, пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суд исходит из наличия задолженности ответчика перед энергоснабжающей организацией по оплате электрической энергии, и поскольку потребителем не было доказано иное, имеются основания для взыскания задолженности. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра установлено, что в процессе экспертизы представленного счетчика электрической энергии метрологические характеристики аппарата соответствуют заявленному классу точности. Аппарат работает исправно (л.д. 64-65).

Поскольку ответчиком плата за потребленные коммунальные услуги в спорный период производилась ненадлежащим образом, суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ). Расчет пени проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3775, 35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк Синара (ПАО Банк Синара) к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара (ПАО Банк Синара) (ОГРН/ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 896 585,05 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 1 753 127,91 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1 143 457,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 682,93 руб., а всего 2 919 267,98 руб.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № № №) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ

Судья Першина Е.Ю