Решение № 2-2504/2019 2-2504/2019~М-1853/2019 М-1853/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2504/2019

Дело № 2 – 2504


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Ивановой Ю.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о разделе имущества и долга.

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и долга.

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. с ответчиком был заключен брак, в настоящее время он не расторгнут.

В период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль ---, ... ... РТ ( кадастровый №--), земельный участок общей площадью 10 000 кв.м., расположенный в ... ..., ... ... ( кадастровый №--).

Ответчик ФИО5 отказывается от раздела совместно нажитого имущества в добровольном порядке.

Истица ФИО4 просит передать в ее личную собственность следующее имущество: автомобиль --- ... ... РТ ( кадастровый №--).

В личную собственность ответчика ФИО5 просит передать автомобиль --- долю ... ... РТ ( кадастровый №--), земельный участок общей площадью 10 000 кв.м., расположенный в ... ..., ... ... ( кадастровый №--).

В период брака ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор в Банком ВТБ (ПАО) от --.--.---- г. на сумму 2035142 рублей.

Денежные средства по кредитному договору были получены ответчиком, о наличии указанных долговых обязательств она не знала, стороной по договорам не являлась, суммы займа и кредита с ней не обсуждались, указанные денежные средства не были использованы на нужды семьи, в связи с чем, указанный долг не является общим долгом.

Ответчик ФИО5 иск признал.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что стороны ФИО6 вступили в брак --.--.---- г., в настоящее время брак не расторгнут. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, --.--.---- г. года рождения, ФИО2, --.--.---- г. года рождения.

В период брака стороны приобрели следующее имущество: автомобиль ---, ... ... РТ ( кадастровый №--), земельный участок общей площадью №-- кв.м., расположенный в Лаишевском ... ..., ... ... ( кадастровый №--) на общую сумму 4 343 680 рублей, стоимость имущества была определена соглашением сторон в ходе судебного заседания.

Исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества и выделить в личную собственность истицы ФИО4 имущество в виде автомобиль --- --- долю ... ... РТ ( кадастровый №--) на общую сумму 2 221 840 рублей.

В личную собственность ответчика ФИО5 следующее имущество: автомобиль --- ... ... РТ ( кадастровый №--), земельный участок общей площадью №-- кв.м., расположенный в ... ..., ... ... ( кадастровый №--) на общую сумму 2 121 840 рублей.

Ответчик ФИО5 в ходе судебного заседания иск признал, требований о взыскании денежной компенсации в сумме 100 000 рублей не заявлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО5, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования ФИО4 о признании долга ответчика ФИО5 перед ПАО «Банк ВТБ» его личными обязательствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Вместе с тем, такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Однако, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанный долг не является общим, и не был использован на нужды и в интересах семьи.

Ответчик ФИО5 суду пояснил, что о заключенном кредитном договоре ФИО4 не было известно, денежные средства были использованы на его личные нужды.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что денежные средства по долговым обязательствам являются общими долгами супругов, т.е. были потрачены на нужды и в интересах семьи суду не предоставлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов О-ных ФИО10, ФИО3 ФИО11, признав автомобиль ---, ... ... РТ ( кадастровый №--), земельный участок общей площадью №-- кв.м., расположенный в ... ..., ... ... ( кадастровый №--) совместно нажитым имуществом.

Признать за ФИО3 ФИО12 право собственности на автомобиль --- ... ... РТ ( кадастровый №--).

Признать за ФИО3 ФИО13 право собственности автомобиль --- ... ... РТ ( кадастровый №--), земельный участок общей площадью №-- кв.м., расположенный в ... ..., ... ... ( кадастровый №--).

Признать долг ФИО3 ФИО14 по кредитному договору за №--, заключенного --.--.---- г. с Банком ВТБ (ПАО) его личными обязательствами.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.А.Исмагилова