Решение № 2-2578/2024 2-2578/2024~М-2214/2024 М-2214/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-2578/2024

Дело № 2-2578/2024

34RS0003-01-2024-003859-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, защитника ответчика ФИО3 – адвоката ФИО8, представившего ордер № от № г. и удостоверение №,

<ДАТА> в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что <ДАТА> между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы ФИО3 и ФИО1

Согласно условиям договора продавец обязался сняться с регистрационного учета и гарантировал снятие с регистрационного учета ФИО1, однако до настоящего времени условия договора в данной части не исполнены.

При этом, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истца не являются, выехали добровольно.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что квартира является совместно нажитым имуществом с ФИО3 Согласие на продажу квартиры она не давала. С квартиры она съехала в связи с ссорой с ФИО3

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник ФИО3 – адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав истца, ответчика ФИО1, защитника ответчика ФИО3 – адвоката ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчиками ФИО3 и ФИО1 в период брака была приобретена <адрес> по <адрес><адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <ДАТА>, заключенного между ФИО5 и ФИО3

<ДАТА> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры. При этом, ответчиком ФИО1 <ДАТА> было дано согласие ФИО3 на продажу <адрес> по <адрес><адрес>, удостоверенное нотариусом ФИО6

Право собственности на указанную выше квартиру ФИО2 зарегистрировано <ДАТА>, на основании указанного выше договора купли-продажи.

Обосновывая исковые требования, ФИО2 утверждает, что ответчики в квартире не проживают, вещей в квартире не хранят, коммунальные платежи не оплачивают, интереса в пользовании жилым помещением не проявляют.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО3 и ФИО1 не являются членами семьи ФИО2 как собственника <адрес> по <адрес><адрес>, доказательств того, что между ответчиками и истцом имеется соглашение об определении порядка пользования жилым помещением в судебное заседание не представлено.

Напротив, согласно п. 6 Договора купли-продажи квартиры от <ДАТА> зарегистрированные на момент заключения договора в квартире лица ФИО3 и ФИО1 не сохраняют право проживания в отчуждаемой квартире. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета и гарантирует снятие с регистрационного учета ФИО1 не позднее десяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Однако, до настоящего времени ответчики ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы в <адрес> по ул.им. Козьмы ФИО4 <адрес>.

Установленных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

При этом, доводы ФИО1 о том, что она не знала о заключенном между ФИО3 и ФИО2 договоре купли-продажи квартиры опровергаются поступившими по запросу суда регистрационным делом по сделке купли-продажи от <ДАТА>, а также решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о вселении отказано. Решение не оспаривалось ответчиком и вступило в законную силу.

При этом, указанным решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> установлено, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи с отказом от иска, а также то, что ФИО1 за проданную спорную квартиру получена денежная сумма в размере № рублей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате ФИО3 и ФИО1 права пользования в отношении <адрес> по <адрес><адрес>, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) утратившими право пользования квартирой № <адрес> по <адрес><адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 года.

Председательствующий В.А. Колесникова