Решение № 2А-479/2019 2А-479/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-479/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-479/2019 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

начальник УМВД России по г. Туле обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что по решению Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и одновременно установлены административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 час. до 6 час., за исключением работы в ночное время суток; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Дело административного надзора заведено ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор осуществляет УМВД России по г. Туле. ФИО2 не работает; находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Просил установить поднадзорному дополнительные административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы Тульской области.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Суд также отмечает, что с учетом сведений о личности поднадзорного суд вправе установить и иные ограничения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу о дополнении ранее установленных административных ограничений в случае удовлетворения иска суд должен указать конкретные дополнительные ограничения.

Судом установлено, что по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступление средней тяжести, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. По постановлению Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы сроком 8 месяцев 27 дней с удержанием 20% заработка, и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона (лица, совершившего преступление при рецидиве преступлений) был установлен административный надзор сроком до погашения судимости и следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение покидать место жительства или пребывания с 22 час. до 6 час. следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрещение посещения кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора, и он поставлен на учет как поднадзорное лицо.

На момент обращения с иском в суд срок административного надзора, установленный ФИО2, не истек, его судимость по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке, срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного суду не представлено.

ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес> и административный надзор за ним осуществляет УМВД России по г. Туле.

Поднадзорный не трудоустроен, сведений о том, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, либо в отношении поднадзорного поступали жалобы на его противоправное поведение, суду не представлено.

Вместе с тем, представленными в дело доказательствами подтверждается, что ответчик, находясь под административным надзором, был привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления - несоблюдение установленных административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (2 постановления) за правонарушения, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ему были назначены административные наказания в виде предупреждения.

Данные обстоятельства административный ответчик не оспаривал.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (п. 3 ст. 4 Федерального закона).

Суд отмечает, что установление конкретных административных ограничений в пределах, предусмотренных законом, является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах суд находит требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению и дополняет ранее установленные административные ограничения поднадзорному ограничениями в виде запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Туле удовлетворить.

Дополнить административные ограничения поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, установленные по решению Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, административным ограничением: запрещение выезда за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.В. Громов