Решение № 2-1004/2017 2-1004/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1004/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2017 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Катичевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на перепланированную квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на семью из пяти человек (сын ФИО4, сноха ФИО5, внучки ФИО6 и ФИО7) предоставлена <адрес> по адресу <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией <адрес> в лице главы города Банникова А.В. и ФИО2, последней предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сестра ФИО1.

С целью улучшения жилищных условий истцами была произведена перепланировка квартиры, которая заключаются в том, что в холодной пристройке отгородили и оборудовали сан. узел площадью 3,6 кв.м., сделали окно, а вместо окна в стене между сан. узлом и кухней образовали дверной проем. Данная перепланировка произведена без соответствующих разрешений. Квартира после произведенной перепланировки имеет общую площадь 79,2 кв.м., в том числе жилую 54,6 кв.м., кроме того холодная пристройка 4,2 кв.м. расположена на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома.

Согласно выписке из домовой книги истцы зарегистрированы в указанной квартире. За все время проживания в указанной квартире, они производили ремонт, своевременно и в полном объеме оплачиваем коммунальные платежи и содержат жилье в надлежащем состоянии. Желая приватизировать указанную квартиру, они обратились в отдел приватизации филиала ГУПТИ <адрес> по городу Моршанску и <адрес>. Однако в приватизации жилья им было отказано на том основании, что данный объект недвижимости не прошел государственную регистрацию права собственности в Моршанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и имеется перепланировка. Считая, что перепланировка может быть сохранена, поскольку она не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц, а также данный отказ нарушением их законных прав и интересов, они обратились в суд с иском, в котором просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, после произведений перепланировки. Признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждой в порядке приватизации на квартиру общей площадью 79,2 кв.м, в том числе жилой 54,6 кв.м, кроме того холодная пристройка 4,2 кв.м, расположенная на первом этаже одноэтажного кирпичного жилого дома, расположенную по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истицы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования и просила суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле за каждой в порядке приватизации на квартиру общей площадью 79,2 кв. м, в том числе жилой 54,6 кв. м, расположенную на первом этаже одноэтажного кирпичного жилого дома, по вышеуказанному адресу.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отнес разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица начальник Филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> ФИО10 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснила, что произведённая перепланировка не затрагивает места общего пользования, поскольку квартира истиц не имеет сообщения с другими квартирами дома.

Представитель третьего лица заместитель начальника Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступил отзыв, в котором они указали, что не имеют ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в рассмотрении данного дела, поэтому просят его рассмотреть в их отсутствие. Одновременно сообщают, что в ЕГРН отсутствуют записи о правах и ограничениях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.55 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ, т.е. в данном случае, законодатель предоставляет право выбора нанимателю и членам его семьи решать вопрос о приватизации жилья, и этот вопрос связывает лишь с их волеизъявлением, а не с тем, в чьем ведении, владении или оперативном управлении находится это жилье.

Исходя из положений ст. 18 вышеуказанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений /если они определены/ либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, т.е. право ФИО2 и ФИО1 на приватизацию жилья бесспорно.Согласно ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ - в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на семью из пяти человек (сын ФИО4, сноха ФИО5, внучки ФИО6 и ФИО7) предоставлена <адрес> по адресу <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО7 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО2, ФИО6 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия ФИО1.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией <адрес> в лице главы администрации города Банникова А.В. и ФИО2, последней предоставлено жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному ФИО2 зарегистрирована и проживает совместно со своей сестрой ФИО1

Желая реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, истцы в апреле 2017 года обратились в администрацию <адрес> по вопросу передачи данного жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, однако им в этом было отказано, в связи с тем, что объект недвижимости не прошел государственную регистрацию права и наличии в квартире перепланировки.

Однако это не может служить основанием отказа в приватизации жилья, так как такое право предоставлено законом.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку были вселены туда на законных основаниях. Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется.

Как следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 79,20 кв.м, в том числе жилую 54,60 кв.м., кроме того холодная пристройка 4,20 кв.м. Инвентарный №/А/188. Номер в реестре жилищного фонда №

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению Муниципального казенного учреждения «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе обследования и согласно представленным документам (технический паспорт) было установлено, что в данной квартире была выполнена перепланировка, которая включает в себя: в холодной пристройке размером 1,75 м х4,60 выполнена перегородка, в результате чего образовались следующие помещения: холодная пристройка площадью 4.2 кв.м., сан. узел площадью 3.6 кв. м. Во вновь образованное помещение сан. узла проведено отопление, установлены сан. технические приборы (ванна, умывальник, унитаз), проведены сети водопровода и канализации. В стене в помещении сан. узла устроен оконный проем и установлен оконный блок. В стене, отделяющие сан. узла от помещения кухни, вместо оконного проема устроен дверной проем и установлен дверной блок. В результате выполненных работ в <адрес> жилого <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> общая площадь данной квартиры стала 79,2 кв.м. Выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции основного здания жилого дома, не нарушает их надежность и безопасность, не противоречит ст. 25 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку истцы в силу Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" /с последующими изменениями и дополнениями/ имеют право на бесплатное приобретение жилья в собственность, за ними должно быть признано право собственности на указанное жилое помещение.

В силу ст. 11 вышеназванного закона истцы имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как установлено в суде и подтверждено справкой Филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по данным архива предприятия по состоянию на 01.04.1998г. на территории <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной по адресу: <адрес>, недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности, в том числе в порядке приватизации, не зарегистрировано.

Отказ в безвозмездной передаче истцам занимаемого ими жилого помещения в собственность нарушает их конституционные права, предусмотренные ст. 40 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

То обстоятельство, что дом не прошел государственную регистрацию собственности, также ущемляет законное право истцов на приватизацию жилья, поскольку их законное право не должно ставиться в зависимость от действий третьих лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, суд считает, что по делу имеются все основания для сохранения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> перепланированном состоянии и признания за ФИО2, ФИО1 в порядке приватизации права общей долевой собственности по ? доле за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79,20 кв.м, в том числе жилой 54,60 кв. м., инвентарный №/А/188, номер в реестре жилищного фонда №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на перепланированную квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2 и ФИО1 в порядке приватизации право общей долевой собственности по ? доле за каждой на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79,20 кв.м, в том числе жилой 54,60 кв.м., инвентарный №/А/188, номер в реестре жилищного фонда №

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А. Комарова