Решение № 2А-268/2018 2А-268/2018 ~ М-174/2018 М-174/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-268/2018

№ 2а-268/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Орловой С.В., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 13» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району УФССП по Вологодской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительное управление-13» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, а в случае отказа в признании его незаконным, уменьшить сумму исполнительского сбора на одну четвертую от начальной суммы. Свои требования обосновало тем, что определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Строительное управление – 13» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в соответствии с которым на ООО «Строительное управление – 13» возложена обязанность по консервации объектов капитального строительства, расположенных по <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2, за неисполнение в добровольном порядке требования о консервации указанных объектов с ООО «Строительное управление-13» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Строительное управление – 13» и его кредиторов. Правила проведения консервации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 года № 802 «Об утверждении проведения правил консервации объекта капитального строительства». Из данных правил следует, что консервация – очень дорогостоящее мероприятие (по данным полученным от строительных фирм, ее стоимость составляет 7 000 000 рублей минимум). У ООО «Строительное управление – 13» отсутствуют какие-либо денежные средства. Кроме того, у ООО «Строительное управление – 13» есть непогашенные текущие обязательства. В соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 121-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущие обязательства одной очереди погашаются в порядке календарной очередности. Следовательно, расчеты за работы по консервации могут быть произведены только после погашения текущих обязательств с более ранней датой возникновения (в настоящее время около 8 миллионов рублей). Таким образом, указанное решение Шекснинского районного суда и выданный на основании его исполнительный лист в настоящее время носит неисполнимый характер и противоречит смыслу внешнего управления. В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ООО «Строительное управление – 13» в адрес судебного пристава-исполнителя предоставлялись пояснения о невозможности исполнить решение суда.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ООО «Строительное управление – 13» по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, полагает, что требования о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ООО «Строительное управление – 13» возложена обязанность произвести консервацию объектов капитального строительства, расположенных по <адрес> (по генплану) в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был установлен срок для добровольного исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение так и не было исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. При указанных обстоятельствах суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, с соблюдением требований статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Что касается размера исполнительского сбора, то суд не может применить положения пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку основанием для освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы, к которым, в соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Кроме того, судом установлено, что со дня вступления решения суда в законную силу никаких мер для исполнения решения суда, а также требований содержащихся в исполнительном документе, впоследствии выданном судом, ООО «Строительное управление – 13» не предпринимало. Доводы представителя ООО «Строительное управление – 13» о том, что консервация объектов капитального строительства требует значительных финансовых затрат не могут быть приняты во внимание судом, так как ООО «Строительное управление – 13» со дня вступления решения суда в законную силу до января 2018 года в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке, изменении порядка и способа исполнения решения суда не обращалось.

Вместе с тем, учитывая, материальное положение ООО «Строительное управление – 13», то, что в отношении ООО «Строительное управление – 13» осуществляется процедура внешнего управления, а также принимая во внимание интересы участников долевого строительства, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Строительное управление – 13» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району УФССП по Вологодской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району УФССП по Вологодской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора изменить, уменьшив сумму исполнительского сбора до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение в части уменьшения размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В.Денисова

<данные изъяты>