Решение № 2-1074/2017 2-1074/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1074/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ по делу №2-1074/2017

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Н.В.,

при секретаре Кругликовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26 июля 2012 года с ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому ему был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца. Условия кредитного договора ФИО1 нарушил, допустив просрочки исполнения обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности в размере 58670,50 рублей. Также просят взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в порядке возврата в размере 1960 рублей 12 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, в ходатайстве указано, что на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

26 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктами 3.1 и 3.2 вышеуказанного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно Дополнительному соглашению №... к договору №... о вкладе «Универсальный Сбербанка России» ФИО1 (вкладчик) в связи с заключением кредитного договора №... от 26 июля 2012 года поручил Банку, начиная с 26 августа 2012 года, ежемесячно каждого 26 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по вышеуказанному кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Одновременно в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 26 июля 2012 года был заключен договор поручительства №... с ФИО2 по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1).

Согласно п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а так же любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.

Согласно ч.1,2 ст. 363 ГК РФ (Ответственность поручителя) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение сроков платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банк известил заемщика о нарушении условий договора (требование от 11. 05.2017 года), однако в указанный в требовании срок ответ банком не был получен, просроченная задолженность погашена не была.

Согласно расчету суммы долга по кредитному договору №... по состоянию на 13 июня 2017 года сумма задолженности ФИО1 составила 58670 рублей 50 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3406,29 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3443,29 рублей, просроченные проценты – 13908,26 рублей, просроченный основной долг - 37912,66 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ФИО1, нарушив сроки внесения платежей, допустил существенное нарушение условий договора.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности в общей сумме 58670 рублей 50 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №... от 12.07.2017 года ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 1960 рублей 12 копеек.

Таким образом, госпошлина в размере 1960 рублей 12 копеек подлежит взысканию с ответчиков в порядке возврата.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 26 июля 2017 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северный банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 58670 рублей 50 копеек и госпошлину в порядке возврата в размере 1960 рублей 12 копеек, всего 60630 (шестьдесят тысяч шестьсот тридцать) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья – Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2017 года.