Решение № 2-476/2026 2-476/2026~М-258/2026 М-258/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-476/2026

Мотивированное
решение изготовлено 8 апреля 2026 года

Дело № 2-476/2026

УИД 51RS0021-01-2026-000407-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Ратниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арктиквтормет» к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ООО «Арктиквтормет» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что преступными действиями ФИО5 ООО «Арктиквтормет» причинен материальный ущерб на сумму 228 606,60 руб. который до настоящего времени не оплачен.

На основании изложенного, истец просил взыскать вышеуказанную сумму в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, возражений по иску не представил.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-90/2025, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу; конституционно важно при этом, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным, давал ему возможность быть выслушанным судом и обеспечивал эффективное восстановление его в правах (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2003 № 7-П и от 25.06.2013 № 14-П).

Федеральный законодатель – исходя из требований статей 46-53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации – закрепляет способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения; этим, однако, не исключается возможность установления в рамках того или иного вида судопроизводства особых процедур, которые должны обеспечить эффективность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина при рассмотрении определенных категорий дел.

Одной из таких процедур, предназначенных для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 УПК Российской Федерации), является предъявление гражданского иска: потерпевший может по своему усмотрению предъявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, либо в рамках производства по уголовному делу, либо в порядке гражданского судопроизводства – с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации физические лица, которым преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридические лица в случае причинения преступлением вреда их имуществу и деловой репутации признаются потерпевшими (статья 42), а при предъявлении ими в уголовном деле требований о возмещении вреда – гражданскими истцами (статья 44), при этом гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (часть первая статьи 44), в качестве же гражданских ответчиков привлекаются лица, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением (часть первая статьи 54).

Как следует из материалов дела, ООО «Арктиквтормет» является владельцем судна «Миргород», которое снято с учета, так как не подлежит восстановлению.

23.07.2023 ООО «Арктоквтормет» заключен договор подряда с ***», в соответствии которым ***» (подрядчик) обязуется выполнить перед ООО «АРКТИКВТОРМЕТ» (заказчик) весь комплекс работ по демонтажу техники не подлежащей восстановлению с передачей заказчику всего металла и иных объектов прав, образовавшихся в результате демонтажа, за исключением неметаллических отходов лома металла с рыболовного судна «Миргород»: разделить данное судно, разобрать, разрезать его, образовавшиеся части привести в габаритные размеры, сортировать, привести в соответствие с настоящим договором подряда и требованиями ГОСТ 2787-2019 и ГОСТ Р 54564-2022, а также осуществить иные действия, обусловленные обязанностями (подрядчика) ***» по настоящему договору подряда, а (заказчик) ООО «АРКТИКВТОРМЕТ» обязуется принять и оплатить работу на условиях, установленных настоящим договором подряда. В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ применяются штрафы, которые не освобождает сторону от исполнения обязательства по договору. Расторжение договора возможно по письменному уведомлению стороны. В соответствии с договором обязанности подрядчика никому не могли быть переданы.

Указанное судно было доставлено в ЗАТО г. Североморск и находилось на территории ООО «Металлическая компания», сотрудником которой являлся ФИО5

Постановлением следователя СО МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г. Островной от 10.03.2025 ООО «Арктиквтормет» признан потерпевшим по уголовному делу № 12501470030000098.

Приговором суда от 20.11.2025 установлено, что в период времени с 00 часов 01 минуты 10.02.2025 до 13 часов 40 минут 28.02.2025 ФИО5, находясь на участке местности с кадастровым номером ***, расположенном по улице ***, умышленно из корыстных побуждений, посредством использования других лиц - ФИО1., ФИО2 и ФИО3, не осведомленных о преступности его намерений пытался тайно, путем свободного доступа похитить принадлежащую ООО «АРКТИКВТОРМЕТ» часть металла с судна «Миргород» (М-0144), расположенного на участке местности по улице *** с географическими координатами 69.071738 северной широты и 33.379020 восточной долготы, общей стоимостью 511 511 рублей 60 копеек, то есть в крупном размере, а именно: - лом медно-никелевых сплавов, массой 79 килограмм 540 грамм, стоимостью 570 рублей за один килограмм, на общую сумму 45 337 рублей 80 копеек, - лом латуни смешанный, массой 130 килограмм 680 грамм, стоимостью 430 рублей за один килограмм, на общую сумму 56 192 рубля 40 копеек, - лом и отходы меди, смешанные с полудой и пайкой, массой 79 килограмм 200 грамм, стоимостью 730 рублей за один килограмм, на общую сумму 57 816 рублей, - лом и кусковые отходы бронзы смешанные, массой 130 килограмм 680 грамм, стоимостью 530 рублей за один килограмм, на общую сумму 69 260 рублей 40 копеек, - лом медно-никелевых сплавов, массой 66 килограмм 500 грамм, стоимостью 560 рублей за один килограмм, на общую сумму 37 240 рублей, - лом латуни смешанный, массой 53 килограмма 500 грамм, стоимостью 400 рублей за один килограмм, на общую сумму 21 400 рублей, - лом и отходы меди, смешанные с полудой и пайкой, массой 293 килограмма 500 грамм, стоимостью 690 рублей за один килограмм, на общую сумму 202 515 рублей, - лом и кусковые отходы бронзы смешанные, массой 43 килограмма 500 грамм, стоимостью 500 рублей за один килограмм, на общую сумму 21 750 рублей.

Однако довести преступные действия ФИО5 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как действия ФИО2 были обнаружены ФИО4, а часть вышеуказанного похищаемого имущества, принадлежащего ООО «АРКТИКВТОРМЕТ», на общую сумму 282 905 руб. изъята сотрудниками полиции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Приговором Североморского районного суда от 20.11.2025 по уголовному делу №1-90/2025 ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, ч.3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.

Также приговором суда от 20.11.2025 гражданский иск удовлетворен. С ФИО5 в пользу ООО «Арктиквтормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 290201001) взысканы - 228 606, 60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12.02.2026 приговор Североморского районного суда от 20.11.2025 отменен в части решения вопроса по гражданскому иску ООО «Арктиквтормет» к ФИО5 и сохранении ареста на его банковский счет. Гражданский иск передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 12.02.2026.

Согласно приемо-сдаточному акту от 18.02.2025 года металл, снятый с судна «Миргород» и проданный ответчиком:

МНЖ (лом медно-никелевых сплавов) 79,54 кг – 45 337,80 руб.;

Л14 (лом латуни смешанный) 130,68 кг - 56 192,40 руб.;

М4 (лом и отходы, смешанные с полудой и пайкой) 79,20 кг – 57 8169 руб.;

БР14 (лом и кусковые отходы бронзы смешанные) 130,68 кг – 69 260,40 руб.

При этом цена металл за килограмм составляет: МНЖ – 570 руб., Л14 – 430 руб., М4 – 730 руб., БР14 – 530 руб.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составил 228 606,60 руб.

Оценивая размер причиненного преступлением ущерба потерпевшему, суд принимает во внимание, что в рамках производства по уголовному делу № 1-90/2025 в отношении ФИО5 размер причиненного материального ущерба определен материалами дела и не оспорен сторонами.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного преступлением ущерба, ФИО5 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд полагает, что поскольку размер ущерба входил в объем предъявленного обвинения, подтвержден материалами уголовного дела №1-90/2025, обстоятельства причинения ответчиком ФИО5 материального ущерба установлены вступившим в законную силу приговором суда, а подлежащая возмещению сумма 228 606,60 руб. ответчиком не выплачена, что в ходе производства по данному делу им не оспаривалось, ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу «Арктиквтормет» в заявленном размере.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию, ответчиком не приведены и судом не установлены.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии статьей 103 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика, от уплаты которой истец освобожден, в соответствующий бюджет.

Суд рассматривает спор на основании представленных доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арктиквтормет» к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, *** года рождения, уроженца ***, ИНН ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРКТИКВТОРМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 228 606,60 рублей.

Взыскать с ФИО5, *** года рождения, уроженца ***, ИНН ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 858,20 рубль.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак