Решение № 2-369/2018 2-369/2018 ~ М-244/2018 М-244/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-369/2018

Дело № 2-369/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

30 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФ) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, мотивируя свои требования следующим.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», в соответствии с которым страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

На момент обращения истца в УПФ за назначением пенсии его специальный стаж составлял 6 лет 4 месяца 19 дней, что дает право на назначение мне досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 от 28.12,2013, с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Закона, так как специальный стаж составляет более половины установленного законом стажа, страховой стаж - более 25 лет, возраст- 59 лет. Данный стаж подтверждается сведениями трудовой книжки, архивной справкой.

<дата> УПФ вынесено решение № об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ № 400 от 28.12.2013 года. Отказ мотивирован тем, что недостаточно специального стажа для назначения данного вида пенсии.

Из специально стажа исключены периоды работы на <...> в должности водителя БеЛАЗ-548 с <дата> по <дата> (2 года 2 месяца 18 дней), поскольку отсутствует документальное подтверждения занятости в профессиях, предусмотренных Списками №2, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173 и Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Истец не согласен с данным отказом, ссылается на положения нормативных актов приведенных в исковом заявлении.

Спорный период работы подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которой истец <дата> принят водителем БелАЗ -548 <...>», <дата> уволен по 31 КЗОТ ФИО4, по собственному желанию.

Данные сведения подтверждаются также архивной справкой, выданной архивным отделом администрации муниципального образования <...> от <дата> №.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц <...> ликвидирована по решению суда <дата>. Основным видом деятельности данного предприятия являлась добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Автомобили модели БелАЗ предназначены для перевозки горной массы и сыпучих грузов на открытых разработках полезных ископаемых, в данном случае на приисках.

Таким образом, истец фактически работал водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Просил суд признать решение УПФ от <дата> № об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ № от 28.12,2013, период работы на прииске <...> в должности водителя БеЛАЗ-548 с <дата> по <дата> (2 года 2 месяца 18 дней) и назначить страховую пенсию по старости с момента обращения с <дата>.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, суду пояснил, что в его обязанности входила вывозка руды. Зимой он работал по скользящему графику, в обычном режиме, а летом, когда начиналась добыча и вывозка золота, работал по 11-12 часов в смену. В спорный период работы предоставлялись льготы: дополнительный отпуск 3-4 дня, северный коэффициент. В спорный период истец работал полный рабочий день, больничных не было, простоя на предприятии не было. С <...> года по <...> год он работал вахтовым методом. <дата> обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии, в марте 2017 года ему было отказано в назначении пенсии, в это время он уже уехал на вахту, решение об отказе ему пришло в <...> года, вернулся зимой <...> года, потом менял паспорт, оформлял документы, и поэтому обратился в суд с иском только в феврале 2018 года. <дата> истцу исполнилось 60 лет, пенсия по старости уже назначена.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании заявления (л.д.45), требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. В трудовой книжке истца указана наименование специальности «водитель БеЛАЗ-548». Предприятие – прииск, занималось добычей руды, драгоценных и цветных металлов, но в трудовой книжке истца не было расшифровки специальности. Поскольку прииск уже ликвидирован, предоставить справку о льготном характере работы не представляется возможным. В трудовой книжке должность указана верно, но по Спискам необходимо доказать занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе добычи открытым способом угля, руды, драгоценных и цветных металлов. Основным видом деятельности предприятия являлась добыча руд и песков драгоценных металлов. Автомобили данной марки предназначены только для работы на приисках, шахтах, открытых горных работах.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что Списком № 2 Постановления Совета Министров №1173 разделом №1 предусмотрены горные работы, открытые горные работы и работы на шахтной поверхности, пп. а предусмотрен шофер грузовых машин на вывозке угля, сланца, руды в угольных, сланцевых и рудных разрезов. Списком №2 от 26.01.1991 года № 10 разделом №1 «Горные работы» предусмотрена добыча открытым способом драгоценных и цветных металлов из песков, п. 1 предусмотрены открытые горные работы и работы на поверхности, рабочие приисков, а также водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Исходя из того, что в представленных истцом документах в качестве водителя БеЛАЗ в спорный период с <дата> по <дата> отсутствует подтверждение занятости в профессиях, предусмотренных вышеназванными Списками, Пенсионным фондом не включен данный период в специальный стаж и отказано в назначении досрочной пенсии. Занятость в особых условиях труда – это занятость на вывозке угля, сланца и т.д. У истца указано в трудовой книжке только водитель БеЛАЗ, а занятость не указана. Поскольку в материалах дела имелась только архивная справка, из которой не усматривались особые условия труда, по этому основанию было отказано. Согласно Списку 1956 года предусмотрены горные работы, открытые горные работы и работы на шахтной поверхности (разрезы, карьеры, прииски), предусмотрены рабочие, шоферы грузовых машин на вывозке угля, сланца, руды, породы, концентрата на угольных, сланцевых и рудных разрезах.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет или в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возврата, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального Закона № 400 "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствие с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы, имевшие место до вступления в силу Закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы, дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ N 400). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшем при назначении пенсии в период выполнения данной работы (ч. 4 ст. 30 ФЗ N 400).

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях для учета период выполнения работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Список производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Подразделом 1 «Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности» (Разрезы, карьеры, прииски, гидравлики, драги, промывочные приборы. Работы на поверхности шахт и рудников. Поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитенов и других подземных сооружений) раздела 1 «Горные работы» (Добыча угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, мрамора, гранита, андезита, мела, слюды, асбеста и соли открытым способом. Работы на шахтной поверхности) Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрены шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

Подразделом 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности» раздела 1 «Горные работы» (код 2010100а-11442) Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 № 190 и п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (а также ранее действовавшим п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета. Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Кроме того, согласно п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что, как следует из протокола заседания комиссии УПФ от <дата> № ФИО1 <дата> обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях». Органу ПФР рекомендовано вынести решение об отсутствии правовых оснований на назначение досрочной пенсии по старости ФИО1 в связи с недостаточностью требуемого специального стажа. Период работы на прииске «<...> в качестве водителя БеЛАЗ-548 с <дата> по <дата> (02 года 02 месяца 18 дней) не может быть включен в специальный стаж, так как отсутствует документальное подтверждение занятости в производствах и профессиях, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 и Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (л.д.40-43).

Решением УПФ от <дата> № отказано истцу в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ № 400 от 28.12.2013 (л.д.6).

Согласно сведениям, содержащимися в копии трудовой книжки (л.д. 7-23), ФИО1 <дата> был принят водителем БелАЗ-548 в прииск «<...>» (приказ от <дата> №-к), <дата> был уволен (приказ от <дата> №-к ).

Согласно архивной справке № 963 от <дата>, выданной администрацией муниципального образования <...> (л.д. 24) в документах по личному составу прииска «<...> в книге приказов, личной карточке формы Т-2 о работе ФИО1, <дата> г.р., имеются сведения о том, что он действительно работал на прииске «<...> в качестве водителя БелАЗ-548 с <дата> (приказ от <дата> №-к). Уволен с <дата> (приказ от <дата> №-к). <дата><...>» ликвидировано в результате несостоятельности.

Как следует из заключения № от <дата> государственной экспертизы труда (л.д.55-63), назначенной определением Анжеро-Судженского городского суда от<дата> (л.д.49-52), согласно представленным материалам дела характер работы, выполняемой ФИО1 в спорный период с <дата> по <дата> на прииске «<...>» в качестве водителя БелАЗ-548 соответствует работе по профессии, предусмотренной Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 - «Шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах». Характер работы, выполняемой ФИО1 в период с <дата> по <дата> на прииске «<...>» в качестве водителя БелАЗ-548 соответствует работе по профессии, предусмотренной Списком № 2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 – «водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе», работа в которых предоставляет право на досрочное назначение страховой пенсии.

Разрешая требования истца о включении периода его работы с <дата> по <дата> прииске «<...>» водителем БеЛАЗ-548, оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста лишь с такой работой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Данная правовая позиция изложена в сохраняющих свою силу определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №392-О, от 18 июля 2006 года №316-О, от 21 декабря 2006 года №578-О и от 24 января 2008 года №40-О-О.

Само по себе такое правовое регулирование, направленное на реализацию права на пенсионное обеспечение граждан, работавших на соответствующих видах работ, и основанное на объективно существующих различиях в условиях труда и профессиональной деятельности, не может рассматриваться как ущемляющее права.

Анализируя представленные суду доказательства, пояснения истца, сведения трудовой книжки, архивную справку, заключение государственной экспертизы условий труда, которые суд оценивает как допустимые и относимые доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в спорный период работы на прииске «<...> истец работал водителем автомобиля БелАЗ-548, занятым на вывозке руды, на транспортировании горной массы в технологическом процессе, что соответствует работе по профессии, предусмотренной Списками № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, занятость в которой предоставляет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из заключения государственной экспертизы условий труда, водитель (шофер) БелАЗ-548 на прииске, который по сути является рудным карьером, занят транспортированием горной массы в технологическом процессе или вывозкой руды, породы.

Документов, свидетельствующих о выполнении истцом иных видов работ в спорный период на прииске «<...>», в материалах дела не содержится.

Занятость истца полный рабочий день начиная с <дата> подтверждается трудовой книжкой и архивной справкой, в которых отсутствуют сведения, что указанная работа являлась работой по совместительству либо временной. При этом, не имеется оснований, позволяющих считать, что в указанный периоды отсутствовала постоянная занятость в течение полного рабочего дня, требуемая в соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 № 517, введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992.

При этом, заявленный истцом, начиная с <дата>, период работы приходится на период действия Списка №2, утвержденного Постановлением №10, однако наибольшая часть периода работы истца водителем автомобиля БелАЗ-548, занятым на вывозке руды приходится на период действия Списка N2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Данные об изменении характера, условий труда, сменного график истца и режима работы предприятия с <дата> сторонами не представлены и экспертно не установлены. С учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2-п и от 24.05.2001 г. № 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. №320-О, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано, исходя из конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, характера и специфики, условий работы истца, выполняемых функциональных обязанностей по профессии, учитывая направления деятельности рудодобывающих предприятия, в котором истец работала, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Таким образом, спорный период работы истца с <дата> по <дата> на прииске «<...>» в качестве водителя БелАЗ-548 подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной песни по старости.

Как следует из протокола заседания комиссии УПФ истец с заявлением о назначении досрочной пенсии обратился <дата>. Специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ, учтенный ответчиком, на день обращения составлял 4 года 2 месяца 1 день. При включении спорного периода работы, составляющего 2 года 2 месяца 18 дней, специальный стаж истца составит 6 лет 4 месяца 19 дней.

Требуемый специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда для назначения пенсии со снижением возраста в 58 лет составляет 6 лет 3 месяца, то есть, у истца на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии имелся необходимый специальный стаж, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», для назначении досрочной пенсии со снижением возраста.

При указанных обстоятельствах, решение ответчика об отказе в назначении пенсии истцу по его заявлению суд считает незаконным.

Учитывая, что предусмотренные законом требования соблюдены, а стаж работы превышает установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочную пенсию по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» с даты обращения за ней, то есть с <дата>.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченные при подаче искового заявления в суд согласно чеку-ордеру (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии полностью удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (межрайонное) от <дата> № об отказе в назначении пенсии ФИО1 незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, на прииске «<...>» в качестве водителя БеЛАЗ-548 с <дата> по <дата>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 трудовую пенсию по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, с <дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено: 04.06.2018.