Решение № 02-6408/2025 2-6408/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-6408/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6408/2025 по иску ООО «СФО Стандарт» к фио о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандар» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору займа №16737330-1 от 18.03.2022 в размере сумма, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя исковые требования тем, что 18.03.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 были переданы денежные средства в размере сумма В период пользования займом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. 29.12.2023 ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоан» заключили договор цессии № 5, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по Договору цессии № 2201-ЦАСК от 22.01.2024 уступило право требованию ООО «СФО Стандарт». 18.12.2023 фио умер, открыто наследственное дело № 38008893-119/2024. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников фио задолженность по договору займа за период с 19.03.2022 по 29.12.2023 в размере сумма (из которых сумма - основной долг, сумма - проценты), расходы по уплате государственной пошлины сумма

Определением Клинского городского суда адрес к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего фио - ФИО2, гражданское дело передано по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом изложенного, положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рас-смотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 18.03.2022 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 переданы денежные средства в размере сумма

18.12.2023 ФИО1 умер (запись акта о смерти № 170249500076500090008 Отдела ЗАГС по городскому адрес социального развития адрес от 25.07.2024).

На основании п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

29.12.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требования № 5.

Из пункта 1.1 вышеуказанного договора следует, что к цессионарию перешли права требования исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед цедентом в соответствии с договором, из которого возникла задолженность, и неисполненные должником на дату перехода прав. При этом настоящим договором установлены условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требования к должнику, имеющему только просроченную задолженность перед цедентом по договору, из которого возникла задолженность.

Также 23.01.2024 между и ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор № 2201-ЦАСК уступки прав требования (цессии).

Из пункта 1.3 вышеуказанного договора следует, что права требования переходят к цессионарию в полном объеме - в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должнику по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту.

Учитывая изложенное, произведенная истцу уступка права требования по спорному договору займа является действительной, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности по данному договору.

Согласно расчету истца у заемщика имеется задолженность по договору займа № 16737330-1 от 18.03.2022 за период с 19.03.2022 по 29.12.2023 в размере сумма, из которых сумма - основной долг, сумма - проценты.

Указанная задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, ответчиками расчет не оспорен.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом Клинского нотариального округа адрес открыто наследственное дело после смерти фио с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратилась ответчик племянница ФИО2 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: адрес.

Таким образом, вступившими в права наследования наследниками имущества, оставшегося после смерти заемщика, является ответчик.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества объективно превышает размер заявленной к взысканию кредитной задолженности.

При жизни наследодателя у нее возникло обязательство по возвращению заемных денежных средств истцу. Приняв наследство в виде имущественного актива, ответчик принял и обязательства по гашению долгов наследодателя.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества не превышает размер обязательств наследодателя по договору займа, сумму, уплаченную в счет погашения задолженности по другим кредитным обязательствам, не превышавшую предел стоимости перешедшего ответчикам наследственного имущества, суд возлагает на ответчиков обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №16737330-1 от 18.03.2022 за период с 19.03.2022 по 29.12.2023 в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

решение суда составлено в окончательной форме 27.02.2026

Судья О.М. Иванова