Решение № 2А-10629/2023 2А-10629/2023~М-8936/2023 М-8936/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2А-10629/2023

К делу № 2а-10629/2023

УИД 23RS0047-01-2023-011748-22


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Краснодар 05 декабря 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Краснодару о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

УМВД России по г.Краснодару обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования г.Краснодар по месту жительства либо пребывания, без разрешения контролирующего органа.

Административный иск мотивирован тем, что согласно решению Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.04.2021 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, одновременно установлены административные ограничения. В период нахождения под административным надзором на путь исправления не встал, в течение года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления (ч.1 ст. 19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ). В связи с тем, что установленных ограничений не достаточно для исправления поднадзорного, необходимо установить дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования г.Краснодар по месту жительства либо пребывания, без разрешения контролирующего органа, тем самым конкретизировав административное ограничение в виде запрета за пределы территории Краснодарского края.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (мкр.Гидростроителей) Управления МВД России по городу Краснодару ФИО2 представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал о том, что административные исковые требования признает в полном объеме.

Участие административных истца и ответчика по данной категории дел в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.7 ст.39 КАС РФ прокурор дал письменное заключение об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения.

Приняв во внимание мнение представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.04.2021 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, одновременно установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в Управление (отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося метом жительства и пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета на выезд за пределы территории Краснодарского края; запрета на пребывание (посещение) увеселительных заведений (бары, рестораны); запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, пикетирования) и участия в указанных мероприятиях.

31.05.2021 ФИО1 поставлен под административный надзор в Отделе МВД России по Староминскому району Краснодарского края.

С 30.03.2022 в связи с переменой места жительства ФИО1 состоит под административным надзором в отделе полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару.

30.03.2022 ФИО1 предупрежден о том, что по заявлению органа внутренних дел суд может на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статей 11.9, и (или) статей 12.8, и (или) статей 12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела ОП (мкр.Гидростроителей) от 16.03.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (посягает на порядок управления), а постановлением мирового судьи судебного участка №238 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 14.06.2023 – к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (посягает на порядок управления).

Таким образом, ФИО1 в период исполнения административного надзора совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, а поскольку ранее установленных административных ограничений не достаточно для исправления поднадзорного, суд приходит к выводу о необходимости установить ему дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования г.Краснодар по месту жительства либо пребывания, без разрешения контролирующего органа, что будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений и окажет на него профилактическое воздействие.

Суд считает, что устанавливаемое административному ответчику дополнительное административное ограничение не будет несоразмерно ограничивать право поднадзорного на труд, получение медицинской помощи и т.п.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление УМВД России по городу Краснодару о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Дагестанской АССР, проживающему по адресу: <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования г.Краснодар по месту жительства либо пребывания, без разрешения контролирующего органа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

судья Р.А.Колониченков