Апелляционное определение № 33-2084/2026 33-35076/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Язвенко Р.В. Дело № 33-2084/2026

№ дела в суде первой инстанции 2-2841/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о включении земельного участка в наследственную массу

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о включении земельного участка в наследственную массу.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО3, умерший 18 марта 2001 года, являлся супругом истца ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.02.2016 года истец унаследовала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. ............

Согласно доводам истца, земельный участок, на котором расположено домовладение, также принадлежал наследодателю ФИО3

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Нижнешиловского сельского Совета народных депутатов Адлерского района г. Сочи № 58/9 от 17.08.1989 администрация Адлерского чайсовхоза приказом № 284 от 14.08.1989 выделила ФИО3 земельный участок по ............ за счет упорядочения приусадебного фонда и разрешила строительство жилого дома на выделенном земельном участке в с............

Решением исполнительного комитета Адлерского районного Совета народных депутатов г. Сочи № 764/4 от 27.12.1989 года было утверждено решение исполнительного комитета Нижнешиловского сельского Совета народных депутатов Адлерского района г. Сочи № 58/9 от 17.08.1989 о выделении приусадебного земельного участка ФИО3 площадью 0,12 га и разрешении строительства на нем индивидуального жилого дома в <...> номер земельного участка 18 из свободного приусадебного фонда.

Постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи № 182 от 26.08.1992 года «О закреплении за гражданами в пожизненное наследуемое владение земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» ФИО3 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 0,12 года по адресу: г. ............

Согласно Уведомлению Росреестра от 17.06.2022 г. в Управлении Росреесра по Краснодарскому краю отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт принадлежности ФИО3 спорного земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции. Всем доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены.

Наследодателем не было соблюдено условие о реализации предусмотренного п. 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие земельного кодекса. На необходимость соблюдения данного условия прямо указано в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9, разъяснения которого были применены судом при рассмотрении спора.

Кроме того, как установлено судом, в документах имеются разночтения в указании места расположения земельного участка: в постановлении главы администрации от 26.08.1992 г. указано о предоставлении наследодателю земельного участка по ул. Шиловская при жилом доме № 18 а, в то время как в выписке из ЕГРН место нахождения обозначено по ул............ ( л.д. л.д. 28, 35).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: