Решение № 3А-764/2023 3А-764/2023~М-640/2023 М-640/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 3А-764/2023

Дело № 3а-764/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Чечиль К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2017 г. представителем ...........1 подано заявление в Прокуратуру Краснодарского края в отношении генерального директора ООО «Сибирская строительная компания» ...........23 и генерального директора ООО «Внешоптторг» ...........4 о привлечении к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указанные лица своими мошенническими действиями причинили ...........1 материальный ущерб в особо крупном размере – 5 000 000 руб. Общая продолжительность досудебного судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая со дня подачи заявления о преступлении 21.09.2017 г.. до дня принятия решения о прекращении уголовного дела ........ – 09.02.2023 г. по основанию предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, составила более пяти лет. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явилось бездействие органов следствия, выразившееся в неоправданно длительном сроке доследственной проверки, на протяжении 1 года материал проверки систематически перенаправлялся по территориальной подследственности. Факты допущенной волокиты по указанному делу неоднократно отражались прокуратурой Хостинского района в требованиях руководителю следственного органа. Изложенное свидетельствует о явной неэффективности следствия и нарушении его права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУМВД России по Краснодарскому краю, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УМВД России по г. Краснодару поданы возражения.

Прокурор, участвовавший в деле, в представленном отзыве поддержала доводы административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представители просили МВД России ГУ МВД России по Краснодарскому краю УМВД России по г. Краснодару ФИО3 и ФИО4 просили в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в надлежащей форме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав прокурора, участвовавшего в деле, поддержавшего доводы административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частями 6, 7.3 статьи 3 названного Закона установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, справки по уголовному делу ........, утверждённой заместителем начальника ОРП на ОТ ОП Хостинского района СУ УВД по г. Сочи майором юстиции Титовым А.В, что 10.11.2017 в УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю из прокуратуры Хостинского района г. Сочи Краснодарского края поступило обращение ...........28 в интересах ...........1 о противоправных действиях генерального директора ООО «Сибирская строительная компания» ...........23 и генерального директора ООО «Внешоптоторг» ...........24 для организации проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ сотрудниками ОЭБиПК УВД по г Сочи (вх. № 3/176104561836).

15.11.2017 обращение ...........28 зарегистрировано в КУСП УВДпо г. Сочи под № 45687. Проведение проверки поручено оперуполномоченному отделения ОЭБиПК УВД по г. Сочи лейтенанту полиции ФИО5

19.12.2017 материал проверки (КУСП ........ от 15.11.2017) поступил в отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи (вх. № 11807), где 20.12.2017 зарегистрированы в КУСП ......... Проведение проверки поручено старшему следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Хостинского района Следственного управления УВД по г. Сочи майору юстиции ФИО6

19.01.2018 старшим следователем ФИО6 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ...........23 и ...........10 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Материалам проверки присвоен № 180-18.

20.08.2019 руководителем следственного органа - врио заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником юстиции ФИО7 постановление от 19.01.2018 старшего следователя ФИО6 отменено и материалы проверки направлены для организации дополнительной доследственной проверки.

16.09.2019 материалы проверки № 180-18 поступили в отдел полиции(Хостинский район) УВД по г. Сочи (вх. № 10883), проведение проверки поручено старшему следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Хостинского района Следственного управления УВД по г. Сочи майору юстиции ФИО8

30.09.2019 старшим следователем ФИО8 принято решение о передаче материалов проверки по подследственности в СУ УВД по г. Краснодару (исх. № 47/7-16016 от 10.10.2019).

24.10.2019 материалы проверки № 180-18 зарегистрированы в КУСПУМВД России по г. Краснодару.

25.10.2019 старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО9 принято решение о передаче материалов проверки (КУСП № 234127 от 24.10.2019) в отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи (исх. No 5091 от 24.10.2019).

20.11.2019 материалы проверки (КУСП № 234127 от 24.10.2019)поступили в УВД по г. Сочи, где зарегистрированы в КУСП № 63115.

06.11.2019 материалы проверки поступили в СУ УВД по г. Сочи (вх. № 30137)

09.12.2019 старшим следователем по ОВД СЧ СУ УВД по г. Сочи подполковником юстиции ФИО10 принято решение о передаче материалов проверки (КУСП № 63115 от 20.11.2019) в отдел полиции № 3Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145УПК РФ (исх. № 43-10/8-55331 от09.12.2019).

27.12.2019 материалы проверки (КУСП № 63115 от 20.11.2019)поступили в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Ростов-на-Дону (Bx. № 13741), где 28.12.2019 зарегистрированы в КУСП № 28413.

07.01.2020 старшим оперуполномоченным отделения № 3 по БЭП на ТО ОП № 3 УМВД России по г. Ростов-на-Дону капитаном полиции ФИО11 принято решение о передаче материалов проверки (КУСП № 28413 от 28.12.2019) в ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы (исх. № 3/507 от 16.01.2020).

17.02.2020 материалы проверки (КУСП № 28413 от 28.12.2019)поступили в отдел МВД России по Красносельскому району г. Москвы (вх. № 754), где 19.02.2020 зарегистрированы в КУСП № 4197.

24.02.2020 оперуполномоченным OУP ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ФИО12 принято решение о передаче материалов проверки в ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (исх. № 01/12-3320 от 16.03.2020).

17.03.2020 материалы проверки (КУСП № 4197 от 19.02.2020) поступили в ОДиР УВД По ЦАО г. Москвы (вх. № 20686), где 16.04.2020 зарегистрированы в КУСП № 20065.

13.05.2020 старшим оперуполномоченным 4 отделения ОЭБиПК УВД поЦАО ГУ МВД России по г Москве майором полиции ФИО13 принято решение о передаче материалов проверки по подследственности в УВД по г. Сочи (исх. № 01/4/38613 от 14.05.2020).

27.05.2020 материалы проверки (КУСП № 20065 от 16.04.2020)поступили в УВД по г Сочи (вх. № 9672 КУСП), где 04.06.2020 зарегистрированы в КУСП № 26111. Проведение проверки поручено старшему оперуполномоченному ОЭБиПК УВД по г. Сочи майору полиции ФИО14

11.06.2020 материалы проверки поступили в СУ УВД по г. Сочи (вх. № 28933).

03.07.2020 руководитель следственного органа – врио начальника СУ УВД по г. Сочи подполковником юстиции ФИО15 принято решение о передаче материалов проверки (КУСП № 26111 от 04.06.2020) в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи (исх. № 43-10/23-20499вн от 03.07.2020).

07.07.2020 материалы проверки поступили в отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи (вх. № 11813 кусп), где 08.07.2020 зарегистрированы вКУСП № 13585. Проведение проверки поручено старшему следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции(Хостинский район) УВД по г. Сочи ФИО16, которой 07.08.2020 принято решение о передаче материалов проверки по подследственности в следственную часть Следственного управления УВД по г. Сочи (исх. № 47-7/6-26813вн от 11.08.2020).

18.08.2020 материалы проверки (КУСП № 13585 от 08.07.2020)поступили в СЧ СУ УВД по г. Сочи, где 20.08.2020 зарегистрированы в КУСП№ 43739.

22.08.2020 руководитель следственного органа - врио начальника СУ УВД по г. Сочи майором юстиции ФИО17 принято решение о передаче материалов проверки (КУСП № 43739 от 20.08.2020) в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи (исх. № 43-10/10-28717вн от 25.08.2020).

25.09.2020 материалы проверки (КУСП № 43739 от 20.08.2020)поступили в отдел полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи, где в тот же день зарегистрированы в КУСП № 19813. Проведение проверки поручено старшему следователю ФИО16

25.10.2020 старшим следователем ФИО16 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ...........32 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.Материалам проверки присвоен № 6441-20.

25.01.2021 заместителем прокурора Хостинского района г. Сочи советником юстиции ФИО18 постановление от 25.10.2020 старшего следователя ФИО16 отменено и материалы проверки направлены для организации дополнительной проверки.

15.02.2021 материалы проверки № 6441-20 поступили в отдел полиции(Хостинский район) УВД по г. Сочи (вх. № 7058), проведение проверки 25.02.2021 поручено старшему следователю ФИО16

15.03.2021 старшим следователем ФИО16 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО19 и ФИО20 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30.03.2021 к материалам проверки № 6441-20 приобщены материалы проверки, зарегистрированные 26.03.2021 в КУСП № 5112, поступившие в тот же день из отдел полиции (п. Блиново) СУ УВД по г. Сочи (КУСП № 5241 от 24.03.2021, ранее КУСП УВД по г. Сочи № 54810 от 08.10.2020, ранее КУСП Управления МВД России по г. Краснодару № 185006 от 02.11.2017, УД № 11801030001000330, возбужденное 15.03.2018 старшим следователем по ОВД ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару подполковником юстиции ФИО21 - тома №№ 3-4).

22.03.2021 заместителем прокурора Хостинского района г. Сочи советником юстиции ФИО18 постановление от 15.03.2021 старшего следователя ФИО16 отменено и материалы проверки направлены дляорганизации дополнительной проверки.

30.03.2021 материалы проверки № 6441-20 поступили в отдел полиции(Хостинский район) УВД по г. Сочи (вх. № 4850кусп), проведение проверки в тот же день поручено старшему следователю ФИО16

Уголовное дело ........ возбуждено 15.04.2021 в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полицииХостинского района следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России поКраснодарскому краю по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило ...........30

В ходе процессуальной проверки установлено, что неустановленное лицо, из числа сотрудников ООО «Сибирская строительная компания», взятые на себя обязательства по регистрации в установленном законом порядке в соответствующем регистрирующем органе договора уступки права требования не выполнило, денежные средства, полученные в период с 06.01.2016 по 21.04.2016 от ...........1 в сумме 5 000 000 рублей, не возвратило, похитив путем обмана, чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия выполнены следующие следственныеи процессуальные действия:

- 10.06.2021 срок предварительного следствия продлен до 03 месяц 00суток, то есть до 15.07.2021;

- 11.06.2021 в качестве потерпевшего допрошен ...........1;

- 14.06.2021 в качестве свидетеля допрошена ...........22;

- 15.07.2021 срок предварительного следствия приостановлен пооснованию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 30.08.2021 срок предварительного следствия возобновлен до 04 месяцев00 суток, то есть до 30.09.2021;

- 30.09.2021 срок предварительного следствия приостановлен пооснованию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 08.10.2021 срок предварительного следствия возобновлен до 05 месяцев00 суток, то есть до 08.11.2021;

- 02.11.2021 в качестве свидетеля допрошен ...........23;

- 08.11.2021 срок предварительного следствия приостановлен пооснованию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 10.11.2021 срок предварительного следствия возобновлен до 06 месяцев00 суток, то есть до 10.12.2021;

- 10.12.2021 срок предварительного следствия приостановлен пооснованию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 15.12.2021 срок предварительного следствия возобновлен до 07 месяцев00 суток, то есть до 15.01.2022;

- 15.01.2022 срок предварительного следствия приостановлен пооснованию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 31.01.2022 срок предварительного следствия возобновлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 28.02.2022

- 16.02.2022 в качестве свидетеля допрошен ...........24;

- 25.02.2022 в качестве свидетеля допрошен ...........23, ...........25;

- 28.02.2022 в качестве свидетеля допрошен ...........26;

- 28.02.2022 срок предварительного следствия приостановлен пооснованию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 04.03.2022 срок предварительного следствия возобновлен до 09 месяцев00 суток, то есть до 04.04.2022;

- 04.04.2022 срок предварительного следствия приостановлен пооснованию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 04.04.2022 срок предварительного следствия возобновлен до 10 месяцев00 суток, то есть до 04.05.2022;

- 11.04.2022 произведен осмотр документов изъятых у ...........1,...........31

- 19.04.2022 уголовное преследование в отношении ...........23 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено и продолжено по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ;

- 19.04.2022 ...........23 привлечен в качестве обвиняемого поуказанному уголовному делу и допрошен по обстоятельствам обвинения;

- 19.04.2022 с участием обвиняемого ...........23 выполненытребования ст. 217 УПК РФ;

- 04.05.2022 уголовное дело возвращено на дополнительное следствие, срок следствия возобновлен и установлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до04.06.2022;

- 04.06.2022 от обвиняемого ...........23 поступило заявление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- 04.06.2022 уголовное дело и уголовное преследование в отношении...........23 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- 22.08.2022 постановление о прекращении уголовного дела от 04.06.2022отменено, срок предварительного следствия возобновлен и установлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 22.09.2022;

- 22.09.2022 срок предварительного следствия приостановлен пооснованию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 26.09.2022 срок предварительного следствия возобновлен до 13 месяцев00 суток, то есть до 26.10.2022;

- 26.10.2022 срок предварительного следствия приостановлен пооснованию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 28.10.2022 срок предварительного следствия возобновлен до 14 месяцев00 суток, то есть до 28.11.2022;

- 28.11.2022 уголовное дело и уголовное преследование в отношении...........23 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- 30.11.2022 постановление о прекращении уголовного дела от 28.11.2022отменено, срок предварительного следствия возобновлен и установлен до 15 месяцев 00 суток, то есть до 30.12.2022;

- 30.12.2022 срок предварительного следствия приостановлен пооснованию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 30.01.2023 срок предварительного следствия возобновлен до 14 месяцев10 суток, то есть до 09.02.2023;

- 09.02.2023 уголовное дело и уголовное преследование в отношении...........23 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

- 22.05.2023 уголовное дело возвращено надзирающим прокурором поминованию надобности, в связи с проверкой законности принятогопроцессуального решения.

В ходе предварительного следствия ...........1 признан гражданским истцом, а обвиняемый ...........23 гражданским ответчиком. По уголовному делу предприняты меры в обеспечение гражданского иска, наложен арест на недвижимое имущество ...........23, на сумму превышающую ущерб от совершенного преступления.

Учитывая указанную хронологию по делу суд приходит к выводу, что действия органов предварительного следствия были недостаточными и неэффективными, отсутствовал надлежащий контроль за полнотой следствия, что повлекло нарушение сроков производства по уголовному делу. Основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды их бездействия.

Так, в частности на протяжении 1 года с сентября 2019 г. по сентябрь 2020 г. материал проверки систематически перенаправлялся по территориальной подслетственности, проверка по заявлению ...........1 в этот период не проводилась.

В УМВД России по г. Краснодару 02.11.2017 за № 185006 так же был зарегистрирован материал проверки по заявлению ...........1 о хищении у него ...........23 и ...........27 денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, который неоднократно передавался по подследственности в УВД по г. Сочи, ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи, ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы. Впоследствии старшим следователем ОРП на ОТ ОП Хостинского района СУ УВД по г. Сочи 15.04.2021 возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Длительное время 4 года не допрашивался ...........23 ( с сентября 2017 по ноябрь 2021)

Прокурором, участвующим в настоящем деле, была представлена информация о том, что в целях активизации следствия прокуратурой Хостинского района принимались необходимые меры реагирования, Ранее прокуратурой района неоднократно принимались меры реагирования ввиду нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ, по результатам чего внесены представления начальнику ГСУ ГУ МВД России по краю 31.08.2022, 18.09.2022, начальнику СУ УВД по г. Сочи 24.09.2021, 17.02.2022, а также 06.09.2021, 28.12.2022, 03.05.2022 требования руководителю ОРП на ОТ ОП Хостинского района СУ УВД по г. Сочи, по результатам рассмотрения актов реагирования руководитель, заместитель и следователь привлекались к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

В пункте 56 упомянутого постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Таким образом, общий срок уголовного судопроизводства по делу с момента первоначального сообщения о преступлении 21.09.2017 г. и до прекращения уголовного дела 09.02.2023 г. в связи с истечением срока давности составил 5 лет 4 месяца 18 дней.

Оценивая эффективность действий органа дознания как на этапе проверки сообщения о преступлении, так и на этапе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что данные действия нарушили право потерпевшего ...........1 на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности и поведение административного истца, который препятствий к расследованию уголовного дела не чинил, суд считает срок судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца чрезмерным и не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 200 000 руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 70 000 руб.

Определяя размер компенсации, суд исходит из положений Закона о компенсации, предусматривающие, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления № 11, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ...........1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., перечислив их на расчетный счет 40........, открытый на его имя в Ставропольском отделении ........ ПАО СБЕРБАНК .............

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья