Решение № 2-59/2025 2-59/2025~М-49/2025 М-49/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-59/2025

Дело № 2-59/2025

УИД № 17RS0009-01-2025-000085-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Суг-Аксы 11 декабря 2025 года

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Салчак А.О., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО14, при переводчике ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что между АО «Россельхозбанк» лице Тувинского регионального филиала и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были заключены соглашения <№>, <№>. По соглашению <№> страхование клиентом не осуществлялось, по соглашению <№> клиентом осуществлено страхование путем присоединения к программе коллективного страхования. Однако, в связи с тем, что заболевание клиента диагностировано до страхования, в выплате страхового возмещения отказано. Общая сумма задолженности по кредитным договорам согласно расчетам и выпискам с лицевых счетов заемщика составляет 566 366 рублей 02 копейки, в том числе: по соглашению <№> – 128 849 рублей 32 копейки, по соглашению <№> – 437 516 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом Управления ЗАГС Республики Тыва. Круг наследников, а также состав наследственного имущества банку неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес нотариуса районного нотариального округа претензия к наследственному имуществу заемщика. Просит взыскать кредитную задолженность за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4, а также совместно нажитого имущества с супругом имущества по кредитным договорам <№>, <№>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в размере 566 366 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 865 рублей 47 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Акционерное общество Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 выражает несогласие с исковым заявлением, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между его супругой ФИО4 и АО «Россельхозбанк» был заключен договор потребительского кредита <№> на сумму 471 200 рублей. В качестве обязательного условия получения кредита ей было предложено подписать заявление о заключении договора страхования <№> (программа коллективного страхования в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней), также был заключен договор страхования «Здоровье под защитой. Комфорт». Страховщиком является АО Страховая компания «РСХБ-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получив свидетельство о смерти своей супруги ФИО4, отдал в дополнительный офис отдела АО «Россельхозбанк» <№> свидетельство о смерти супруги, спустя месяц ему по телефону представители АО «Россельхозбанк» сообщили о том, что потребительский кредит и кредитная карта не приостановлены. ДД.ММ.ГГГГ году специалисты банка по телефону сообщили о том, что АО СК «РСХБ-Страхование» отказали в выплате страхования, причина отказа он не знает. Супруга ФИО4 оформляла в АО «Россельхозбанк» кредитную карту лимитом 128 800 рублей, из них были потрачены 90 000 рублей, однако банк ему сообщил о том, что имеется задолженность по кредитной карте с процентами 160 000 рублей, с чем он не согласен, так как начисление процентов по кредитной карте не должно производиться, поскольку им банку предоставлялись подтверждающие документы о смерти заемщика. Согласен выплатить только основной долг по кредитной карте 90 000 рублей, так как наследник обязан погасить долг до даты смерти наследодателя. Не согласен с задолженностью по потребительскому кредиту, поскольку его супруга ФИО4 оформляла при получении кредита страхование жизни и здоровья. Смерть его супруги наступила во время операции, причиной смерти в выписке из протокола патологоанатомического вскрытия <№> от ДД.ММ.ГГГГ указано основное заболевание: обширное субарахноидальное кровоизлияние головного мозга вследствие разрыва мешковидной аневризмы передней соединительной артерии, операция от ДД.ММ.ГГГГ: Эндоваскулярная эмболизация аневризмы передней соединительной артерии отделяемой спиралью Axium 3D 2х4, причина смерти определяется по основному заболеванию. Считает незаконной причину отказа в страховых выплатах, поскольку смерть его супруги ФИО4 наступила от несчастного случая. Просит учесть, что он инвалид 2 группы, на данный момент не работает, получает только пенсию по минимальному платежу. Также указывает, что наследники умершей ФИО4 фактически наследственного имущества наследодателя не принимали.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, АО СК «РСХБ-Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал ранее поданное письменное возражение относительно иска.

Ответчик ФИО3 в суде просила отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что операции с денежными средствами по счетам умершей матери были произведены для организации похорон, указанные деньги на свои личные нужды она не тратила.

Представитель ответчиков ФИО14 в суде просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала письменное возражение на иск, считает, что смерть заемщика ФИО4 является страховым случаем, отказ страховой компании незаконен, кроме того какого-либо наследственного имущества у ФИО4 не имелось, автомобили и земельный участок не являются совместно нажитым имуществом.

Выслушав ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1114 ГКРФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Также в п. 60 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии, недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются возможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО4 заключено соглашение <№> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 128 800 рублей, с процентной ставкой в соответствии с п. 4 Кредитного договора 24,90 % годовых на 24 месяцев.

На основании внебалансового мемориального ордера <№> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 128 800 рублей в счет предоставления лимита по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ перечислены Тувинским РФ АО «Россельхозбанк» ФИО4 на ее счет.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по соглашению <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 849 рублей 32 копейки.

Также между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО4 заключено соглашение <№> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 471 200 рублей, с процентной ставкой в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора в связи с наличием согласия Заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора 11,50 % годовых на 60 месяцев, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании банковского ордера <№> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 471 200 рублей в счет предоставления кредита КД <№> от ДД.ММ.ГГГГ перечислены Тувинским РФ АО «Россельхозбанк» ФИО4 на ее счет.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по соглашению (кредитному договору) <№> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 437 516 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № I-ЛЖ <№>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <АДРЕС>.

Одновременно с выдачей кредита по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления на присоединение к Программе страхования, а также на основании анкеты-заявления заемщика ФИО4 на предоставление кредита, заемщик была подключена к Программе страхования <№> АО СК «РСХБ-Страхование».

В связи со смертью заемщика банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование», на что ДД.ММ.ГГГГ <№> поступил ответ о непризнании заявленного события страховым случаем, поскольку согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ» в 2009 году ФИО4 перенесла «острое нарушение мозгового кровообращения», с 2015 года состояла на диспансерном учете с диагнозом «гипертоническая болезнь 3 степени риск 4», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала стационарное лечение по поводу «цереброваскулярной болезни» и «дисциркуляторной энцефалопатии». Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 93 <№> ГБУЗ РТ «Республиканский онкологический диспансер», причиной смерти ФИО4 явилось: кровоизлияние субарахноидальное из передней соединительной артерии. Таким образом, вышеуказанные заболевания явившиеся причиной смерти, диагностированы до присоединения застрахованного лица к Программе страхования.

Для установления круга наследников и наследственного имущества судом были направлены запросы.

Нотариусом Сут-Хольского кожуунного (районного) нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело <№> после смерти ФИО4, на основании претензий ТРФ АО «Россельхозбанк» к имуществу ФИО4 Свидетельство о праве на наследство по этому наследственному делу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никому не выданы, так как заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство от наследников не поступало.

Согласно ответу Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <АДРЕС>, ФИО4 состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. У нее двое детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа заместителя руководителя территориального органа Главного управления МЧС России по <АДРЕС> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных Центра ГИМС Главного управления МЧС России по <АДРЕС> за ФИО4 и ФИО2 нет зарегистрированных судов.

Согласно ответу Управления ГИБДД МВД по <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ, за гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы транспортные средства: 1) марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, VIN <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>; 2) марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным номером <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, VIN отсутствует, за гр. ФИО4 сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

По представленным сведениям Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снята с налогового учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, также у нее отсутствовали объекты налогообложения, принадлежащие ей на праве собственности, в том числе объекты капитального строительства, земельные участки, транспортные средства. ФИО2 является плательщиком земельного, имущественного и транспортного налогов физических лиц.

Согласно ответу заместителя управляющего ОСФР по <АДРЕС> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на учете как получатель страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена в связи со смертью получателя ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченные суммы пенсии и невыплата иных социальных выплат отсутствуют.

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва дан ответ об отсутствии сведений о регистрации самоходной техники и прицепов за ФИО2, ФИО4

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о правах на объекты недвижимости ФИО4

На запрос суда АО «АЛЬФА-БАНК» ответило, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиентом банка не является.

АО «Россельхозбанк» на запрос суда предоставило справки об остатках денежных средств на счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расширенные выписки о движении средств по счетам <№>************3268, <№>************1237, <№>************8409, <№>************8828, <№>************3142 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО4 имелись денежные средства в общей сумме 92 рубля 22 копейки.

Из ответа АО «ТБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО4 доступные остатки составляет 0,00 руб.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк имела 6 счетов. Остаток собственных средств в счете <№>************9571 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1081,27 руб., <№>************4460 – 102,11 руб. Из счета <№>************9571 была проведена операция ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3, которая является дочерью умершего клиента банка.

ПАО «Промсвязьбанк» дан ответ о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счетов в банке не имеет.

Из ответа администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» по запросу суда о предоставлении сведений о жителях и похозяйственной книги по адресу: <АДРЕС>, следует, что вышеуказанному адресу проживает супруг умершего заемщика ФИО6 один, сельскохозяйственных животных не имеется.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <АДРЕС>, дата государственной регистрации вышеуказанных объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером <№>, право собственности на него зарегистрировано на основании акта органа местного самоуправления – решения администрации сумона Суг-Аксы от ДД.ММ.ГГГГ <№>, согласно которому ФИО2 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок 100 кв.м по адресу: <АДРЕС> Сут-Хольского кожууна Республики Тыва для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов реестрового дела на квартиру по адресу: <АДРЕС> Сут-Хольского кожууна Республики Тыва следует, что право собственности ФИО2 на нее зарегистрировано на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Брак между умершим заемщиком ФИО4 и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные нормы содержались и на момент заключения брака между ответчиком и наследодателем в ч. 1 ст. 22 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Поскольку право пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <АДРЕС> Сут-Хольского кожууна Республики Тыва возникло у ФИО2 в период брака с ФИО4 не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта органа местного самоуправления, доводы стороны ответчика об отнесении данного спорного имущества к его личной собственности в порядке ст. 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона и признаются судом несостоятельными, в этой связи земельный участок считается совместно нажитым имуществом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных указанными нормами в качестве основания для признания спорного участка собственностью ответчика ФИО2 Доказательств того, что спорный земельный участок был приобретен ФИО2 по безвозмездной сделке, до заключения брака на его личные денежные средства, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Согласно карточкам учета транспортных средств ФИО2 на праве собственности принадлежат автомобили марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», 2006 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ, марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 2008 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что автомобили приобретены по безвозмездным сделкам, либо они не находятся в его собственности, ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из положений п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, из приведенных выше норм и разъяснений следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

На дату смерти ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, брак с которым был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортные средства и земельный участок приобретены супругом умершего заемщика ФИО2 в период зарегистрированного брака, следовательно, на приобретенное в период брака имущество в силу закона распространяется режим совместной собственности супругов.

При этом ФИО2, как переживший супруг, не заявлял об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Заявлений нотариусу об отказе от доли в имуществе, приобретенном в период брака, ФИО2 не подавал.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что транспортные средства и земельный участок являются личной собственностью ФИО2, судом при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Вопреки доводам ответчика ФИО3 о том, что транспортное средство <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 2008 года выпуска, принадлежит ей на праве собственности и не является собственностью ответчика ФИО2, из копии свидетельства о регистрации транспортного средства 9976 <№> следует, что право собственности на указанную автомашину зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент смерти заемщика ФИО4 оно находилось в собственности ответчика ФИО2

Следовательно, на транспортные средства: марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», 2006 года выпуска, марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 2008 года выпуска, земельный участок по адресу: <АДРЕС> Сут-Хольского кожууна Республики Тыва распространяется режим совместной собственности супругов.

Руководствуясь ст. 39 СК РФ, суд приходит к выводу, что доли наследодателя и ответчика ФИО2 в указанном выше имуществе признаются равными.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость наследственного имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку определение рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства является юридически значимым для дела обстоятельством, по запросу суда истцом представлены отчеты о рыночной стоимости входящего в состав наследства недвижимого имущества.

Отчет об оценке ответчиком не предоставлен, доказательств в его опровержение не представлено что, на основании принципа состязательности, позволяет суду принять представленные истцом доказательства в подтверждение рыночной стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом отчету об оценке <№> от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества ФИО2 рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1223 +/- 12 кв.м. по адресу: <АДРЕС> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 843 000 рублей.

В качестве определения средней рыночной стоимости автомобилей <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 2008 года выпуска, и автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 2006 года выпуска истец представил сведения из публичного источника «Интернет» на сайте auto.drom.ru: согласно которым стоимость автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 2008 года выпуска, составляет 1 130 000 рублей, стоимость автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, 2006 года выпуска, составляет от 480 000 рублей до 650 000 рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества стороной ответчика суду не представлено.

Стоимость имущества каждого из супругов составляет 1 226 500 рублей, (рыночная стоимость автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 1 130 000 рублей + рыночная стоимость автомобиля <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 480 000 рублей + рыночная стоимость земельного участка 843 000 рублей / 2), в этой связи стоимость наследственного имущества составит 1 226 500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества составляет 1 226 500 рублей, что превышает предъявленную ко взысканию банком задолженность по кредитному договору в размере 566 366 рублей 02 копейки, следовательно, в таком размере (566 366 рублей 02 копейки) он отвечает перед банком по долгу наследодателя.

Разрешая исковые требования к ответчику ФИО3 – дочери умершего заемщика ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Так, как усматривается из материалов дела, после ее смерти ФИО4 на ее счет в ПАО Сбербанк производились зачисления денежных средств от третьих лиц, а также перевод денежных средств со счета заемщика на счет ответчика ФИО3

В соответствии с выпиской со счета АО «Россельхозбанк» после смерти ФИО4 со счета умершего заемщика также производились расходные операции в различных магазинах.

При этом в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что указанные операции по счету наследодателя по расходованию денежных средств были произведены на ритуальные услуги, организацию похорон матери ФИО4, на свои личные нужды данные денежные средства ею не использовались.

В подтверждение данного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены товарный чек и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на ритуальные услуги, из которых усматривается, что ФИО3 на достойные похороны наследодателя понесены расходы в общей сумме 84 900 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№> «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь, а во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации); вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Следовательно, согласно приведенным правовым нормам расходы на достойное погребение, понесенные в связи со смертью наследодателя, возмещаются из стоимости принятого наследственного имущества до уплаты долгов кредиторам наследодателя.

Учитывая представленные ответчиком документы о понесенных расходах на погребение, суд полагает, что приобретение ритуальных принадлежностей относятся к обычаям и традициям обряда захоронения. В этой связи, все указанные расходы признаются судом необходимыми, обеспечивающими достойные похороны умершего.

Принимая во внимание изложенное, распоряжение данными денежными средствами ответчиком ФИО3 не свидетельствует о совершении ею действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти ФИО4, особенно принимая во внимание, что данное лицо с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Руководствуясь положениями ст. 1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что понесенные дочерью умершей должника расходы на достойное погребение, возмещаются из стоимости принятого наследственного имущества до уплаты долгов кредиторам наследодателя, все понесенные расходы являлись необходимыми, обеспечивающими достойные похороны умершей, и не свидетельствует о совершении ФИО3 действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти ФИО4, в этой связи оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам с ответчика ФИО3 суд не усматривает.

Не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований доводы ответчика о том, что смерть заемщика ФИО4 являлась страховым случаем, суд признает данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Из представленных в материалы дела документов следует, что при заключении кредитного договора №<№> заемщик ФИО4 добровольно согласилась подключиться к Программе страхования <№>, в соответствии с которой страховые риски распределены в зависимости от возраста заявителя.

ФИО4 поставила подпись и подтвердила, что она соответствует критериям для принятия на страхование именно по Программе страхования <№>.

Согласно Программе страхования <№> выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев и болезни является банк.

Страховыми случаями являются следующие события, за исключением событий, перечисленных, как Исключения в Программе страхования <№>: в период действия договора страхования в отношении застрахованных лиц с даты достижения ими возраста 65 лет и до достижения 75 полных лет: смерть в результате несчастного случая и болезни.

На момент заключения договора страхования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 66 лет, а значит, она была застрахована по рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни.

Согласно части «Исключения» в Программе страхования <№>, не являются страховыми рисками, страховыми случаями, страховые выплаты не производятся по событиям, указанным в разделе «Страховые случаи (риски)» Программы страхования <№>: находящимися в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием/несчастным случаем (а также его последствием), впервые диагностированным/произошедшим с застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования.

В качестве юридически значимого обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу, определено, является ли смерть застрахованного лица ФИО4 страховым случаем.

Как следует из материалов дела, истец обращался в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица ФИО4, на что страховой компанией дан ответ о непризнании заявленного события страховым, об отсутствии основания для выплаты страхового возмещения.

По запросу суда АО СК «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была присоединена к Программе коллективного страхования <№>. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Общество с заявлением на выплату страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ банку направлено письмо о непризнании заявленного события страховым.

Из копии выписки из амбулаторной карты ФИО4, выданной ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла продолжительное время на Д учете с 2014 года по поводу СД 2 типа, целевой уровень Hb1АС 7,5 % с множественными осложнениями, Гипертоническая болезнь II, ст. АГ 2, риск 4, Контролируемая, Целевой показатель 120/80 мм.рт.ст., ЦВБ. ПОНМК по ишемическому типу от 2017 года, от 2024 года. Постоянно принимала гипотензивную, гипогликемическую терапию, периодически получала стационарное лечение в ГБУЗ РТ «РБ <№>» в эндокринологическом отделении. Диспансеризацию определенных групп населения не проходила ежегодно, по результату выставлена 3 а группа здоровья.

Поскольку смерть ФИО4 в соответствии со справкой о смерти наступила от кровоизлияния субарахноидальной из передней соединительной артерии, согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 93 <№>, выданного ГБУЗ РТ «Республиканский онкологический диспансер», то есть взаимосвязана с заболеванием (гипертоническая болезнь), впервые диагностированным до даты присоединения застрахованного лица к Программе страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, у страховой компании отсутствовали основания для производства страховой выплаты по данному событию.

С учетом изложенного, суд не находит отказ страховой компании страховой выплаты необоснованным.

При несогласии с отказом в выплате страхового возмещения наследник застрахованного ФИО2 не лишен возможности предъявить к страховщику иск для разрешения вопроса о том, была ли смерть застрахованного страховым случаем, и при установлении такого обстоятельства возместить за счет страховой выплаты убытки в виде расходов на погашение взысканной задолженности по кредитному договору.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2, как наследника умершего заемщика ФИО4, подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам 566 366 рублей 02 копейки, в том числе: по соглашению <№> – 128 849 рублей 32 копейки, по соглашению <№> – 437 516 рублей 70 копеек, поскольку стоимость совместно нажитого наследственного имущества больше чем сумма оставшихся после смерти заемщика обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные согласно платежному поручению <№> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 865 рублей 47 копеек.

Вместе с тем, при уточнении исковых требований и увеличении размера взыскиваемой суммы истцом государственная пошлина оплачена не была, в этой связи с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета – муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 437 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гр-на РФ серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитным договорам в размере 566 366 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО5 (<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в доход местного бюджета – муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в размере 13 437 рублей 91 копейки.

В удовлетворении искового заявления к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.О. Салчак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (без учета выходных дней).