Решение № 2А-2452/2017 2А-2452/2017~М-1935/2017 М-1935/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-2452/2017

Адм. дело № 2а-2452/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Архиповой,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ИФНС по г. Чебоксары ФИО2, действующего на основании доверенности № 05-19/35 от 09 января 2017 г.;

представителя заинтересованного лица МИФНС № 8 по ЧР ФИО3, действующей на основании доверенности № 01-20/00008 от 09 января 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социального налогового вычета, возложении обязанности возвратить сумму вычета, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о признании недействительным решения об отказе в осуществлении возврата социального налогового вычета, возложении обязанности возвратить сумму налога, взыскании государственной пошлины. В обоснование административного иска административный истец указал, что в январе 2013 г. он подал в ИФНС по г. Чебоксары налоговую декларацию за 2012 г., в которой отразил сумму социального налогового вычета в размере 11 444 руб. О результатах проверки декларации в ИФНС по г. Чебоксары и МИФНС № 8 по ЧР ФИО1 не сообщалось. В дальнейшем в 2015 г. административный истец подключил онлайн-услугу «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» и узнал, что у него имеется переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 344 руб. Административный истец неоднократно обращался в налоговые органы с просьбой о разъяснении порядка образования данной суммы. В результате ФИО1 было сообщено о том, что его переплата по налогам составляет 11 444 руб., и он обнаружил, что эта сумма совпадает с суммой заявленного социального налогового вычета, которую он исчислил и указал в декларации за 2012 г., тем самым, он полагает, что вычет ему не был фактически произведен. 12 декабря 2016 г. административный истец подал в МИФНС № 8 по ЧР заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 11 444 руб., однако ему было отказано решением административного ответчика от 26 декабря 2016 г. № 4667 со ссылкой на истечение трехлетнего срока давности. С принятым решением ФИО1 не согласен, поскольку п. 3 ст. 78 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность информировать налогоплательщика о фактах переплаты налога. Поскольку эта обязанность в 2012-2013 гг. налоговыми органами выполнена не была, административный истец не заявил своевременно требование о возврате ему денежных средств, а впоследствии потерял такую возможность по истечении срока давности. ФИО1 просил признать недействительным решение административного ответчика об отказе в осуществлении вычета от 26 декабря 2016 г. № 4657, а также возложить на ИФНС по г. Чебоксары обязанность произвести указанную выплату в сумме 11 444 руб. – социальный налоговый вычет за 2012 г., взыскать с административного ответчика пошлину в сумме 458 руб.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Уточнил формулировку требования, указав, что в соответствии с нормами КАС РФ, просит признать оспариваемое решение незаконным.

Представитель административного ответчика ИФНС по г. Чебоксары ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему социального налогового вычета лишь 12 декабря 2016 г., за истечением срока давности. Представитель поддержал письменные пояснения, содержащиеся в деле, из которых следует, что нормы НК РФ ИФНС по г. Чебоксары не нарушены.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 8 по ЧР ФИО3 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поддержала позицию представителя административного ответчика и письменный отзыв, имеющийся в деле.

Заинтересованное лицо УФНС по ЧР явку представителя в суд не обеспечило, в суд поступило заявление о проведении судебного заседания без участия представителя, в деле имеется заявление, в котором выражена позиция заинтересованного лица о необходимости отказа в административном иске.

Суд с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие одного из заинтересованных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из обстоятельств дела следует, что административный истец ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. В январе 2013 г. им в МИФНС № 8 по г. Чебоксары была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ о доходах за 2012 г., согласно которой размер социальных налоговых вычетов за указанный период составлял 11 444 руб. (сведения, отраженные в декларации – в выписке на л.д. 41-55). Данные обстоятельства не оспариваются административным ответчиком и заинтересованным лицом.

Таким образом, в январе 2013 г. ФИО1, в соответствии со ст. 80 НК РФ, реализовал свою обязанность уведомления налогового органа о полученном доходе за 2012 г., о налоговой базе, источниках доходов и полагающихся ему льготах.

На л.д. 29 находится регистрационная карта ФИО1 на предоставление доступа к интернет-сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц». Выписка из данного ресурса на л.д. 30 свидетельствует о наличии у него переплаты по налогу на доходы в сумме 11 444 руб. Поскольку данная сумма совпадает с суммой социального налогового вычета, задекларированной ФИО1 в январе 2013 г., тем самым, он выяснил, что вычет за 2012 г. ему фактически не был предоставлен.

12 декабря 2016 г. административный истец обратился в ИФНС по г. Чебоксары с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, однако получил ответ от 26 декабря 2016 г. об отказе в связи с истечением срока исковой давности. УФНС по ЧР предоставило ФИО1 ответ от 22 февраля 2017 г., аналогичного содержания, со ссылкой на то, что заявление о возврате подано им за пределами трехлетнего срока.

Административный истец полагает, что при обработке данных о его доходах за 2012 г. налоговыми органами допущено нарушение нормы п. 3 ст. 78 НК РФ, возлагающего на них обязанность уведомлять налогоплательщика о факте переплаты по налогу. Действительно, согласно п. 3 ст. 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Вместе с тем, при оценке доводов административного истца необходимо также обратить внимание на положения ст. 79 НК РФ о порядке возврате излишне уплаченного налога.

Так, указанная статья предусматривает, что решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 указанной статьи.

Форма такого заявления утверждена Приказом ФНС России от 14.02.2017 N ММВ-7-8/182@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов"

Однако такого заявления от административного истца в пределах срока давности не поступало, оно было подано лишь 12 декабря 2016 г., что следует из письменных доказательств и не оспаривается ФИО1

Сумма в 11 444 руб. была задекларирована административным истцом как социальный налоговый вычет за 2012 г.

Порядок предоставления социальных налоговых вычетов регламентирован ст. 219 НК РФ и предполагает наряду с подачей налоговой декларации также и подачу заявления на предоставление вычета, которого административный истец не подавал.

Вместе с тем, ФИО1 еще в январе 2013 г. было известно о том, что у него имеется право на указанный вычет, так как он лично подал декларацию за 2012 г., где и указал сумму вычета.

Истец в судебном заседании указал, что приложил соответствующее заявление к декларации за 2012 г., однако доказательств этого довода суду не представил.

Таким образом, ст. 78, 79 и 219 НК РФ в их совокупности требуют оформления отдельного заявления на возврат сумм налога, в том числе и в рамках предоставления социального вычета.

По своей природе декларация 3-НДФЛ является уведомлением налогоплательщика о его правах и обязанностях за определенный период, в том числе о льготах, которыми он пользуется. Для возврата денежных сумм предусмотрен заявительный порядок, который представляет из себя отдельную процедуру. Незнание норм о порядке возврата денежных средств в системе налоговых органов не может служить основанием для удовлетворения требований административного истца по истечении срока давности.

П. 3 ст. 78 НК РФ возлагает на налоговый орган обязанность уведомить налогоплательщика об излишней уплате налога в случаях, когда факт переплаты объективен и не зависит от воли сторон. В отсутствие же заявления о возврате суммы вычета ввиду заявительного характера этой процедуры имеются основания полагать, что налогоплательщик не выразил своей воли на перечисление ему денежных средств. В связи с этим отображение в личном кабинете налогоплательщика суммы 11 444 руб. в качестве переплаты по налогу является по своему смыслу указанием на возможность, которой налогоплательщик не воспользовался.

Налоговый вычет является правом налогоплательщика, которому не корреспондирует безусловная обязанность налогового органа в случае, когда заявление о предоставлении вычета налогоплательщиком не предоставляется. П. 3 ст. 78 НК РФ не возлагает на налоговый орган обязанности предупредить налогоплательщика о тех или иных возможностях, которые он может реализовать по своему усмотрению.

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации», срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

Таким образом, закон связывает обязанность возврата излишне уплаченных налогов с фактом подачи соответствующего заявления, именно данный поступок является основанием для совершения действий по перечислению денежных средств, поскольку декларация о доходах лишь отражает свод налоговых прав и обязанностей налогоплательщика применительно к налогу на доходы физических лиц за определенный период и не содержит в себе никаких волеизъявлений относительно движения денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, изложенное в письме № 4657 от 26 декабря 2016 г., об отказе ФИО1 в осуществлении возврата социального налогового вычета за 2012 год в размере 11 444 рубля 00 копеек соответствует нормам НК РФ, является законным и обоснованным. Тем самым, в удовлетворении административного иска необходимо отказать, в том числе и в производных требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд:

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, изложенного в решении № 4657 от 26 декабря 2016 г., об отказе в осуществлении возврата социального налогового вычета за 2012 год в размере 11 444 рубля 00 копеек; о возложении обязанности произвести выплату суммы возврата социального налогового вычета за 2012 год в размере 11 444 рубля 00 копеек; о взыскании в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 458 рублей 00 копеек - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2017 г.