Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-463/2012415/2017 М-463/2012415/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-446/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем российской Федерации

3 октября 2017 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности б/н от 04.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ФИО1 в интересах которого действует ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в Новоселицкий районный суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к ФИО3, в котором истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства по договору займа от 20.02.2017 года в сумме 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

2. Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения досудебные и судебные расходы: оплата госпошлины - 1 970 рублей, оплата услуг представителя в сумме 10 000 рублей;

В обосновании исковых требований указанно, что 20 февраля 2017 года ФИО3 обратилась с просьбой займа денежных средств в сумме 59 000 рублей к ФИО1 Денежные средства ФИО3 обещала вернуть через месяц. ФИО1 передал указанную сумму ФИО3, при этом не потребовал составления никаких договоров и расписок. Однако к указанному сроку задолженность перед истцом погашена не была. ФИО3 под различными предлогами уклонялась от возврата долга.

В мае 2017 года истец в очередной раз обратился к ответчику с просьбой возврата денег, однако вновь был получен отказ, который мотивирован отсутствием возможности возврата одолженной суммы. В этот же день по просьбе ФИО1, ФИО3 собственноручно написала ему расписку, которой подтвердила наличие правоотношений между сторонами по займу денежных средств.

Согласно расписки, датированной 31 мая 2017 года, ФИО3 заняла денежные средства 20.02.2017 года у ФИО1 в размере 59 000 рублей без процентов и обязуется возвратить указанную сумму в полном объеме в кратчайшие сроки.

Однако, несмотря на принятые заемщиком обязательства, условия договора займа исполнены не были.

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки хранящейся в материалах дела.

В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, обозрев материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования ФИО1 в интересах которого действует ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, формами защиты являются возмещение понесенных убытков, взыскание неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу статьи 56 ГПК РФ, бремя представления доказательств в подтверждение заключения договора займа лежит на заимодавце.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2017 года ФИО3 обратилась с просьбой займа денежных средств в сумме 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей к ФИО1. Денежные средства ФИО3 обещала вернуть через месяц. ФИО1 передал указанную сумму ФИО3, при этом не потребовал составления никаких договоров и расписок. Однако к указанному сроку задолженность перед истцом погашена не была. ФИО3 под различными предлогами уклонялась от возврата долга.

Истцом, как одной из сторон обязательства, выполнены все действия перед ответчиком передача денежных средств по договору в полном размере, его же обязательства перед истцом не исполнены.

В мае 2017 года истец в очередной раз обратился к ответчику с просьбой возврата денег, однако вновь был получен отказ, который мотивирован отсутствием возможности возврата одолженной суммы. В этот же день по просьбе ФИО1., ФИО3 собственноручно написала ему расписку, которой подтвердила наличие правоотношений между сторонами по займу денежных средств.

Согласно расписке, датированной 31 мая 2017 года, ФИО3, заняла денежные средства 20.02.2017 года у ФИО1 в размере 59 000 рублей без процентов и обязуется возвратить указанную сумму в полном объеме в кратчайшие сроки.

Однако, несмотря на принятые Заемщиком обязательства, условия договора займа исполнены не были. Ответчиком до настоящего времени не было предпринято никаких мер по погашению образовавшейся задолженности и исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчиком не исполнены обязательства, достигнутые в результате договора, вследствие чего нарушены права истца.

Общая сумма задолженности по договору займа от 20.02.2017 года составляет 59 000 рублей.

Суд, изучив оригиналы представленных документов, выслушав истца, с учётом позиции ответчика в беседе с судьей не отрицавшей факт написания расписки и получения денежных средств, находит требования истца ФИО1 в интересах которого действует ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1970 рублей, подтверждаются соответствующей квитанцией хранящейся при материалах дела, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

За оказываемые услуги истец заплатил своему представителю 10 000 рублей при заключении договора №13-Д о консультативно-правовом обслуживании, что подтверждается самим договором и квитанцией имеющимися в материалах дела.

Учитывая обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебном заседании и исходя из требований разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме, а именно в сумме 10 000 рублей.

Достоверность и достаточность представленных суду доказательств, документов, письменных доказательств, имеющихся в деле, судом проверялись и признаны допустимыми, в качестве средств обоснования выводов суда.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд проверял, что такие документы и письменные доказательства исходили от органов, уполномоченных представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.807-810 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в интересах которого действует ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства по договору займа от 20.02.2017 года в сумме 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения досудебные и судебные расходы в виде оплаты госпошлины - 1 970 рублей и оплаты услуг представителя в сумме - 10 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Д.А.Смыкалов