Решение № 2А-10456/2019 2А-10456/2019~М-7530/2019 М-7530/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-10456/2019

Дело № 2а-10456/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Нагаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 В обоснование заявленных требований ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода указала, что в соответствии со ст.46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией было вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 384273 рубля 81 копейка. Постановление было направлено для исполнения в службу судебных приставов и постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] возбуждено исполнительное производство [ № ]. До настоящего времени никаких действий, направленных на погашение задолженности по налогу, административный ответчик не предпринимает, сведений об уважительности причин неисполнения постановления не представил. На этом основании ИФНС Российской Федерации по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода просила суд: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству [ № ].

Административный ответчик ФИО1 не выразил своей позиции по заявленным требованиям.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области не выразили возражений против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание участвующие в административном деле лица не явились и не обеспечили явку своих представителей, считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Согласно п.5 ст.15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В развитие указанных положений ч.3 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч.1 и 2 ст.67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.11 и 17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, только после истечения которого может быть решен вопрос об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.24 указанного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч.1 ст.26 Федерального закона).

В развитие указанных положений п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо лишь при наличии исчерпывающей информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из этих позиций исходит и Верховный Суд Российской Федерации, разъяснив в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства – до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Вопреки изложенному выше стороной административного истца и заинтересованными лицами не представлено доказательств тому, что должник действительно располагает информацией о возбужденном исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Напротив, судом установлено, что решением ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] с ФИО1 взыскана задолженность по уплате налогов и сборов в размере 384273 рубля 81 копейки. Указанное решение налогового органа было направлено в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство [ № ], должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из справки от [ 00.00.0000 ] , представленной судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, следует, что постановление от [ 00.00.0000 ] о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику ФИО1 простым письмом, что противоречит требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поэтому при недоказанности обстоятельств тому, что должник ФИО1 располагает информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства и уклоняется от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в удовлетворении предъявленного административного искового заявления ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин