Апелляционное определение № 33-1950/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Максимов Д.Н. Дело № 33-1950/2026

УИД № 34RS0011-01-2025-004143-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Швыдковой С.В.

судей Чекуновой О.В., Поликарпова В.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2984/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А, о распределении наследственного имущества и долгов наследодателя и по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А., к ФИО1, ФИО2 о разделе наследственного имущества

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А., о распределении наследственного имущества и долгов наследодателя, встречные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А., к ФИО1, ФИО2 о разделе наследственного имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел между сторонами по делу наследниками ФИО4, умершего 27 июня 2024 года, наследственное имущество: автомобиль марки «<.......>», индикационный номер (VIN) № <...> и кредитные обязательства, оставшиеся после его смерти.

Признать за ФИО3 единоличное право собственности на автомобиль марки «<.......>», индикационный номер (VIN) № <...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли автомобиля марки «<.......>», индикационный номер (VIN) № <...>, в размере 93 825 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли автомобиля марки «<.......>», индикационный номер (VIN) № <...>, в размере 93 825 рублей.

Обязать ФИО3 перечислить на счет, открытый на имя несовершеннолетнего К.А., денежную компенсацию стоимости 1/4 доли автомобиля «<.......>», индикационный номер (VIN) № <...>, в размере 93 825 рублей.

Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А., в пользу ФИО1 1/2 долю исполненных им кредитных обязательств умершего ФИО4 в размере 175 096 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 253 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/4 долю исполненных им кредитных обязательств умершего ФИО4 в размере 87 548 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А., о распределении наследственного имущества и долгов наследодателя, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, встречных исковых требованиях ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А., к ФИО1, ФИО2 о разделе наследственного имущества – отказать».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО3 – П.Т.., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.., о распределении наследственного имущества и долгов наследодателя.

В обоснование требований указал, что ФИО2 (до заключения брака ФИО5) В.Д. является дочерью умершего 27 июня 2024 года ФИО4, а он – его сыном. Их отец с 18 сентября 2015 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, у которых в браке родился сын К.А.

После смерти отца все наследники обратились к нотариусу К.Л. с заявлениями о принятии наследства. Наследственную массу составляет автомобиль марки «<.......>», индикационный номер (VIN) № <...>, а также неисполненные умершим кредитные обязательства в банках: ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», П АО «Промсвязьбанк».

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданными 04 февраля 2025 года, ему, ФИО2, ФИО6., каждому принадлежит по 1/4 доли в праве общей собственности на указанный автомобиль, стоимость которого, в соответствии отчетом об оценке, составила ххх рублей.

В настоящее время у него с ответчиком ФИО3 сложились конфликтные отношения по вопросу раздела имущества в натуре. ФИО3 единолично пользуется и распоряжается спорным автомобилем, препятствует ему в его использовании.

Кроме того, у отца имелись неисполненные на момент смерти кредитные обязательства, которые им были погашены в полном объеме:

- по договору с АО «АльфаБанк» от 27 июня 2024 года в размере ххх рублей, также были погашены просроченные проценты, начисленные банком, в размере ххх рублей х копеек;

- по договору с АО «АльфаБанк» от 17 сентября 2022 года в размере ххх рублей х копеек;

- 31 марта 2025 года он исполнил кредитное обязательство умершего отца перед ПАО Сбербанк в размере ххх рублей х копеек;

- 31 марта 2025 года он исполнил кредитное обязательство умершего отца перед ПАО «Промсвязьбанк» в размере ххх рублей.

Таким образом, всего им было исполнено кредитных обязательств наследодателя ФИО4 на сумму ххх рубля х копейки.

С учетом уточнений требований, просил разделить наследственное имущество и кредитные обязательства между наследниками следующим образом:

- автомобиль марки «<.......>, индикационный номер (VIN) № <...> выделить ему в личную собственность

- денежную компенсацию в размере 1/4 доли наследственного имущества выделить ФИО3, взыскав с него ее стоимость в размере 93 750 рублей

- денежную компенсацию в размере 1\4 доли наследственного имущества выделить сыну умершего К.А.., взыскав с него ее стоимость в размере 93 750 рублей

- взыскать с ФИО3 в его пользу 1/4 долю исполненных им кредитных обязательств умершего ФИО4 в размере 87 548 рублей 23 копеек

- взыскать с К.А. в его пользу 1/4 долю исполненных им кредитных обязательств умершего ФИО4 в размере 87 548 рублей 23 копеек

- произвести зачет взаимных требований и окончательно определить ко взысканию с него в пользу ФИО3 сумму в размере 6 201 рублей 77 копеек, в пользу К.А. – в размере 6 201 рублей 77 копеек

- обязать ФИО3 передать автомобиль марки «<.......>», индикационный номер (VIN) № <...> в исправном состоянии ФИО1 в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу

- взыскать с ФИО6 в его пользу расходы по оплате госпошлины и расходы за юридические услуги.

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А.., обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2 о разделе наследственного имущества.

В обоснование встречных требований указала, что 27 июля 2024 года умер ее супруг ФИО4, который являлся отцом К.А.., а также отцом ответчиков – ФИО1 и ФИО2

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде автомобиля марки «<.......>», индикационный номер (VIN) № <...>, принадлежащего наследодателю на праве собственности. Наследниками первой очереди по закону являются она и дети: К.А.., ФИО1 и ФИО2, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество в размере 1/4 доли каждому.

Брачным договором от 02 сентября 2015 года между супругами установлен режим раздельной собственности на все имущество, которое было приобретено в период брака. Однако супруги в период брака совместно пользовались данным имуществом, несли бремя содержания данного имущества.

Кроме того, с 27 июля 2024 года она самостоятельно несет бремя сохранности данного имущества в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего наследника.

В настоящее время в связи со смертью собственника транспортного средства, регистрация на автомобиль «<.......>», индикационный номер (VIN) № <...> прекращена. Наследники не могут самостоятельно договориться о порядке пользования спорным транспортным средством и возмещении компенсации при передаче наследуемого имущества кому-либо из наследников.

Считает, что она и ее несовершеннолетний сын имеют преимущественное право на получение наследственного имущества с выплатой компенсации другим наследникам.

Согласно отчету, рыночная стоимость спорного автомобиля составила ххх рублей, соответственно, стоимость 1/4 доли каждого наследника - ххх рублей. В качестве исполнения обеспечительных мер денежные средства в размере ххх рублей были перечислены на депозитный счет Судебного департамента Волгоградской области. На имя несовершеннолетнего К.А.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, открыт расчетный счет в ПАО Сбербанк России, на который внесены денежные средства в размере ххх рублей.

С учетом уточнения требований, просила признать за ней единоличное право собственности на автомобиль марки «<.......>», индикационный номер (VIN) № <...>, взыскать с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли имущества в размере 93 825 рублей, перечислить денежные средства с депозитного счета Судебного департамента Волгоградской области, взыскать с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли имущества в размере 93 825 рублей, перечислить денежные средства с депозитного счета Судебного Департамента Волгоградской области.

Определением суда от 09 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен отдел опеки и попечительства управления образования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Определением суда от 09 июля 2025 года изменен статус ФИО2 с соистца на соответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ч.2 ст.1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, и т.д.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО4 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке с 11 сентября 2015 года.

Согласно брачному договору № <...> от 02 сентября 2015 года, заключенному между ФИО4 и ФИО8, установлен режим раздельной собственности на все имущество, которое будет приобретено ими в период брака, и имущество, право собственности на которое подлежит государственной и иной регистрации, является личной собственностью того из супругов, на чье имя произведена регистрация.

27 июля 2024 года ФИО4 умер.

Наследниками умершего ФИО4 являются: его супруга ФИО3 и дети: несовершеннолетний К.А.., ФИО2 и ФИО1

Наследственное имущество ФИО4 состоит из автомобиля марки «<.......>», индикационный номер (VIN) № <...>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства за номером № <...>, выданным ОАО «<.......>» 23 января 2012 года.

04 февраля 2025 года нотариусом г. Волжского Волгоградской области К.Л. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2, ФИО9 и ФИО3, которые подтверждают возникновение право на 1/4 долю в праве общей собственности на спорный автомобиль за каждым.

Соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не достигнуто.

Согласно отчету № <...> от 27 июля 2024 года, выполненному ООО «<.......>», стоимость автомобиля марки «<.......>», индикационный номер (VIN) № <...>, по состоянию на дату оценки составила ххх рублей, что не оспаривалось сторонами по делу. Следовательно, стоимость 1/4 доли автомобиля «<.......>», индикационный номер (VIN) № <...> составила ххх рублей.

Учитывая то, что спорный автомобиль находится в пользовании ФИО3, суд пришел к выводу о признании за ней права собственности на данное имущество и взыскании с нее в пользу ФИО1 и ФИО2 денежной компенсации в виде стоимости 1/4 доли имущества в размере ххх рублей в пользу каждого.

Кроме того, суд обязал ФИО3 перечислить на счет, открытый на имя несовершеннолетнего К.А.., денежную компенсацию стоимости 1/4 доли стоимости автомобиля в размере ххх рублей.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом также установлено, что на момент смерти у наследодателя ФИО4 имелись обязательства по кредитным договорам: № <...> от 27 июня 2024 года, заключенного с АО «АльфаБанк»; № <...> от 17 сентября 2022 года, заключенного с АО «Альфа Банк»; по договору от 14 ноября 2021 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России», и по договору заключенного с ПАО «Промсвязьбанк».

ФИО1 единолично без участия иных наследников были приняты меры по полному погашению кредитных обязательств наследодателя на общую сумму ххх рубля х копейки, что подтверждается копиями платежных документов.

Таким образом, у ФИО1 возникло право требования с остальных наследников возмещения выплаченной банкам задолженности, то есть по ххх рублей х копейки с каждого, в связи с чем, суд взыскал в пользу ФИО1 с остальных наследников указанную сумму с каждого.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Как было указано выше, раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Поскольку ФИО4 умер 27 июня 2024 года, на момент разрешения спора (03 октября 2025 года) подлежали применению положения статей 1165 - 1170 ГК РФ.

Согласно ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).

В соответствии со ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1).

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Из обстоятельств дела следует, что наследодатель ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 18 сентября 2015 года, наследственную массу после смерти ФИО4 составляет, в том числе спорный автомобиль и долги наследодателя по кредитам.

Согласно паспорту транспортного средства от 23 января 2012 года, ФИО4 принадлежал автомобиль «<.......>», индикационный номер (VIN) № <...>.

Поскольку спорный автомобиль не был приобретен в период брака, следовательно, ФИО3, как пережившая супруга, не имела права на 1/2 доли в праве собственности на данное имущество и оставшаяся 1/2 доля не была включена в наследственную массу, в связи с чем, наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/4 доли в праве собственности на спорный автомобиль каждому.

При этом, в соответствии с условиями вышеуказанного брачного договора от 02 сентября 2015 года следует, что имущество, принадлежавшее тому или иному супруг до вступления в брак, а также имущество, полученное им в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, во всех случаях является собственностью того супруга, кому такое имущество принадлежало, а также было или буде передано (п.5). Имущество, принадлежащее тому или иному супругу, не может быть признано их совместной собственностью даже в случае, когда за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившее стоимость этого имущества. Понесенные при этом расходы даже в случае расторжения брака возмещению не подлежат.

Как следует из пояснений ФИО1, спорным автомобилем при жизни пользовался его отец, а ФИО3 пользовалась иным автомобилем и не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению спорным автомобилем. Спорным автомобилем ФИО3 завладела после смерти наследодателя и препятствует в его использовании иным наследникам. При этом была достигнута устная договоренность о том, что после погашения долгов наследодателя по кредитным обязательств ФИО3 вернет спорный автомобиль, однако до настоящего времени после погашения долгов автомобиль не передан. Данные обстоятельства стороной ФИО3 надлежащими и безусловными доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, доказательств того, что наследник ФИО3, постоянно пользовалась неделимой вещью в виде спорного автомобиля, входящей в состав наследства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для признания ее лицом, имеющим при разделе наследства преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

При этом достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО3 в пользовании спорным автомобилем, суду представлено не было, принимая во внимание, что у нее имеется в собственности иное транспортное средство, в то время как, у ФИО1 транспортных средств на праве собственности не имеется.

Из содержания указанных норм ГК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников.

Кроме того, следует отметить, что до подачи ФИО1 настоящего иска, ФИО3 не произвела оплату долга по кредитным обязательствам супруга, а также не выплатила компенсацию за причитающиеся иным наследникам доли в праве собственности на спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Судебная коллегия, руководствуясь нормами наследственного права (статьи 1164 - 1170 ГК РФ) и ст. 252 ГК РФ, к положениям которой отсылают нормы ст. 1164 ГК РФ, считает обоснованным удовлетворить частично исковые требования ФИО1, передав ему в собственность спорный автомобиль, с выплатой компенсации стоимости долей иным наследникам, за исключением ФИО2, которая указана в иске в качестве ответчика, но принимая во внимание отсутствие заявленных к ней требований в уточненном исковом заявлении, в удовлетворении встречных требований - отказать. При разделе наследственного имущества судебная коллегия учитывает рыночную стоимость спорного автомобиля на время рассмотрения дела в суде (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), которая не оспорена сторонами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 03 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А., о распределении наследственного имущества и долгов наследодателя удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки <.......>», индикационный номер (VIN) № <...>, государственный регистрационный знак № <...>.

Обязать ФИО3 передать ФИО1 автомобиль марки «<.......>», индикационный номер (VIN) № <...>, государственный регистрационный знак № <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию 1/4 доли от стоимости автомобиля марки «<.......>», индикационный номер (VIN) № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, в размере 93 825 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А. денежную компенсацию 1/4 доли от стоимости автомобиля марки «<.......>», индикационный номер (VIN) № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, в размере 93 825 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/4 долю от исполненных кредитных обязательств умершего ФИО4 в размере 87 548 рублей 23 копеек.

Взыскать с К.А. в пользу ФИО1 1/4 долю от исполненных кредитных обязательств умершего ФИО4 в размере 87 548 рублей 23 копеек.

Произвести взаимозачет однородных требований и окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 и в пользу К.А. денежную сумму в размере 6 276 рублей 77 копеек в пользу каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.А., к ФИО1, ФИО2 о разделе наследственного имущества – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: