Решение № 2-2622/2021 2-2622/2021~М-1747/2021 М-1747/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2622/2021

Дело № 2-2622/2021

29RS0018-01-2021-002987-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ваппер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 марта 2021 года №,

установил:

страховое акционерное обществ «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 марта 2021 года №.

В обоснование заявления указано, что данным решением взыскана в пользу ФИО1 неустойка в размере 128 415 руб. Основания для взыскания неустойки отсутствовали, поскольку ФИО1 действовал недобросовестно. 20 января 2021 года страховой организацией выплачена неустойка в размере 15 287 руб. 50 коп. Финансовый уполномоченный не вправе был рассматривать требование о взыскании неустойки. Имеются основания для применения к неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения ее размера.

В судебном заседании представитель САО «ВСК» ФИО2 заявленные доводы поддержала.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель ФИО3 с заявленными требованиями не согласился.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 марта 2021 года № и не оспаривалось участвующими в деле лицами, в результате ДТП, произошедшего 08 сентября 2016 года вследствие действий ФИО4, управлявшей автомобилем Шкода грз №, был причинен ущерб автомобилю Лада грз №, принадлежащей ФИО5

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 – САО «ВСК».

19 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор уступки права требования.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 17 мая 2018 года, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 30 375 руб. В решении суда установлено, что ФИО1 не выполнив обязанность по предоставлению необходимых документов для выплаты, действовал недобросовестно. Во взыскании неустойки, штрафа суд отказал.

Решение суда исполнено страховщиком 29 августа 2019 года.

20 января 2021 года страховщиком в пользу ФИО1 произведена выплата неустойки в размере 15 287 руб. 50 коп.

Установив, что на стороне страховщика имела место просрочка в исполнении обязательства в период с 17 мая 2018 года по 29 августа 2019 года, финансовый уполномоченный взыскал неустойку за указанный период в размере 128 415 руб. за вычетом произведенной страховщиком выплаты в размере 15 287 руб. 50 коп.

С учетом того, что на стороне страховщика имела место просрочка в период с 17 мая 2018 года, после вступления решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 05 февраля 2018 года в законную силу, по 29 августа 2019 года финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о том, что имеются основания для взыскания неустойки со страховщика в пользу ФИО1 В этот период наличие со стороны ФИО1 какого – либо злоупотребления не имеется. Страховщик, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда, не был лишен возможности его исполнить.

Вместе с тем, является обоснованным довод страховщика о том, что размер неустойки в 128 415 руб. явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства при просрочке выплаты страхового возмещения в размере 30 375 руб. и произведенной страховщиком выплаты неустойки в добровольном порядке в размере 15 287 руб. 50 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая дело, суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание размер неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения (30 375 руб.), период просрочки (с 17 мая 2018 года по 29 августа 2019 года), характер нарушения прав ФИО1, значение ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период с 17 мая 2018 года по 29 августа 2019 года, размер выплаченной страховщиком неустойки в 15 287 руб. 50 коп., суд приходит к выводу о возможности применения положения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию со страховщика, до 20 000 руб.

Таким образом, решение финансового уполномоченного подлежит изменению, а взысканная с САО «ВСК» неустойка – уменьшению до 20 000 руб.

Доводы САО «ВСК» о невозможности рассмотрения финансовым уполномоченным требований о взыскании неустойки основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 2 и 3 статьи 2 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Статьей 15 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий вправе принимать решения о взыскании неустойки с финансовой организации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного изменено, однако, последнее состоялось в пользу гражданина, чьи требования признаны обоснованными, оснований для распределения расходов САО «ВСК» по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

заявление страхового акционерного общества «ВСК» об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 марта 2021 года № удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 марта 2021 года №.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления страхового акционерного общества «ВСК» об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 марта 2021 года № отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья Е.В. Романова