Решение № 2-2987/2017 2-2987/2017~М-2975/2017 М-2975/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2987/2017

Дело № 2-2987/17


Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Леметти Б.В.

с участием прокурора Бойцова М.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2987/17 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о взыскании утраченного заработка, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее – ООО «Севжилсервис») о взыскании утраченного заработка, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 апреля 2017 года около 08 часов 20 минут на придомовой территории дома № по улице *** в городе Мурманске истец по пути на работу поскользнулась на наледи и упала <данные изъяты>. Падение было вызвано ненадлежащим обслуживанием придомовой территории вышеуказанного дома управляющей организацией, а именно: придомовая территория не была очищена от наледи и снега, не посыпана песчано-соляной смесью. При поступлении в медицинскую организацию истцу был диагностирован <данные изъяты>.

Управление многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске осуществляет ООО «Севжилсервис» (ИНН <***>).

Просила взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок за апрель, май и июнь 2017 года в размере 25 278 рублей 65 копеек, расходы, понесенные истцом в связи с приобретением лекарственных препаратов, в размере 5 833 рубля 86 копеек, убытки, понесенные истцом в связи с отказом от туристической поездки в размере 4 747 рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в части взыскания утраченного заработка. Просит взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в размере 55 128 рублей 81 копейки. В остальной части заявленные исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, с учетом их уточнения, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно уведомлялся судом по месту нахождения юридического лица, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Конкурсный управляющий ООО «Севжилсервис», привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не выразил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений об уважительных причинах неявки представителя ответчика, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Бойцова М.С., полагавшего исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 апреля 2017 года около 08 часов 20 минут ФИО1 в районе дома № по улице *** в городе Мурманске поскользнулась и упала, в результате чего получила травму.

Как следует из справки ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи», 11 апреля 2017 года в 08 часов 28 минут в ГОБУЗ «МОССМП» поступил вызов от ФИО1, *** года рождения, по адресу: <адрес>. По результатам выезда ФИО1 поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни стационарного больного №, предоставленному МБУЗ «Объединенная медсанчасть «Севрыба», ФИО1, поступившей 11 апреля 2017 года в 09 часов 44 минуты, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Из анамнеза следует, что травма получена ФИО1 на улице 11 апреля 2017 года в 08 часов 30 минут, по пути на работу <данные изъяты>. Доставлена СМП в ГОБУЗ МОМСЧ «Севрыба». При выписке из лечебного учреждения, врачом даны следующие рекомендации: <данные изъяты>.

Факт получения ФИО1 травмы на придомовой территории дома № по улице *** в городе Мурманске в результате гололеда и необработанной поверхности тротуара подтвержден объяснениями истца и представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного по итогам общего собрания от 04 апреля 2008 года между собственниками помещений в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске и ЗАО «Севжилсервис» (впоследствии реорганизовано в форме преобразования) сроком на 5 лет, последнее по состоянию на 11 апреля 2017 года осуществляло оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме (л.д. 66-75).

Согласно приложению № 3 к указанному договору, к перечню работ, осуществляемых ответчиком в рамках указанного договора, относится очистка территории от наледи и льда, осуществляемая не реже 1 раза в двое суток во время гололеда; посыпка территории противогололедными материалами осуществляется по мере необходимости во время гололеда.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктами 3.6.8, 3.6.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

На тротуарах I класса допускается механизированная уборка на повышенных скоростях (7 - 8 км/ч), при условии безопасности движения пешеходов.

Механизированную уборку придомовых территорий допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч.Объем уборочных работ в летнее и зимнее время следует определять по площадям в зависимости от материала покрытия придомовой территории, приведенным в техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что причиной падения ФИО1 и получения ею травмы 11 апреля 2017 года являлось наличие на придомовой территории дома № по улице *** в городе Мурманске гололеда, который не был своевременно устранен ответчиком.

Ответчиком не доказано принятие исчерпывающих мер, по устранению гололеда на придомовой территории, равно как и то, обстоятельство, что при причинении ФИО1 вреда здоровью имела место грубая неосторожность потерпевшего.

Поскольку между бездействием ответчика по исполнению обязательств в силу договора управления и причинением истцу вреда здоровью имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу, что именно ООО «Севжилсервис» является ответственным за возмещение причиненного ФИО1 вреда здоровью.

Оценивая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также принцип разумности и справедливости.

Факт причинения ФИО1 физических страданий в результате полученной травмы у суда сомнений не вызывает, учитывая характер полученной травмы, а также тот факт, что истец в период с 11 апреля 2017 года по 19 июня 2017 года находилась на длительном амбулаторном лечении, в связи с чем не могла осуществлять трудовую деятельность, была лишена привычного образа жизни, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей разумными и справедливыми.

Таким образом, с ответчика ООО «Севжилсервис» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного здоровью истицы, в сумме 30 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика утраченного заработка и материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по приобретению рекомендованных врачом лекарств на сумму 4 108 рублей 86 копеек (3 464,91 + 643,95), бандажа на голеностопный сустав (1 100 рублей), а также в связи с приобретением костылей в прокат (625 рублей). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, поскольку необходимость их использования истцом в связи с полученными повреждениями в результате травмы подтверждена представленной медицинской документацией, ответчиком не оспорена. Общий размер расходов на лечение составляет 5 833 рубля 86 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из справки от 11 октября 2017 года №, представленной ООО «Радуга Севера», 13 апреля ФИО написано заявление об аннуляции приобретенной им и ФИО1 туристической путевки в Турцию в период с 14 мая 2017 года по 27 мая 2017 года в связи с невозможностью поездки по причине <данные изъяты>. При этом туроператором в соответствии с пунктом 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удержаны фактически понесенные расходы в размере 4 748 рублей 74 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом при подаче иска заявлено, а в ходе судебного разбирательства поддержано требование о взыскании с ответчика в свою пользу убытков, вызванных отказом от туристической путевки, в размере 4 747 рублей 93 копеек.

Таким образом, общий размер убытков, понесенных истцом, составляет 10 581 рубль 79 копеек (5 833,86 + 4 747,93).

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п.1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 с 03 ноября 2016 года по настоящее время работает в <данные изъяты>.

Период временной нетрудоспособности истца <данные изъяты> составил с 11 апреля 2017 года по 19 июня 2017 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями листков нетрудоспособности (л.д. 58, 60, 62).

Согласно справке, представленной <данные изъяты>, сумма утраченного заработка истца за указанный период составила 55 128 рублей 81 копейку, размер пособия по временной нетрудоспособности за 70 календарных дней составил в сумме <данные изъяты> (л.д. 64).

Согласно ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ст. ст. 1.3, 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, которое подлежит выплате при наступлении страхового случая (заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание и пр.). В то же время, под утраченным заработком понимается доход, который потерпевший имел либо определенно мог иметь (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что возмещение утраченного заработка и выплата пособия по временной нетрудоспособности являются самостоятельными видами возмещения, на получение которых потерпевший вправе рассчитывать при повреждении здоровья. При этом утраченный заработок в силу требований ст. 1064, п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению причинителем вреда без учета выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Законодательно закрепленный в п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на уменьшение объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, за счет пенсий, пособий и иных социальных выплат (в том числе и по временной нетрудоспособности), назначенных потерпевшему как до, так и после причинения вреда здоровью, направлен, в первую очередь, на защиту имущественных интересов потерпевшей стороны, лишенной, вследствие повреждения здоровья, возможности осуществления полноценной трудовой деятельности и вынужденной нести дополнительные расходы на восстановление здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер утраченного заработка истца составляет 55 128 рублей 81 копейка (за вычетом НДФЛ).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о взыскании утраченного заработка, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 утраченный заработок в сумме 55 128 рублей 81 копейку, материальный ущерб в общей сумме 10 581 рубль 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а всего взыскать 95 710 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН <***>) в доход муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 2 471 рубль 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Гедыма