Решение № 2А-293/2023 2А-293/2023~М-347/2023 М-347/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 2А-293/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кожевникова М.Б., при секретаре судебного заседания Киреевой Н.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, административное дело № 2а-293/2023 по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1, поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Филиала № 2 Федерального государственного казенного учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 29 июня 2023 г. № 9/1761,

установил:

представитель административного истца Пищейко обратился в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 в суд с административным исковым заявлением об оспаривании и признании незаконным заключения военной военно-врачебной комиссии поликлинического отделения филиала № 2 ФГКУ «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВВК, ВВК Филиала № 2 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ) от 29 июня 2023 г. № 9/1761, в котором просил возложить на Филиал № 2 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ обязанность отменить заключение ВВК, направить ФИО2 на повторное освидетельствование в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий – Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского Минобороны России») с целью установления категории годности к военной службе «Д» (не годен к военной службе).

Одновременно Пищейко ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование представитель административного истца указал, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части 84839.

29 июня 2023 г. заключением ВВК Филиала № 2 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ ФИО2 был признан «В» - ограниченно годным к военной службе. Ему был установлен диагноз: <данные изъяты>, приобретенный в период прохождения военной службы. Согласно выписному эпикризу указано, что болезнь протекает с августа 2022 г., когда у ФИО2 появились симптомы заболевания. В период с 8 октября 2022 г. по 22 октября 2022 г. он находился на лечении в инфекционном отделении названного Филиала госпиталя с диагнозом «<данные изъяты>». При этом должного лечения оказано не было, только проводилась симптоматическая терапия, без указания о препаратах.

После выписки ФИО2 из инфекционного отделения он был направлен на ВВК для определения годности к военной службе. Однако вместо прохождения ВВК он был направлен в служебную командировку. Как следствие, рекомендации врача о прохождении ВВК в амбулаторном порядке, о наблюдении у врачей инфекциониста и гастроэнтеролога поликлиники, соблюдении режима труда и отдыха, проведении диспансерного наблюдения в течении месяца, а также еженедельного врачебного осмотра не выполнялись.

Согласно справке о травме от 11 мая 2023 г. № 92, в период нахождения в служебной командировке с 15 февраля по 27 февраля 2023 г. ФИО2 26 февраля 2023 г. получил травму головы.

При вынесении оспариваемого заключения ВВК всестороннее обследование ФИО2 проведено не было.

Между тем, при тяжелом заболевании, каким является <данные изъяты>, требовалось проведение расширенных исследований при вынесении окончательного диагноза, а также степень годности к военной службе. Так, в обязательном порядке должна проводиться «<данные изъяты>», которая проведена не была. По мнению представителя административного истца, в результате этого ВВК пришла к выводу о том, что ФИО2 ограниченно годен к военной службе (категория «В»), хотя должна быть установлена категория «Д» - негоден к военной службе.

Как следствие, ФИО2 приказом Врио командира войсковой части № от 4 августа 2023 г. был досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья и лишился возможности реализовать своё право на жилищное обеспечение от военного ведомства.

В судебном заседании представитель административного истца Пищейко заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. В дополнение он указал, что просит провести ВВК не в Филиале № 2 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, а в ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского Минобороны России» либо в ином учреждении.

Административный истец ФИО2, административный ответчик - Филиал № 2 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, заинтересованные лица ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не представили сведений об уважительности причин своей неявки, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованно лицо - командир войсковой части <данные изъяты> образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно письменным объяснениям административного ответчика- Филиала № 2 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ, административное исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

ФИО2 проходил медицинское освидетельствование ВВК Филиала № 2 ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ по направлению командира войсковой части № для определения категории годности к военной службе. В ходе освидетельствования ВВК было проведено обследование врачами-специалистами, которые пришли к следующим выводам о годности ФИО2 к военной службе:

- хирург: «А» - годен к военной службе;

- терапевт: <данные изъяты> без нарушения функций. (Заболевание получено в период военной службы. Статьи 59 пункт «б»). Алиментарное ожирение первой степени (заболевание получено в период военной службы). «В» - ограниченно годен к военной службе;

- невролог: «А» - годен к военной службе;

- офтальмолог: дальнозоркость обоих глаз слабой степени при остроте зрения правого глаза 0,7 левого 0,5 (заболевание получено в период военной службы). «А» - годен к военной службе;

- оториноларинголог: «А» - годен к военной службе;

- стоматолог: «А» - годен к военной службе;

- гастроэнтеролог: <данные изъяты> без нарушения функций. (Заболевание получено в период военной службы. Статьи 59 пункт «б»). «В» - ограниченно годен к военной службе;

- инфекционист: <данные изъяты> без нарушения функций, (заболевание получено в период военной службы. Статьи 59 пункт «б»). «В» - ограниченно годен к военной службе.

Кроме того, ФИО2 16 июня 2023 г. было проведено обследование - солоэластометрия, результаты которой указаны в представлении на ВВК. Эти результаты находятся у пациента ФИО2.

29 июня 2023 г. проведено заседание ВВК Филиала № 2 «1602 ВКГ» МО РФ и вынесено заключение № 9/1761 о том, что ФИО2 «В» - ограниченно годен к военной службе. Данное заключение было утверждено в Филиале № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ 21 июля 2023 г. № 3033.

Так же административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку истцом пропущен трехмесячный срока на подачу административного искового заявления.

Проверив материалы административного дела, исследовав объяснения участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. В соответствии с частями 5 и 8 этой же статьи, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС Российской Федерации указанный пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Вопреки доводам представителя административного истца Пищейко, незнание ФИО2 вышеприведённых положений закона, которыми установлен пресекательный трехмесячный процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд (ч.1 ст. 219 КАС РФ), уважительной причиной пропуска названного срока не является и основанием для его восстановления служить не может.

Как видно из административного искового заявления и объяснений Пищейко, ФИО2 узнал об оспариваемом заключении ВВК от 29 июня 2023 г. № 9/1761 в день его вынесения.

Таким образом, ФИО2 узнал о предполагаемом нарушении своего права не позднее 29 июня 2023 г. При этом он имел реальную возможность при должной осмотрительности и распорядительности обратиться за судебной защитой в пределах трехмесячного срока, чего не сделал.

Как усматривается из отметки суда, административное исковое заявление подано в суд 7 ноября 2023 года, спустя более 4-х месяцев с указанной даты.

Поскольку утверждение заключения ВВК в Филиале № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ 21 июля 2023 г. является самостоятельным решением, которое административным истцом и его представителем не оспорено, при этом принятие этого решения не влечет продления срока обращения за судебной защитой, данное обстоятельство также не является уважительной причиной нарушения ФИО2 этого срока.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления ФИО2 и его представителю срока обращения за судебной защитой.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ нарушение установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Помимо этого, суд рассмотрев исковые требования ФИО2 по существу, не находит фактических и правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно свидетельству о болезни от 29 июня 2023 г. № 9/1761 ФИО2 поставлен диагноз «<данные изъяты> без нарушения функции. (Заболевание получено в период военной службы. Статьи 59 пункт «В»). Алиментарное ожирение первой степени. (заболевание получено в период военной службы). Дальнозоркость обоих глаз слабой степени при остроте зрения правого глаза 0,7, левого 0,5 (заболевание получено в период военной службы). Заключение военно-врачебной комиссии: на основании статьи 59 пункт Б графы IIIрасписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан В – ограниченно годным к военной службе.

В соответствии с выписным эпикризом ФИО2 установлен диагноз «<данные изъяты>».

Согласно представлению на военно-врачебную комиссию № 9/1761 у ФИО2 установлен диагноз: «<данные изъяты>. (Заболевание получено в период военной службы. Статьи 59 пункт «б»). Алиментарное ожирение первой степени. (заболевание получено в период военной службы). Дальнозоркость обоих глаз слабой степени при остроте зрения правого глаза 0,7, левого 0,5 (заболевание получено в период военной службы).По результатам соноэластометрия печени соответствует стадии фиброза F1 по шкале METAVIR.

В соответствии с переводным эпикризом ФИО2 установлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ от 26 февраля 2023 г., Акубаротравма».

В соответствии со служебной характеристикой от 10 мая 2023 г. № 232 фактов свидетельствующих об употреблении ФИО2 наркотических веществ не выявлено.

Согласно медицинской характеристики от 10 мая 2023 г. № 232 ФИО2 обращался за медицинской помощью с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ Акубаротравма».

Согласно справке о травме от 11 мая 2023 г. № 92 у ФИО2 была установлена закрытая черепно-мозговая травма (далее - ЗЧМТ) при нахождении в служебной командировке.

В соответствии с направлением на медицинское освидетельствование от 14 января 2023 г. № 737 ФИО2 был направлен для определения категории годности.

Согласно карте оказания медицинской помощи, у ФИО2 были жалобы на боль в правом подреберье, тошноту и общую слабость.

В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы от 5 апреля 2019 г. ФИО2 заключил этот контракт был заключен на срок 3 года.

Согласно направлению на медицинское освидетельствование от 10 мая 2023 г. № 232 ФИО2 был направлен на прохождение ВВК для определения категории годности к военной службе.

Как видно из заключения военно-врачебной комиссии от 29 июня 2023 г. № 9/1761 ФИО2 признан «В» - ограничено годным к военной службы. Данное заключение ВВК утверждено решением ВВК Филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от 21 июля 2023 г. № 3033.

В основу этого заключения положены результаты обследования врачами-специалистами, пришедшими к следующим выводам о годности ФИО2 к военной службе:

- хирург: «А» - годен к военной службе;

- терапевт: <данные изъяты> без нарушения функции. (Заболевание получено в период военной службы. Статьи 59 пункт «б»). Алиментарное ожирение первой степени. (заболевание получено в период военной службы). «В» - ограниченно годен к военной службе;

- невролог: «А» - годен к военной службе;

- офтальмолог: дальнозоркость обоих глаз слабой степени при остроте зрения правого глаза 0,7 левого 0,5 (заболевание получено в период военной службы). «А» - годен к военной службе;

- оториноларинголог: «А» - годен к военной службе;

- стоматолог: «А» - годен к военной службе;

- гастроэнтеролог: <данные изъяты> без нарушения функции. (Заболевание получено в период военной службы. Статьи 59 пункт «б»). «В» - ограниченно годен к военной службе;

- инфекционист: <данные изъяты> без нарушения функции. (Заболевание получено в период военной службы. Статьи 59 пункт «б»). «В» - ограниченно годен к военной службе.

Помимо этого, согласно обследованию в Лабораторной службе «Хеликс» у ФИО2 выявлен положительный результат при электрохемилюминесцентном иммуноанализе на <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 4 августа 2023 г. ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья.

Анализ вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой как по основным фактам, так и в деталях, не содержат противоречий, отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости.

Доводы административного истца о том, что ФИО2 не проводилось обследование - «соноэластометрия», а поэтому его обследование было не полным, действительности не соответствуют и опровергаются содержанием вышеназванного представления, согласно которому ФИО2 вышеуказанное обследование было проведено и его результаты учтены при вынесении заключения ВВК.

В силу положений ст. 59 Расписания болезней (Приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565), основанием для признания военнослужащего негодным к военной службе (категория годности «Д») является не само заболевание <данные изъяты> а характер и степень расстройства функций <данные изъяты>.

Административным ответчиком доказано, что оспариваемое заключение ВВК, которым административный истец признан «В» - ограниченно годным к военной службе, основывается на результатах объективного обследования и оценки врачами-специалистами терапевтом, гастроэнтерологом и инфекционистом степени расстройства функций <данные изъяты> ФИО2.

Каких-либо достоверных данных об обратном, а также о наличии у ФИО2 заболеваний, являющихся в силу ст. 59 Расписания болезней основанием для признания его не годным к военной службе (категория годности «Д») - цирроза печени и хронического прогрессирующего активного <данные изъяты>, судом не установлено. Такие данные сторонами суду не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемое заключение ВВК носит незаконный и необоснованный характер, выводы врачей являются необъективными, в силу чего ФИО2 подлежит направлению на повторное освидетельствование ВВК в иное военно-медицинское учреждение.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ч.8 ст. 219 и ст. 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО1, поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО2 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Филиала № 2 Федерального государственного казенного учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 29 июня 2023 г. № 9/1761, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Б. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 г.