Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-267/2019

Дело № 2-267/ 2019 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тербуны 18 ноября 2019 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Бубновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИП ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Тербунский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах истца на основании поручения № 1 от 01.11.2018 года к агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018 года заключен договор № 2018- 7150/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору <***> от 22 апреля 2014 года к заемщику ФИО2, заключенному ответчиком с КБ «Русский Славянский банк». По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 60 560,00 рублей на срок до «22» апреля 2019 года под 29% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательств, допустил просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.

27 декабря 2018 года ФИО2 направлено уведомление истца об уступке прав требования и требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование истца выполнено не было, задолженность по кредитному договору по состоянию на 5 февраля 2019годасоставила 95233,81руб., в том числе: 48734,75рублей - основной долг; 46499,06рублей - проценты, которую истец просил взыскать со ФИО2, а также просил взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых с 6февраля 2019года(дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита и расходы по оплате государственной пошлины 3 057, 02 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, не оспаривала факт заключения кредитного договора <***> от 22 апреля 2014 года на вышеуказанных условиях и факт получения денежных средств в размере 60 560,00 рублей. Объяснила, что кредит она оплачивала после 15 числа ежемесячно, гасила различными суммами, в размере, превышающем ежемесячный платеж, установленный графиком платежей. Оплата производилась до октября месяца 2015г. После этой даты платежи перестали проходить ввиду изменения своих реквизитов Коммерческим банком «Русский Славянский банк». О том, имелась ли у нее задолженность после октября месяца 2015г. ей достоверно известно не было. От банка никаких требований, уведомлений, сведений об изменении реквизитов оплаты в ее адрес не приходило. В 2019г. от истца пришло требование об оплате задолженности, однако с расчетом требуемой суммы она не согласна, считала ее необоснованно завышенной. Кроме того полагала, что доказательств наличия задолженности и ее размера суду не представлено, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причина неявки не известна.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объём личного участия в защите своих прав, то суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является односторонне обязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу особенностей и специфики правоотношений сторон, основанных на кредитных обязательствах (обязательствах займа), при взыскании суммы задолженности в принудительном порядке на истце лежит бремя доказывания факта договорных правоотношений, наличия просроченной задолженности; на ответчике лежит процессуальное бремя опровержения факта возникновения задолженности (путём подтверждения исполнения обязательств); перенесение бремени доказывания (опровержения) отрицательного факта - неисполнения денежных обязательств, не означает освобождение истца от процессуальной обязанности обоснованно доказать само существование денежного обязательства ответчика: размер, сроки, основания возникновения задолженности, тем более, когда сумма задолженности сформирована из нескольких взаимосвязанных платежей.

Так, в судебном заседании установлено, что 22 апреля 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 на основании заявления-оферты заключен кредитный договор (потребительский кредит) <***> по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 60 560,00 рублей на срок с 22.04.2014г. по 22.04. 2019 года, с уплатой ежемесячно 1 922 руб., кроме последнего платежа, составляющего 2 092, 92 руб., 22 числа каждого месяца, по 26, 20 % в год, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Истцом ИП ФИО1 не представлен расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком ФИО2 суммы кредита, однако факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчица не оспаривала.

Представленные истцом документы так же не содержат выписки движения по текущему лицевому счету, открытому на имя ФИО2, на который в соответствии с заявлением-офертой должна быть, при согласии банка на выдачу кредита, перечислена денежная сумма 60560 рублей, как не содержат и доказательств наличия у ответчика ФИО2 кредитной задолженности.

Так, из представленного истцом ИП ФИО1 расчета фактической задолженности на 5.02.2019г. следует, что состояние задолженности определяется на 16.11.2018г. в сумме 92 097, 42 руб., из них основной долг 6 807, 13 руб., основной долг просроченный 41 927, 62 руб., проценты просроченные 43 362, 67 руб.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом взыскиваемой суммы, поскольку он не содержит в себе обоснования начислений указанных сумм, с указанием даты начала периода просрочки, погашенных с указанной даты сумм платежей. Таким образом, указанный расчет судом не принимается.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих наличие задолженности по кредитному договору у ответчика суду сторонами не представлено, в материалах дела не имеется.

3 сентября 2018 года ИП ФИО1 (агент) и ООО «РегионКонсалт» (принципал) заключили агентский договор № RK-0309/2018, согласно которого агент поручил принципалу заключить от своего имени юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа.

12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (Цедент) и ООО «РегионКонсалт » (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 2018- 7150/20 по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 125 физическим лицам.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав требований, цедент передал цессионарию задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 22 апреля 2014 года по основному долгу 6 807, 13 руб., просроченному основному долгу в сумме 41927, 62 руб., по процентам в сумме 43 362, 67 руб.

Пунктом 3.1.1. договора № 2018- 7150/20 от 12.11.2018г. предусмотрено, что цедент обязан не позднее 10 дней со дня оплаты прав требования в соответствии с п.2.4 договора передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования должнику, в соответствии с п.1.2 договора и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из акта приема-передачи прав требования от 09 января 2019 года к Агентскому договору RK-0309/2018г. ООО «РегионКонсалт» (агент) передал, а ИП ФИО1 (принципал) принял права требования и соответствующую документацию, в том числе к ФИО2, вместе с тем, истцом к материалам дела приложена лишь незаверенная копия заявления-оферты ФИО2 от 22 апреля 2014 года. Выписка по текущему счету, расходный кассовый ордер или иной платежный документ, подтверждающие перечисление банком ФИО2 кредита, а также наличие задолженности в указанной сумме, в материалах дела отсутствует.

Истец ИП ФИО1 по запросу суда выписку по текущему счету ФИО2 не предоставил. При этом, предоставил копию запроса, направленного им 06.06.2019 г. представителю конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о предоставлении выписок по счету, подтверждающих перечисление денежных средств должнику во исполнение кредитного договора.

По ходатайству истца ИП ФИО1 судом выполнен в банк запрос указанной выписки, графика платежей, условий кредитного договора, тарифов, однако банк выписку, либо иные документы, подтверждающие выдачу ФИО2 кредита и сумму задолженности по нему, не предоставил, ответ на запрос в суд не поступил.

Вместе с тем, риск наступления последствий непредставления суду доказательств лежит на лице, обязанном совершить соответствующие процессуальные действия, а именно ИП ФИО1, не предоставившим доказательств наличия просроченной задолженности ФИО2

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «РегионКонсалт» в адрес ФИО2 27.12.2018г. направлено уведомление об оплате задолженности по кредитному договору <***> от 22.04.2014г. в размере 48 734, 75 руб.- сумма основного долга и проценты из расчета 29% годовых на дату фактической уплаты основного долга.

Ответчик ФИО2 не отрицала факт получения указанного уведомления, вместе с тем, указанное уведомление (претензия) бесспорно не свидетельствует о наличии задолженности ФИО2 перед истцом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая, принимая во внимание то, что в исковом заявлении отсутствуют какие-либо пояснения истца относительно периодов, сумм просрочек, порядка их учёта истцом, с учётом того, что ответчик возражал против представленного расчёта, суд приходит к выводу о том, что ни одно из предоставленных истцом доказательств не подтверждает наличие задолженности по кредитному договору ФИО2, в том числе в указанной истцом сумме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 того же Постановления)

Коль скоро течение срока исковой давности по спору начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть когда ИП ФИО1 должен был узнать об образовании задолженности по периодическому платежу у ФИО2, тогда как доказательств такого срока в материалах дела не имеется, суду не представлено, а показания ответчицы ФИО2 о последнем осуществленном платеже 15.10.2015г., его размерах имеют предположительный характер, суд самостоятельно срок определить не может.

То обстоятельство, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 16.11.2018г., ответчику направлялось 27.12.2018г. уведомление с требованием оплаты задолженности, а так же, что и.о. мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района 03.07.2019г. вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору бесспорно не свидетельствуют ни об истечении срока исковой давности, ни об обратном.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, чтоотсутствуют на момент вынесения судебного решения доказательства, подтверждающих наличие задолженности ФИО2 по кредитному договору <***>, заключенному 22 апреля 2014 года между ней и КБ «Русский Славянский банк», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании положений статей 98, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в иске расходы стороны истца по уплате госпошлины в размере пошлины 3 057, 02 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 апреля 2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019г.

Судья /подпись/ Г.В. Кирина