Решение № 2-2161/2017 2-2161/2017~М-1872/2017 М-1872/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2161/2017

Дело № 2 - 2161/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 26 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грудновой А.В.,

при секретаре Розиньковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2013 года до 31 марта 2016 года в размере 64 895 рублей 95 коп, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2 147 руб. В обоснование своих требований в исковом заявлении указывает, что решением Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга от 27 декабря 2013 года с ФИО2 в её пользу взыскана денежная сумма в общем размере 226 978 рублей 75 коп. Решение суда не исполнено ответчиком, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на иске настаивал. Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по последнему известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причины неявки не представил, с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не обращался. Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, указавшего в письменном заявлении на согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга от 27 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 13 марта 2014 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 226 978 рублей 75 коп., из которых сумма основного долга по договору займа 220 375 рублей, расходы на оформление доверенности 1 200 рублей, госпошлина 5 403 руб. 75 коп.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 28 марта 2017 года. Решение суда ответчиком не исполнено, им доказательств иного не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Неисполнение судебного акта является основанием для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение суда ответчиком длительное время не исполняется, следовательно, ФИО1 правомерно произвела начисление процентов за просрочку исполнения обязательства вследствие уклонения от своевременного возврата суммы долга на основании ст. 395 ГК РФ. Однако, истцом неправомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование ответчиком взысканной судом денежной суммы за период с 28 декабря 2013 года по 13 марта 2015 года.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Обязанность уплатить деньги и сумма долга была установлена лишь судебным решением, вступившим в законную силу 13 марта 2014 года. Таким образом, истцом необоснованно произведен расчет процентов с даты вынесения решения, проценты подлежат начислению с даты вступления решения в законную силу, т.е. с 14 марта 2014 года, с чем представитель истца в судебном заседании согласился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2014 по 31.03.2017. В указанный период ответчик необоснованно пользовался денежными средствами, подлежащими передаче истцу непосредственно после вступления решения суда в законную силу, от своевременного исполнения судебного решения ответчик уклоняется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанная редакция закона действует с 01 августа 2016 года. В период с 01 июня 2015 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Указанная редакция статьи была введена в действие с 01 июня 2015 года. Ранее размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации N 2873-У от 13.09.2012 г., начиная с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливалась в размере 8,25 процентов годовых.

Таким образом, расчет процентов за период с 14 марта 2014 года по 31 мая 2015 года должен производится на сумму основного долга в размере 226 978 рублей 75 коп., должен производиться исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых. За период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года расчет процентов должен производиться исходя из взысканной судом суммы и соответствующей средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском Федеральном округе, а в дальнейшем исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за период с 14 марта 2014 года по 31 мая 2015 года является следующим: 226 978 руб. 75 коп. х 8,25% : 360 х 444 = 23 095 руб. 08 коп. При расчете процентов за период с 01 июня 2015 года по 31 марта 2017 года периоды просрочки, опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды определены истцом верно. Произведенный истцом расчет процентов за указанный период в размере 37 847 рублей 65 коп. судом проверен и призван верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты в размере 60 942 руб. 73 коп. (23 095 руб. 08 коп. + 37 847 руб. 65 коп.).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен частично, пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение дела в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 016 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2014 года по 31 марта 2017 года в размере 60 942 рубля 73 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 016 руб. 03 коп., всего взыскать 62 958 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года.

Председательствующий Груднова А.В.