Постановление № 1-786/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-786/2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

законного представителя подсудимого ФИО8,

защитника– адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес>» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, части статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ФИО1 находился возле <адрес> в <адрес>, где увидел, что на зону разгрузки кафе «Академия кофе», расположенного в <адрес>, подъехал грузовой автомобиль «ГАЗ A23R22», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1 В это время у ФИО1 из корытсных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи любого ценного имущества, находящегося в автомобиле.

ФИО1, осуществляя задуманное, предполагая, что в вышеуказанном автомобиле находится ценное имущество, в тот момент, когда Потерпевший №1 зашел в здание кафе, подошел к указанному автомобилю «ГАЗ A23R22», просмотрев содержимое салона автомобиля, увидел лежащий на переднем пассажирском сиденье сотовый телефон «iPhone 6S», принадлежащий Потерпевший №1

ФИО1, находясь возле автомобиля «ГАЗ A23R22», припаркованного на зоне разгрузки товара кафе «Академия кофе», продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, открыл пассажирскую дверь указанного автомобиля, забрал лежащий на пассажирском сидении сотовый телефон «iPhone 6S», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитив, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «iPhone 6S» стоимостью 20 000 рублей, силиконовый чехол-бампер стоимостью 500 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «МТС» не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 20 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут ФИО1 находился возле <адрес>, где увидел, что на зону разгрузки товара отеля «MIROTEL», расположенного по адресу: площадь Карла Маркса, <адрес>, заехал грузовой автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО18 У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в указанном автомобиле «Газель».

ФИО1, осуществляя задуманное, в тот момент, когда ФИО19 зашел в здание отеля, подошел к автомобилю «Газель», просмотрев содержимое салона автомобиля, увидел лежащий на переднем пассажирском сидении сотовый телефон «Samsung J260 Galaxy J2 Core (Gold)», принадлежащий <данные изъяты>

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, открыл пассажирскую дверь указанного автомобиля, забрал лежащий на пассажирском сидении сотовый телефон «Samsung J260 Galaxy J2 Core (Gold)», принадлежащий ФИО20., тем самым тайно его похитив, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО21., а именно: сотовый телефон «Samsung J260 Galaxy J2 Core (Gold)» стоимостью 5 000 рублей, силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 5 000 рублей, причинив тем самым ФИО22 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ФИО1 находился возле <адрес>, где увидел, что к <адрес> подъехал грузовой автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5 У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в указанном автомобиле.

ФИО1, осуществляя задуманное, предполагая, что в вышеуказанном автомобиле находится ценное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот момент, когда Потерпевший №2 зашел в здание, подошел к автомобилю «Газель», припаркованному возле <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, опустил стекло на окне водительской двери указанного автомобиля, после чего открыл дверь автомобиля. Просмотрев содержимое салона автомобиля, увидел на пассажирском сидении рюкзак, в котором находилась «барсетка» с документами на имя ФИО5, и систему нагревания табака «IQOS», которые он забрал с сидения, тем самым тайно похитив их. Сразу после этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: систему нагревания табака марки «IQOS» стоимостью 3 000 рублей, «барсетку» стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 4 000 рублей, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму, а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, водительское удостоверение на имя ФИО5, санитарную книжку на имя ФИО5, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) на имя ФИО5, карту тохографа и заправочную карту «ГазОйл».

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут ФИО1 находился возле <адрес>, где увидел, что к магазину разливных напитков, расположенному по адресу: <адрес>, подъехал грузовой автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №3

У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи любого ценного имущества, находящегося в указанном автомобиле. ФИО1, осуществляя задуманное, в тот момент, когда Потерпевший №3 зашел в здание магазина, подошел к автомобилю «Газель», просмотрев содержимое салона, увидел лежащий на передней панели автомобиля сотовый телефон «Honor 8C», принадлежащий Потерпевший №3

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, забрал лежащий на передней панели сотовый телефон «Honor 8C», принадлежащий Потерпевший №3, тем самым тайно его похитив, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: сотовый телефон «Honor 8C» стоимостью 12 000 рублей, сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2» и «Мегафон», не представляющие материальной ценности, карту памяти объемом 8 Гб стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 12 200 рублей, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справки о смерти № № и свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданных ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <адрес>, ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с его смертью.

Из поступивших в суд письменных заявлений потерпевших Потерпевший №1, ФИО23 Т.П., Потерпевший №3 следует, что они не возражают против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого Д.В.

Законный представитель подсудимого ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью её супруга ФИО1, ходатайства о его реабилитации не заявляла.

Защитник скончавшегося подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, имеющие отношение к ходатайству, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда необходима реабилитация умершего.

Производство в отношении умершего может быть продолжено только в интересах его реабилитации, восстановления его чести, доброго имени, репутации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) суд не вправе без согласия его близких родственников.

Супруга подсудимого ФИО1 – ФИО8 против прекращения производства по делу в связи с его смертью не возражала, пояснила, что ходатайствовать о реабилитации ФИО1 не намерена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимости в продолжении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 не имеется, а уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку от мобильного телефона «iPhone 6S», переданную следователем до принятия судом решения потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.248, 249) – следует оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с наружной камеры наблюдения, установленной на <адрес> на площади Карла Маркса в <адрес> (т.1, л.д.118), копию упаковочной коробки на сотовый телефон «Samsung J260 Galaxy J2 Core (Gold)», копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Samsung J260 Galaxy J2 Core (Gold)» (т.2, л.д.45,46), оптический диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, установленной рядом с <адрес> (т.2, л.д.21), копию упаковочной коробки на сотовый телефон «Honor 8C», копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный сотовый телефон «Honor 8C» (т.2, л.д.85, 86) - надлежит оставить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски потерпевшими Потерпевший №1, ФИО24 Потерпевший №2, Потерпевший №3 не заявлены.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды №№,2,4) и ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод №), прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- картонную коробку от мобильного телефона «iPhone 6S», переданную следователем до принятия судом решения потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.248, 249) – оставить законному владельцу Потерпевший №1;

- CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ с наружной камеры наблюдения, установленной на <адрес> на площади Карла Маркса в <адрес> (т.1, л.д.118), копию упаковочной коробки на сотовый телефон «Samsung J260 Galaxy J2 Core (Gold)», копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Samsung J260 Galaxy J2 Core (Gold)» (т.2, л.д.45,46), оптический диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, установленной рядом с <адрес> (т.2, л.д.21), копию упаковочной коробки на сотовый телефон «Honor 8C», копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный сотовый телефон «Honor 8C» (т.2, л.д.85, 86) - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД №

Подлинник постановления находится в уголовном деле № в Ленинском районном суде <адрес>.