Решение № 2-1748/2017 2-1748/2017~М-817/2017 М-817/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1748/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/17 по иску

ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе доли жилого дома в натуре с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом,-

уст ановил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе 1/4 доли жилого дома в натуре с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.4-6). В обоснование исковых требований указала, что является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата> В настоящее время имеет намерение произвести выдел жилой доли в натуре, однако заключить соглашение со всеми участниками общей долевой собственности не имеет возможности из-за отсутствия сведений о местонахождении всех сособственников дома, а также что отсутствуют сведения о правообладателе 1/6 доле жилого дома. Также указывает, что фактически пользуется изолированной автономной частью жилого дома и выдел доли просит произвести по фактическому пользованию без реконструкций и переоборудований в доме. В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования истца поддержала и просила произвести выдел доли дома по фактическому пользованию с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании указал, что не возражает против выдела доли истца в натуре, также подтвердил, что истец пользуется изолированным помещением и споров по пользованию не имеется между сторонами.

Ответчики - ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, письменного мнения не представлено суду.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Также необходимо прекратить общую долевую собственность, поскольку Пленум Верховного Суда РФ в подп. "а" п.6 постановления N 4 от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, на основании Договора дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от <дата> ФИО2 принадлежит ? доля жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано, о чем сделана регистрационная запись <номер> от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.19). Сособственниками жилого дома также являются: ФИО3-2/15 долей в праве собственности на дом, ФИО4 – ? доля в праве собственности на дом, ФИО5 -4/45 долей в праве собственности на дом, ФИО6 – 1/9 доля в праве собственности. ФИО2 также принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 554 кв.м., кадастровый <номер> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17).

Исходя из заключения строительно–технической экспертизы домовладение по адресу: <адрес> общей площадью 164,9 кв.м., состоящей по факту из пяти автономных и изолированных частей жилого дома (квартир). Выдел доли дома истца технически возможен, что позволяет объемное и архитектурно-планировочное решение дома, физическое состояние его конструктивных элементов (износ), однако выдел возможен с незначительным отступлением от долей в праве собственности, а именно ФИО2 меньше на 10.8. кв.м., поскольку истцом заявлено требование о выделе доли по фактическому пользованию, что не противоречит нормам права.

Экспертом разработан вариант выдела доли жилого дома по фактическому пользованию, поскольку предложений разработать иные варианты от сторон не поступали, из плана жилого дома, усматривается, что фактический порядок пользования сложился, споров не имеется и данный вариант не нарушает права остальных участников долевой собственности. Выделяемая истцу часть жилого дома состоит из помещений, обозначенных на плане зеленым цветом: лит.А помещение № 1 –жилая, площадью 21,1 кв.м., лит. А4 помещение № 2 – кухня, площадью 6,0 кв.м., лит.А3 помещение № 3 –ванная, площадью 3,3 кв.м., лит. а1 помещение № 4 –веранда, площадью 9,0 кв.м., лит.а3 помещение № 5 –мансарда, площадью 5,3 кв.м., лит. а3 помещение № 6 – мансарда, площадью 12,9 кв.м., лит.а3 помещение № 7 –мансарда, площадью 18,0 кв.м., лит. а6 помещение № 8 –веранда, площадью 8,2 кв.м., лит.а4 помещение № 9-балкон, площадью 1,3 кв.м., итого площадью всех частей здания 85,1 кв.м., общей площадью 30,4 кв.м., жилой 21,1 кв.м.

В долевую собственность ответчиков выделяется часть жилого дома, состоящая из помещений, обозначенных на плане серым цветом: по квартире <номер>: лит.А1 помещение № 1 –жилая, площадью 15,8 кв.м., лит. А1 помещение № 2 – кухня, площадью 9,8 кв.м., лит.а2 помещение № 3 –веранда, площадью 11,0 кв.м., по квартире <номер> лит. А помещение № 1 –жилая, площадью 18,9 кв.м., лит.А помещение № 2 –жилая, площадью 5,8 кв.м., лит. А2 помещение № 3 – кладовая, площадью 3,4 кв.м., лит.А2 помещение № 4 –кухня, площадью 19,0 кв.м., лит. а5 помещение №5 –веранда, площадью 4,3 кв.м., лит.а3 помещение №6-мансарда, площадью 2,4 кв.м., лит.а3 помещение № 7-мансарда, площадью 10,1 кв.м., лит. а3 помещение №8 –мансарда, площадью 9,5 кв.м., лит.а3 помещение №9-мансарда, площадью 13,4 кв.м., по квартире <номер>: лит. А помещение № 1 –жилая, площадью 23,7 кв.м., лит.А4 помещение № 2 –кухня, площадью 15,8 кв.м., лит. А помещение № 3 –коридор, площадью 5,5 кв.м., лит.А помещение № 4 –шкаф, площадью 0,5 кв.м., по квартире <номер>: лит. А помещение № 1 –жилая, площадью 16,3 кв.м., лит.а помещение № 2 –веранда, площадью 11,7 кв.м. В связи с выделом ? доли жилого дома, принадлежащей на праве собственности ФИО2, экспертом осуществлен перерасчет долей оставшихся сособственников жилого дома после выдела доли жилого дома истца, а именно доли части жилого дома, выделяемой ответчикам на праве общей долевой собственности составят: ФИО3 -17/100 долей в праве, ФИО5 – 12/100 долей в праве, ФИО6 – 15/100 долей в праве, ФИО1 – 33/100 долей в праве, бесхозная доля (собственник не определен) – 23/100 долей в праве.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку суд доверяет заключению эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, выводы эксперта и его ответы на вопросы суда убедительны, основаны на материалах дела и визуального обследования домовладения, выводы эксперта никем не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести выдел ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, по варианту № 1 заключения экспертов <номер>, выделив:

ФИО2 в собственность изолированное и автономное помещение (часть жилого дома) -на плане окрашенные в зеленый цвет:

лит.А помещение <номер> –жилая, площадью 21,1 кв.м., лит. А4 помещение № 2 – кухня, площадью 6,0 кв.м., лит.А3 помещение № 3 –ванная, площадью 3,3 кв.м., лит. а1 помещение № 4 –веранда, площадью 9,0 кв.м., лит.а3 помещение № 5 –мансарда, площадью 5,3 кв.м., лит. а3 помещение № 6 – мансарда, площадью 12,9 кв.м., лит.а3 помещение № 7 –мансарда, площадью 18,0 кв.м., лит. а6 помещение № 8 –веранда, площадью 8,2 кв.м., лит.а4 помещение № 9-балкон, площадью 1,3 кв.м., итого площадью всех частей здания 85,1 кв.м., общей площадью 30,4 кв.м., жилой 21,1 кв.м.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в общую долевую собственность изолированное и автономное помещение (часть жилого дома), состоящее из помещений, обозначенных на плане серым цветом: лит.А1 помещение № 1 –жилая, площадью 15,8 кв.м., лит. А1 помещение № 2 – кухня, площадью 9,8 кв.м., лит.а2 помещение № 3 –веранда, площадью 11,0 кв.м., лит. А помещение № 1 –жилая, площадью 18,9 кв.м., лит.А помещение № 2 –жилая, площадью 5,8 кв.м., лит. А2 помещение № 3 – кладовая, площадью 3,4 кв.м., лит.А2 помещение № 4 –кухня, площадью 19,0 кв.м., лит. а5 помещение №5 –веранда, площадью 4,3 кв.м., лит.а3 помещение №6-мансарда, площадью 2,4 кв.м., лит.а3 помещение № 7-мансарда, площадью 10,1 кв.м., лит. а3 помещение №8 –мансарда, площадью 9,5 кв.м., лит.а3 помещение №9-мансарда, площадью 13,4 кв.м., лит. А помещение № 1 –жилая, площадью 23,7 кв.м., лит.А4 помещение № 2 –кухня, площадью 15,8 кв.м., лит. А помещение № 3 –коридор, площадью 5,5 кв.м., лит.А помещение № 4 –шкаф, площадью 0,5 кв.м., лит. А помещение № 1 –жилая, площадью 16,3 кв.м., лит.а помещение № 2 –веранда, площадью 11,7 кв.м., всех частей здания 196,9 кв.м., общей площадью 134,5 кв.м., жилой 80,5 кв.м. в следующих долях: ФИО3 -17/100 долей в праве, ФИО5 – 12/100 долей в праве, ФИО6 – 15/100 долей в праве, ФИО1 – 33/100 долей в праве, бесхозная доля (собственник не определен) – 23/100 долей в праве.

В связи с выделом 1/4 доли жилого дома, принадлежащей на праве собственности ФИО2, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: