Решение № 2-2526/2018 2-2526/2018~М-1791/2018 М-1791/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2526/2018

Дело № 2-2526


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО Саратовские авиалинии о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, неустойки.

Исковое заявление мотивировано тем, что -Дата- истец приобрела билеты на рейс 6w 5982 и обратный рейс 6w 5981 по маршруту Ижевск-Анапа и обратно Анапа-Витязево-Ижевск с датой вылета -Дата-, обратной датой вылета -Дата-.

Электронные билеты приобретались через АО Ижавиа, оплачена сумма 39 990 рублей.

С -Дата- авиарейсы перевозчика были отменены в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта.

Истец просила взыскать убытки 40590 рублей, неустойку 35313 рублей, компенсацию морального вреда 10 00 рублей, штраф.

В судебном заседании истец отказалась от части требований о взыскании убытков в виде стоимости билетов, поскольку ответчик произвел оплату -Дата-. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом на основании представленных документы установлено, что -Дата- ФИО3 приобрела авиабилеты перевозчика АО Саратовские авиалинии по маршруту Ижевск-Анапа-Ижевск с датами -Дата- и -Дата-. Билеты были приобретены на семью: ФИО3, ФИО1 и ФИО2

Стоимость билетов составила 38 880 рублей, сборы 1110 рублей, поскольку билеты приобретались через кассу АО Ижавиа.

Приказом №-П от -Дата- был аннулирован сертификат эксплуатанта №, выданный АО «Саратовские авиалинии».

-Дата- ФИО3 обратилась в АО «Саратовские авиалинии» с претензией о возврате суммы в связи с невозможностью авиаперелета.

-Дата- на счет ФИО3 ответчиком перечислена сумма стоимости билетов 38 880 рублей.

Суд, при рассмотрении настоящего спора, руководствуется положениями ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 784 ГК РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии с Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей Возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец с ответчиком заключил договор авиаперевозки с датой вылета -Дата-, датой возврата -Дата- по маршруту Ижевск-Анапа-Ижевск.

Пассажиры ФИО3 и члены ее семьи не смогли осуществить авиаперелет по причине аннулирования сертификата эксплуатанта у ответчика с -Дата-.

В связи с направлением претензии в адрес ответчика истцу выплачена стоимость билетов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по перевозке пассажиров истец правомерно заявила требования о взыскании неустойки с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

За период с -Дата- по -Дата- размер неустойки составляет 33 825,60 рублей (38880 р. х 3% х 29 дней).

Кроме того, истец указывает, что в связи с невозможностью авиаперелета она перенесла нравственные страдания, переживания.

Суд полагает, что с учетом положений закона, степени нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с нарушением ее прав ответчиком, с учетом всех обстоятельств дела, в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

С учетом ст. 13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы 17 412,80 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к АО Саратовские авиалинии удовлетворить частично.

Взыскать с АО Саратовские авиалинии в пользу ФИО3 неустойку 33 825,60 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 17 412,80 рублей.

Взыскать с АО Саратовские авиалинии в доход бюджета госпошлину 1653 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.Г.Чайкина