Решение № 2А-1603/2021 2А-1603/2021~М-1115/2021 М-1115/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-1603/2021

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 23 июня 2021 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД по <адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении. Копия данного акта ему не вручалась, в связи с чем он был лишен возможности его обжаловать. Он постоянно работает в <адрес>, в <адрес> никогда не был, ДД.ММ.ГГГГ был в рейсе.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с него штрафа на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась.

После того, как ему стало известно о возбуждении исполнительного производства, он обжаловал постановление ГИБДД по <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в части ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес; приостановить исполнительное производство №-ИП, по взысканию штрафа на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления ГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа в размере 7000 руб. с ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, суд считает необоснованным довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку административный ответчик направил в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

Положения ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство в случае оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, в настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о приостановлении производства.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева