Решение № 2-2258/2018 2-2258/2018~М-2085/2018 М-2085/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2258/2018

Дело N 2 – 2258\2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26» ноября 2018

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

С участием прокурора Бурлаковой Е.В.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля об обязании установления ограничивающих пешеходных ограждений, дорожных знаков и нанесения горизонтальной дорожной разметки,

у с т а н о в и л:

При проведении прокуратурой Заволжского района г. Ярославля исполнения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения выявлен факт отсутствия ограничивающих пешеходных ограждений, дорожных знаков, дорожной горизонтальной разметки автомобильной дороги вблизи МОУ Средняя школа № 46 по адресу: <...>.

Прокурор Заволжского района г. Ярославля обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля об обязании в срок до 01.09.2019 установки ограничивающих пешеходных ограждений, дорожных знаков и нанесения горизонтальной дорожной разметки (л.д. 3 - 6).

В судебном заседании прокурор Бурлакова Е.В. иск поддержала. Прокурор просила обязать ответчика установить вблизи МОУ Средняя школа № 46 <...>): дублирующий знак 5.19.1 над проезжей частью нерегулируемого пешеходного перехода в районе остановки общественного транспорта «Школа № 46»; три знака 1.23 «Дети» и две информационные таблички 8.2.1. «Зона действия»; ограничивающие пешеходные ограждения в районе нерегулируемого пешеходного перехода на остановке общественного транспорта «Школа № 46» при движении в сторону пр. Авиаторов г. Ярославля. Требования прокурор обосновывала нормами действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. Ответчик не исполняет должным образом своих обязанностей, что в свою очередь нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на охрану здоровья и жизнь.

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля, третьего лица ДГХ мэрии г. Ярославля – ФИО1 возражала только против требований об обязании установления пешеходных ограждений. Данная обязанность не может быть исполнена по причине отсутствия технической возможности, т.к. в указанном месте отсутствуют тротуары с бордюрным камнем.

Представитель третьего лица МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица ФИО1, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 20, 41 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья.

В силу ст. 1 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года, задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Указанным Федеральным законом предусмотрены государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения, который организуется и осуществляется в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Обеспечение дорожного движения осуществляется посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативно-правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Под «обеспечением безопасности дорожного движения» понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, третьими лицами, при проведении прокуратурой Заволжского района г. Ярославля исполнения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения выявлен факт отсутствия дорожных знаков, дорожной горизонтальной разметки автомобильной дороги вблизи МОУ Средняя школа № 46 по адресу: <...>.

Сторона ответчика указанные обстоятельства не оспаривала, так же, как не оспаривала свою ответственность за соблюдение требований законодательства в области безопасности дорожного движения, обеспечивающую охрану жизни и здоровья неопределенного круга лиц, возложенную Законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом № 196 «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года.

Ответчик мэрия г. Ярославля, третье лицо ДГХ мэрии г. Ярославля, по сути, признали исковые требования об обязании установления дорожных знаков и нанесения горизонтальной дорожной разметки. Представитель ответчика, третьего лица ФИО1 пояснила, что в 2019 году будут запланированы дорогостоящие работы по восстановлению дорожных знаков, в том числе дублирующих. При наступлении благоприятных погодных условий будут проведены работы по нанесению дорожной разметки.

Третье лицо МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений и доказательств таковых.

Согласно п. 6.1.1. ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 года № 120-ст, разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Невыполнение обязанностей по содержанию дорог в надлежащем состоянии в соответствие с установленными требованиями, может привести к жертвам среди участников дорожного движения.

Требования прокурора об обязании ответчика установления дорожных знаков и нанесения горизонтальной дорожной разметки следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО1 возражала по исковым требованиям об обязании установления ограничивающих пешеходных ограждений.

Согласно п. 8.1.27 ГОСТ 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Поскольку наземный пешеходный переход на остановке общественного транспорта «Школа № 46» вблизи МОУ Средняя школа № 46 по адресу: <...> является нерегулируемым, и доказательств того, что интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке, в деле не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения у данного наземного пешеходного перехода ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа.

Требования прокурора об обязании ответчика установления ограничивающих пешеходных ограждений на нерегулируемом пешеходном переходе следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 1 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Заволжского района г. Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля об обязании установления ограничивающих пешеходных ограждений, дорожных знаков и нанесения горизонтальной дорожной разметки удовлетворить частично.

Обязать мэрию г. Ярославля в срок до 01.09.2019 установить вблизи МОУ Средняя школа № 46 <...>):

- дублирующий знак 5.19.1 над проезжей частью нерегулируемого пешеходного перехода в районе остановки общественного транспорта «Школа № 46»;

- три знака 1.23 «Дети» и две информационные таблички 8.2.1. «Зона действия».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л. Добровольская