Решение № 2-916/2019 2-916/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-916/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 711 032,69 руб. под 9,2 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 28 кредитного договора на истца возложена обязанность по оплате ООО «СК «ВТБ Страхование» страховой премии за подключение к программе личного страхования в размере 52 181,05 руб., а также по оплате ООО «Русский АвтоМотоКлуб» стоимости дополнительной услуги «Помощь на дороге» в размере 10 000 руб.

За счёт кредитных средств ответчиком были списаны денежные средства в сумме 52 818,05 руб. и 10 000 руб. в качестве оплаты указанных дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО Банк ВТБ 24 в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

Истец просил признать пункт 28 кредитного договора № в части присоединения к программе личного страхования недействительным, взыскать с ответчика плату за подключение к программе личного страхования в размере 52 818,05 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 699,19 руб., убытки в виде процентов на сумму страховой премии в размере 8 917,38 руб.,

Признать пункт 28 кредитного договора № в части дополнительной услуги «Помощь на дороге» в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 475,47 руб., убытки в виде процентов на сумму оплаты сервисных услуг в размере 1 708,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду представлены возражения, в которых иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 711 032,69 руб. под 9,2 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 28 кредитного договора на истца возложена обязанность по оплате ООО «СК «ВТБ Страхование» страховой премии за подключение к программе личного страхования в размере 52 181,05 руб., а также обязанность по оплате ООО «Русский АвтоМотоКлуб» стоимости дополнительной услуги «Помощь на дороге» (ДКАСКО) в размере 10 000 руб.

За счёт кредитных средств ответчиком был списаны денежные средства в сумме 52 181,05 руб., и в сумме 10 000 руб. в качестве оплаты указанных дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием вернуть списанные денежные средства по оплате дополнительных услуг по указанным договорам, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, до заключения кредитного договора, истцом была заполнена анкета-заявление на получение кредита по программе «АвтоЭкспресс».

В разделе «Параметры кредита» в столбце «Страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита (страхование жизни заемщиком производится добровольно)» дословно сформулировано «Да, СК ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ».

Таким образом, указанное условие анкеты предполагает разрешение вопроса о способе уплаты страхового взноса по полису страхования путем его включения в сумму кредита, а не вопроса о выборе потребителем услуги страхования.

При этом вопреки требованиям части 2, 10 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите» анкета не предполагает возможности отказа от приобретения дополнительной услуги по страхованию.

В связи с этим включённая в анкету фраза «страхование жизни заемщиком производится добровольно» сама по себе не может свидетельствовать о такой добровольности.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что из представленных истцом документов, оформленных в связи с заключением договора, не следует, что истец приобрел дополнительную услугу в виде страхования жизни в соответствии со своим волеизъявлением.Также ответчиком не была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма согласия заёмщика на получение им дополнительной услуги по кредитному договору в части включения в него стоимости дополнительной услуги «Помощь на дороге» по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что ФИО направив анкету-заявление на получение кредита, сам заявил о желании получить кредит и оплатить из него дополнительную услугу «Помощь на дороге».

При этом в самой анкете-заявлении отсутствуют какие-либо указания о данной дополнительной услуге.

Таким образом, ответчиком не была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма получения согласия заёмщика на получение им дополнительной услуги по кредитному договору, предусмотренная частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что ответчик не представил допустимых доказательств того, что ФИО самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив своё волеизъявление на основании письменного заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате страховой премии и дополнительной услуги являются ничтожными, поскольку ущемляют права заемщика как потребителя.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования в части признания недействительными условий кредитного договора, возлагающих на заемщика обязанность по оплате страховой премии и дополнительной услуги «Помощь на дороге» подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные ФИО денежные средства в качестве страховой премии в размере 52 181,05 руб.,

В связи с этим также подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов на указанный страховой взнос. При этом суд уточняет период за который подлежат взысканию убытки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные банком на сумму 52 181,05 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 904,23 руб. (52 181,05 руб. х 9,2/36500 х 677 дн.).

Также является правомерным взыскание с банка в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 685,26 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за оказание ему дополнительной услуги «Помощь на дороге» (ДКАСКО) в размере 10 000 руб., убытки в виде уплаченных процентов на сервисную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 706, 41 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 472,79 руб.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также пункта 45 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в польз) потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 41 974,87 рублей (52 181,05 + 8 904,23 + 7 685,26 + 10 000+ 1 706,41 + 1 472,79 + 2 000)х50%.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 8 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 958 рублей (2 658 рублей по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие пункта 28 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, дополнительной услуги «Помощь на дороге» (ДКАСКО).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу ФИО оплаченные в качестве страховой премии по договору личного страхования денежные средства в размере 52 818 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 685 рублей 26 копеек, убытки в виде процентов на сумму страховой премии в размере 8 904 рублей 23 копейки, оплаченные в качестве дополнительной услуги «Помощь на дороге» (ДКАСКО) денежные средства в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 472 рубля 79 копеек, убытки в виде процентов на сумму оплаты сервисных услуг в размере 1 706 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 41 974 рубля 87 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 2 958 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.