Решение № 2-1558/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1558/2025

Дело № 2-1558/2025 03RS0060-01-2025-000410-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 30 октября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А.

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 27 ноября 2023 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <№>.

Согласно условиям Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 911 949,69 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,90 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности истец 15 января 2025 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 18 февраля 2025 года задолженность Заемщика перед Банком составила 912 015,19 руб., в том числе: по кредиту – 853 994,38 руб., по процентам – 53 940,75 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 704,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 375,07 руб.

В ходе выяснения причин неисполнения банком получена информации о смерти заёмщика. Заемщик ФИО2 умер <дата обезличена>.

Истец просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору года в размере 912 015,19 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 853 994,38 руб., по процентам – 53 940,75 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 704,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2 375,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 240 руб.

Протокольным определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан 14 августа 2025 года в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что действительно получила денежные средства отца и передала их его сожительнице для организации похорон. О том, что у отца имеется кредит, она не знала, так как не общалась с ним.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом 27 ноября 2023 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 911 949,69 руб. под 11,90 % годовых на срок по 27 ноября 2029 года.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания настоящих индивидуальных условий составляет 18 080 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 71 платежа. Датой платежа по кредиту является 27 января 2024 года, далее 27 число каждого месяца.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от сумм просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора).

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 911 949,69 руб. выполнил надлежащим образом, 27 ноября 2023 года указанные денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно выписке по счету <№> в период охлаждения осуществлён возврат страховой премии по договору <№> от 27 ноября 2023 года, страхователь ФИО2, дата заявления на д/п 01 декабря 2023 года 04 декабря 2023 года в сумме 302 949,69 руб.

<дата обезличена> заемщик ФИО2 умер. После смерти ФИО2 исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 нотариусом не открывалось, однако наследником, фактически принявшим наследство, является дочь наследодателя ФИО1

Из материалов дела следует, что наследственное имущество ФИО2 состоит из неполученных при жизни выплат по месту работы в ООО «Дружба» - компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 64 238,51 руб., которые выплачены дочери ФИО1, а также оставшихся на сберегательных счетах ПАО Сбербанк денежных средств – <№> в сумме 15,4 руб., <№> в сумме 34,95 руб., всего в сумме: 64 318,86 руб.

Полученные ФИО1 компенсация за неиспользованный отпуск ФИО2, а также денежные средства, оставшиеся на банковских счетах, в силу п. 3 ст. 1183 и п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

В силу положений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку факт заключения кредитного договора <№> от 27 ноября 2023 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, открытия и принятия наследства наследником ФИО1 установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы долга в пределах стоимости наследственного имущества в размере 64 318,86 руб. (64 238,51 + 34,95 +15,4).

Обстоятельств, подтверждающих принятие наследства другими ответчиками, судом не установлено, равно как и не установлено другого имущества, принадлежащего наследодателю.

Доказательств наличия другого имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования, истцом не представлено, а материалы дела таковых не содержат.

При этом, согласно разъяснениям в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, начисление и предъявление Банком к взысканию пени (процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательств), как указано выше, должно было быть приостановлено Банком на срок 6 месяцев (необходимый для принятия наследства, согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в период с 22 января 2025 года по 22 июля 2025 года.

Таким образом, из требуемых ко взысканию пени по кредитному договору <№> от 27 ноября 2023 года подлежат исключению:

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 1 069,78 руб.;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 835,26 руб.

Таким образом, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, составят 634,22 руб. (1 704,99 руб. (начисленная Банком неустойка) – 1 069,78 руб.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, составят 1 539,81 руб. (2 375,07 руб. (начисленные Банком пени) – 835,26 руб.).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется, поскольку сумма начисленной неустойки соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

При изложенных обстоятельствах и в силу указанных норм права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 202 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН<***>) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <№> от 27 ноября 2023 года в размере 910 109,16 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 853 994,38 руб., по процентам – 53 940,75 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 634,22 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 539,81 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 202 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО1, но не более 64 318,86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2025 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова