Решение № 2-765/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-765/2025

50RS0001-01-2025-003534-75 Дело № 2- 765/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростылевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты за не поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ИП ФИО1 указала, что между ней (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № от 23.05.2024г., согласно которому ответчик (исполнитель) обязуется поставить товар по индивидуальному заказу, а заказчик обязуется оплатит и принять товар.

Заказчиком (истцом) была произведена предоплата в размере 20 000 руб. 28.05.2024г. для осуществления исполнителем выезда для замера тех мест, где будет устанавливаться изделие. Остальная часть предоплаты заказчиком была произведена исполнителю 12.07.2024г. в размере 252000 руб., всего заказчиком внесена предоплата исполнителю в размере 70% от суммы договора в размере 272000 руб., срок исполнения заказа был установлен до 01.08.2024г.

26.07.2024г. ответчик (исполнитель) частично доставил товар истцу (заказчику), однако не смог установить, так как размеры изделий не соответствовали размеру помещения. Изделие ответчиком забрано на доработку без указания сроков выполнения работ. До настоящего времени ответчиком товар заказчику не предоставлен.

ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 116490 руб.; проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму предварительной оплаты 116490 руб. с 1802.2025г. и по дату фактического возврата денежных средств из расчета процентов по размеру ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; взыскать неустойку за не исполнение обязательства из расчета 0,3% за каждый рабочий день просрочки – 17.02.2025г в размере 47178,45 руб. ; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5910 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не прибыла, о дате и времен рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3 предоставила суду письменные пояснения, в которых поддержала, заявленные ИП ФИО1, требования и дополнительно пояснила, что у истца отсутствует договор № от 23.05.2024 г. подписанный обеими сторонами. Однако факт его заключения подтверждается конклюдентными действиями сторон: деловой перепиской сторон в мессенджере Whatsаpp, в т.ч. подтверждение обсуждения сумм по договору, поставкой товара (частичной); обсуждением от 05.08.2024 г. устранения недостатков в мессенджере Whatsаpp (устранение недостатков и допоставка товара так и не произошла). Переводы денежных средств, осуществленные платежным поручением № от 12.07.2024 г. на сумму 252000,00 руб. и чеком от 28.05.2024г. на сумму 20000,00 руб. были осуществлены в адрес получателя ФИО4 по реквизитам, указанным непосредственно исполнителем (ФИО2) в договоре (раздел 9).

Кроме того, в переписке мессенджера Whatsаpp исполнитель также указывал именно эти банковские реквизиты для оплаты по договору.

Точно следуя согласованным условиям договора и указанным в нем данным, а также указаниям исполнителя, истец совершил указанные платежи во исполнение договора. В платежном поручении ошибочно указано назначение платежа: «оплата по договору 044 НДС не облагается», имеет место техническая опечатка. Истец при исполнении платежа подразумевал оплату именно по договору № от 23.05.2024г., что свидетельствует также о соответствии сумм оплат (п.3.1. договора предусмотрено, что при заключении договора для запуска в производство заказчик вносит сумму предоплаты равной 70% от суммы, указанной в пункте 3.4 договора. В п.3.4. указана сумма договора в размере 388300 руб. и 70% от суммы договора как раз является сумма двух переводов, округленная до целых тысяч - 272 000 руб.

Также, фактическая частичная поставка товара исполнителем является подтверждением того, что исполнителю (третьему лицу, указанному исполнителем) денежные средства по данному договору перечислены и им учтены как поступившие по договору № от 23.05.2024г., иначе бы не было частичной поставки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом почтовой связью, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Протокольным определением суда в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся сторон,

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 453 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование своих исковых требований истцом предоставлен договор № от 23.05.2024г., заключенный между ИП ФИО1 ( заказчик) и ФИО2 о возмездном оказании услуг на изготовление товара по индивидуальному заказу заказчика и соответствующие описанию и размерам указанным в эскизах, чертежах и калькуляции. Исполнитель обязался по условиям договора передать в собственность покупателя товара ( комплектующие изделия), а заказчик обязуется их принять и оплатить в порядке и размере, установленными настоящим договор. Срок исполнения договора сторонами определён и составляет 14 рабочих дней, следующих за днем поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а также после снятия точных размеров на объекте заказчика после окончательного замера тех мест, где будет устанавливаться изделие. Сумма договора составляет 388300 руб. ( п.3.4 договора).

Однако, данный договор сторонами не подписан, в связи чем суд признает данный документ недопустимым доказательством.

Между тем, факт возникновения между сторонами договорных обязательств подтверждается перепиской в мессенджере «Whatsаpp», согласно которым следует вывод, что между ИП ФИО1, и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуги – изготовление товара. Стоимость товара составляет из следующих сумм платежей: 20000 руб. (начало обговора с металлом), 251810 руб. (запуск камня), 70000 руб. (перед началом монтажа столешницы), 46490 руб.( по окончанию монтажа, 2 этапа фартука), которые необходимо перечислить на счет № или по номеру карты ФИО7 № ( л.д.19,70-71)

Переписка в мессенджере, предоставленная истцом на бумагоносителе, последовательна, согласуете с доказательствами о перечислении денежных средств истцом за товар, что ответчиком не опровергнута, в связи с чем суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством.

Во исполнение своих обязательств по договоренности истец оплатила 272000 руб. в безналичном порядке. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто и подтверждается платежным поручением № от 12.07.2024г., копией квитанции № орт 28.05.2024г. ( л.д.17,57,).

Согласно пояснениям истца, 26.07.2024г. ответчик (исполнитель) частично доставил товар истцу (заказчику), однако не смог установить, так как размеры изделий не соответствовали размеру помещения. Изделие ответчик забрал на доработку без указания сроков выполнения работ. Однако, до настоящего времени исполнителем обязательства по договору не исполнены, товар истцу не предоставлен.

Частью 2 ст. 782 ГК РФ закреплено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия соглашений, заключенных с истцом, в том числе в части устранения недостатков выполненной работы.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что им изготовлен и передан товар надлежащего качества истцу в соответствии с условиям и договора.

Поскольку доказательств подтверждающих факт изготовления передачи ФИО2, соответствующей условиям соглашениям и требованиям изделие не предоставлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 116490 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда, сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора транспортной экспедиции, агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия, договора доверительного управления имуществом.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по договору в размере 47178.45 руб., исходя из расчёта 0,3% за каждый рабочий день просрочки по состоянию на 17.02.2025г. Данное требование подлежи удовлетворению, так как не противоречит требованиям вышеуказанной нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Учитывая, нарушение прав истца ответчиком, не исполнившим свои обязательства то с ответчика в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 81834,23 руб. ( 116490 руб. +47178,45 руб.( неустойка)) /2.

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), до суммы 40000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть, правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств связано с виновными действиями.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 18.02.2025г. по 02.10.2025г.(227 дней) в сумме 14358,59 руб., исчисленные от суммы 116490 руб.

Расчет: (сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки)

116490,00 х 21% (ставка)/ 365 д/в году (с 18.02.2025- 08.06.2025) х 111 дней=7439,40 руб.

116490,00 х 20% (ставка)/ 365 д/в году (с 09.06.2025 - 27.07.2025) х 49 дней=3127,68 руб.

116490,00 х 18% (ставка)/ 365 д/в году (с 28.07.2025 - 14.09.2025) х 49 дней=2814,91 руб.

116490,00 х 17% (ставка)/ 365 д/в году (с 15.09.2025 - 02.10.2025) х 17 дней=976,60руб. и того 14358,59 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5910 руб. (л. д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты за не поставленный товар удовлетворить

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, <данные изъяты> сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 116490,00 руб., неустойку по состоянию на 17.02.2025 г. в сумме 47178,45 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5910,00 руб., штраф в сумме 40 000,00 руб.,

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***><данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116490,00 руб. с 18.02.2025 г. по 02.10 2025 г. в сумме 14358,59 руб., продолжить начисление и взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда с учетом уменьшения остатка при выплате по частям.

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>