Решение № 2-1827/2025 2-1827/2025~М-1108/2025 М-1108/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1827/2025

Дело № 2-1827/2025

УИД 37RS0022-01-2025-001843-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Телепневой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ранжиной С.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей путем признания договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей путем признания договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанностей. Исковые требования мотивированы тем, что 31.01.2025 на номер телефона истца поступил звонок с номера 900, в ходе которого неустановленное лицо, представившееся сотрудником ПАО «Сбербанк России», сообщило, что у истца имеется 8000 бонусов «спасибо» и предложило конвертировать их в рубли. На указанное предложение истец согласился, после чего на его номер стали поступать звонки, как истец полагал, от сотрудников ПАО «Сбербанк России», которым он сообщал коды, приходящие ему на телефон в смс-сообщениях. Поскольку его отвлекла дочь, он не смог правильно ввести пароль для входа в Сбербанк-онлайн, и позвонил по номеру горячей линии ПАО «Сбербанк России». Там истцу сообщили, что через приложение на него была оформлена кредитная карта с лимитом 65000 рублей. 01.02.2025 истец обратился в офис банка, где ему подтвердили, что 31.01.2025 от его имени была оформлена заявка на кредитную карту с кредитным лимитом 65000 рублей под 47,8% годовых, после чего с 18:26 до 18:34 было совершено 6 переводов на сумму 64680 рублей. 02.02.2025 истец обратился в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново с заявлением по факту совершения мошеннических действий, на основании которого возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Кредитную карту истец не оформлял и не имел намерения на ее оформление. Действий по переводу денежных средств с кредитной карты он также не совершал. Полагая, что ответчик при заключении кредитного договора посредством удаленного доступа и перечислении денежных средств в адрес третьих лиц действовал недобросовестно и неосмотрительно, истец просил признать договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от 31.01.2025 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде освобождения истца от всех обязательств, вытекающих из указанного договора с даты его заключения – 31.01.2025; обязать ответчика внести изменения в кредитную историю истца в Бюро кредитных историй, аннулировав сведения о заключении истцом договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от 31.01.2025.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что действительно сообщал все коды, приходящие в смс-сообщениях на его номер телефона, а также подтвердил голосовому помощнику ПАО «Сбербанк России» перевод денежных средств, когда он был приостановлен банком.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно указала, что истец является активным пользователем интернет-банка ПАО «Сбербанк России», при заключении договора от 31.01.2025 корректно ввел все необходимые данные и коды, то есть подписал кредитный договор с использованием простой электронной подписи. В смс-сообщении истцу была доведена информация об условиях заключения кредитного договора. При этом при попытке перевода денежных средств с кредитной карты банк приостановил уже первую попытку на сумму 3700 рублей, направил истцу сообщение о том, что перевод приостановлен и поступит звонок с номера 900. В ходе разговора с голосовым помощником банка «Афина» ФИО1 подтвердил свое волеизъявление на перевод денежных средств, ввиду чего последующие переводы по тем же реквизитам уже не требовали подтверждения. Попытки оформить кредит, иные переводы в сторонние банки банком были заблокированы с направлением соответствующих смс-сообщений в адрес истца.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания 04.08.2025, в котором был объявлен перерыв до 08.08.2025, извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в адрес суда направил ответ на запрос.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания 04.08.2025, в котором был объявлен перерыв до 08.08.2025, извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным.если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениям, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу п. 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является клиентом ПАО «Сбербанк России» с 19.12.2017, а 04.08.2022 осуществил подключение услуги «мобильный банк», является его активным пользователем, совершал в нем различные операции, что подтверждается выписками по лицевым счетам ФИО1

31.01.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты путем подтверждения через личный кабинет ФИО1 одобренных ПАО «Сбербанк России» условий действия кредитной карты в приложении банка (31.01.2025 в 18:26:06), подписания ФИО1 заявления-анкеты на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты путем ввода смс-кода, представляющего собой аналог электронной подписи клиента (31.01.2025 в 18:26:19), что истцом не оспаривается. В этой связи кредитный договор от31.01.2025был заключен сторонами в соответствии с требованиями закона и условиями договора, предъявляемых к форме сделки, при соблюдении которых договор считается подписанным.

При проведении спорных операций в мобильном приложении системы «Сбербанк Онлайн» использованы логин и пароль, направленный на номер телефона ФИО1, средства подтверждения спорных операций, имеющиеся в мобильном приложении (кнопка «подтвердить/перевести»), которые согласно Условиям ДБО являются аналогом собственноручной подписиФИО1 Данные обстоятельства свидетельствуют, что при заключении кредитного договора в системе «Сбербанк Онлайн» были использованы персональные средства доступа к счетам истца и от имени истца давались распоряжения. Из содержаний смс-сообщений, направленных на номер телефона истца, усматривается, что доФИО1 доведена информация о характере проводимых операций. Следовательно, уответчикаотсутствовали основания к отказу в проведении операции по получению кредита.

На момент осуществления спорных операций по заключению кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи и по выдаче кредитных средств, личный кабинет в системе «Сбербанк Онлайн» был привязан к номеру мобильного телефона, указанному истцом лично при заключении договора банковского обслуживания. Подтверждение волеизъявленияФИО1 на заключение кредитного договора на предложенныхПАО «Сбербанк России»условиях произведено через указанное мобильное приложение и по номеру мобильной связи с использованием истцом персональных кодов и паролей по каждой проведенной транзакции,которыепроисходили с вводом правильного пароля, компрометация карты и личного кабинета не была установлена.

Истцом не оспаривалось, что при совершении операции по заключению 31.01.2025 кредитного договорав системе «Сбербанк Онлайн», им сообщались третьему лицу все коды и пароли, приходящие отПАО «Сбербанк России», выполнялись предусмотренные системой команды, позволяющие достоверно идентифицировать как его личность, так и его волеизъявление на заключение кредитного договора.

Доказательств того, что на момент заключения спорного кредитного договора у ответчика имелись основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца либо третьими лицами, в материалы дела не представлено. Каждая операция в данном случае неоднократно подтверждалась одноразовым паролем, направленным на номер мобильного телефона истца.

Кроме того, после получения кредитных денежных средств, при попытке их перевода в сторонний банк (ФИО3), данная операция была заблокирована ПАО «Сбербанк России», однако, ФИО1 в разговоре с голосовым помощником банка лично подтвердил свое намерение на перевод денежных средств, после чего все последующие переводы по тем же реквизитам произошли без дополнительной проверки со стороны банка путем вводаФИО1 одноразовых паролей, направленных на его номер мобильного телефона.

01.02.2025 истец обратился с заявлением в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, по факту которого было вынесено постановление от 01.02.2025 о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 21.02.2025 ФИО1 признан потерпевшим.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылается на недействительность указанного кредитного договора, обосновывая указанный довод тем обстоятельством, что кредитный договор был заключен при отсутствии с его стороны воли на совершение сделки, наличия обмана и заблуждения со стороны иных лиц.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ регламентированы последствия нарушения закона и иного правового акта при совершении сделок.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Из положений ст. 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п.п. 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумму со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п.п. 1, 4 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, являющимися неотъемлемой частью договора банковского счета, заключенного между сторонами, в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождении клиентом успешной идентификации и аутентификации.

Информация о продуктах и услугах Банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, об операциях, иных действиях, доступных в Удаленных каналах обслуживания, может быть размещена на Официальном сайте Банка и/или в Системе «Сбербанк Онлайн» и/или в Подразделениях Банка.

Банк имеет право в одностороннем порядке изменять перечень продуктов и услуг, доступных Клиенту в Подразделениях Банка/Удаленных каналах обслуживания/вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места (п. 1.5 Условий).

Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором, является соответствующее заявление на предоставление услуги либо иной документ по форме, установленной Банком, надлежащим образом заполненный и подписанный Клиентом, и переданный в Банк с предъявлением Клиентом документа, удостоверяющего личность, если иной порядок предоставления услуги не определен ДБО (п. 1.6 Условий).

В соответствии с п. 1.7 Условий, в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту право путем подачи соответствующего заявления в Подразделение Банка установить /снять запрет (ограничение) на выдачу потребительского кредита через «Сбербанк Онлайн».

В силу положений п. 1.14 Условий при предоставлении услуг/ проведении операций вне подразделения Банка с использованием Мобильного рабочего места:

-Идентификация Клиента Банком осуществляется: на основании документа, удостоверяющего личность Клиента; и/или на основании Биометрических персональных данных Клиента. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия реквизитов документа, удостоверяющего личность Клиента, информации, содержащейся в Базе данных Банка; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка.

-Аутентификация Клиента Банком осуществляется: на основании документа, удостоверяющего личность Клиента; и/или на основании ввода Клиентом на Мобильном рабочем месте работника Банка кода, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банку; и/или путем нажатия Клиентом в Мобильном приложении Банка кнопки «Подтвердить» под параметрами операции, которые отображаются в Мобильном приложении Банка после нажатия Клиентом ссылки для перехода в Мобильное приложение Банка в целях подтверждения операции. Ссылка направляется Банком при обращении Клиента за предоставлением услуги / проведением операции вне подразделения Банка после сканирования Клиентом QR-кода, отображаемого на экране Мобильного рабочего места работника Банка, или с помощью Push-уведомления; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка.

В силу приложения № 1 к Условиям клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк Онлайн» подключается с полной функциональностью, то есть с возможностью оформления кредита.

В соответствии с п. 3.8 Приложения № 1 к Условиям электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на иные продукты Банка, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках ДБО (п. 1.9 Условий).

Действие договора банковского обслуживания в части предоставления услуг и/или проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на продукты и услуги Банка, предоставленные клиенту (п. 1.10 Условий).

Пунктом 6.1 Условий предусмотрено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями ДБО.

Согласно п. 6.4 Условий Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором банковского обслуживания процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (п. 6.5 Условий).

В силу п. 6.9 Условий ответственность Банка перед клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытком или ущерба.

Пунктом 6.10 Условий предусмотрено, что клиент несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, в том числе через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации.

ФИО1, осуществив подключение услуги «Сбербанк онлайн» в рамках договора банковского обслуживания, автоматически согласился с вышеприведенными Условиями. Доказательств того, что после предоставления доступа к данном сервису в рамках заключенного договора он выражал свое несогласие с ними, обращался по данному поводу в банк, в материалах дела не имеется, на такие обстоятельства не ссылалась сторона истца в ходе судебного разбирательства по делу.

В этой связи суд приходит к выводу, что истец после регистрации по дистанционным каналам банка в указанном сервисе обязался соблюдать Условия ДБО, в том числе, правило о соблюдении сторонами конфиденциальности в отношении данных, одноразового пароля, защитного кода, направленных ему от банка при дистанционном обслуживании, а также об обеспечении их недоступности любым третьим лицам.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения действующего между сторонами договора, согласие истца с ними, подтверждения с его стороны факта подключения его телефонного номера к системе «Сбербанк онлайн», а также обстоятельства оформления заявки на получение спорного кредита через данное приложение, доступ к которому предоставил сам ФИО1, прошел успешно идентификацию и аутентификацию, неоднократно и последовательно вводил направленные ему со стороны банка одноразовые коды для подтверждения выбранной им операции, подписав тем самым надлежащим образом банковские документы, суд не находит оснований для признания порядка оформления кредитного договора нарушенным и не усматривает наличие со стороны ответчика какого-либо злоупотребления своим правом.

При этом истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, совершил последовательные действия, необходимые для заключения оспариваемого договора, который заключен с использованием персональных средств доступа в виде отправленных сообщений с паролем, являющегося аналогом собственноручной подписи клиента, что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора, при этом основания полагать, что при заключении оспариваемого договора предоставлены недостоверные данные, а действия по заключению договора в информационном сервисе совершены иным лицом, а не ФИО1 и без его согласия, у ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 31.01.2025 отсутствовали.

Все операции по заключению спорного договора, зачислению денежных средств на счет проводились банком в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 819, 854, 845 ГК РФ, ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью при проведении операций, осуществленных корректно, с соблюдением правил, что предполагает, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

Кроме того, суд учитывает, что, продолжая последовательные действия, ФИО1 сразу после одобрения заявки и перечисления банком денежных средств осуществил подтверждение их перевода на счет третьего лица ФИО3 в то время как банком предпринимались попытки приостановить операции.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу договор, заключенный в результате мошеннических действий, в котором не принимал участие сам потерпевший, является ничтожным, поскольку нарушает законно установленные права и свободы последнего.

Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Доказательств порока воли истца, либо его заблуждения относительно совершаемых действий, психологического давления со стороны сотрудников банка при получении заемных денежных средств суду не представлено. ФИО1 распорядился заемными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению. Факт последующего перечисления полученных по спорному кредиту денежных средств истец в ходе судебного разбирательства по делу не отрицал.

Ссылки истца на совершение в отношении него неизвестными лицами мошеннических действий, факт обращения в правоохранительные органы и признание потерпевшим по уголовному делу сами по себе не подтверждают наличие оснований для признания кредитного договора недействительным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что ПАО «Сбербанк России» могло или должно было предполагать заключение истцом кредитного договора под влиянием обмана со стороны третьих лиц, по делу не установлено, в то же время в действиях самого ФИО1 усматриваются признаки неосмотрительного поведения при заключении договора.

При рассмотрении дела истец не представил суду доказательств наличия обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заблуждении при заключении оспариваемого кредитного договора. Перечень обстоятельств, свидетельствующих о существенном заблуждении при признании договора недействительным, предусмотренный ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Тот факт, что ФИО1 мог действовать под влиянием обмана со стороны третьих лиц, не является основанием для признания договора, заключенного между ним и ПАО «Сбербанк России», недействительным.

Таким образом, установив, что ФИО1 осуществлена последовательность действий при заключении оспариваемой сделки посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер его телефона, что свидетельствует об осведомленности о совершаемых операциях, желании получить кредит, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным кредитного договора не имеется, поскольку Банк предоставил кредит на основании заявления истца, оформленного с использованием электронной подписи, ответственность Банка за совершение держателем или иными лицами операций с использованием банковской карты не предусмотрена ни договором, ни законодательством. Истцом не доказано, что при совершении сделки он действовал под влиянием заблуждения именно по вине ответчика.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при заключении 31.01.2025 договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на сумму 65 000 рублей со стороны ПАО «Сбербанк России» не было допущено нарушений обязательств, вытекающих из закона или договора, а также были предприняты необходимые меры по приостановлению операций по счету ФИО1, который настоял на своем распоряжении денежными средствами.

Рассматривая требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика аннулировать запись о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты из Бюро кредитных историй, суд исходит из следующего.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 3 указанного Федерального закона кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются): в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории): о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; иная информация, официально полученная из государственных органов.

Источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п. 3.1 ст. 5)

Поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение фактов неправомерного использования или передачи ответчиком персональных данных истца, в том числе применительно к оспариваемому договору, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика удалить запись о задолженности истца из Бюро кредитных историй.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей путем признания договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.Е. Телепнева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025