Решение № 2-1919/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1919/2018

Дело №2-1919/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, при этом ссылается на то обстоятельство, что 23.07.2015 г., по вине ответчика ФИО1, нарушившего требования пп.8.12 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 2 Кодекса РФ об АП, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: БМВ 745 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ВАЗ/Лада государственный регистрационный знак К184 ХК26 под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю БМВ 745 государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №, что дало потерпевшему право обратиться в компанию истца с заявлением о страховом возмещении. Специалистом осмотрщиков ЗАО «Технэкспро» был произведен осмотр транспортного средства, сделаны фотографии и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Истец признал данный случай страховым и на основании экспертного заключения № от 10.08.2015 г., выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере – 123 400 рублей. В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, но до настоящего времени денежных средств на счет ПАО СК «Росгосстрах» от ответчика не поступало. Истец считает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае – 123 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 668 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом, истец ПАО СК «Росгосстрах» уточнило ранее заявленные требования в связи с допущенной технической ошибкой, в просило взыскать с ответчика ФИО1 – 225 582 руб. 22 коп., по тем основаниям, что после того, как истец признал данный случай страховым и на основании экспертного заключения № от 10.08.2015 г., составленного ЗАО «Технэкспро», выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере - 123 400 рублей, потерпевший, не согласившись с выплаченной суммой, направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с документами, подтверждающими сумму требований. Обществом проведена проверка предоставленных документов, случай признан страховым и произведены доплаты: по акту о страховом случае № в размере 56 582 руб. 22 коп. (п/п № от 07.09.2015 г.,), по акту о страховом случае № в размере 45 600руб.(п/п № от 10.09.2015 г.), (123 400 руб. + 56 582,22 руб. + 45 600 руб. = 225 582,22 руб.).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, но направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, пояснил суду, что с исковыми требованиями ПАО СК «Росгосстрах» не согласны по тем причинам, что истец основывает свои требования на сведениях ПАО СК «Росгосстрах», согласно которым ответчик ФИО1 не был включен в п. 3 страхового полиса ОСАГО серии ССС № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак №. Вместе с тем, в материалах дела имеется копия страхового полиса ОСАГО серии ССС №, в графу «Особые отметки» которого внесена запись, датируемая 20 июля 2018 г. 15 час. 59 мин., о том, что ФИО1, водительское удостоверение 0916 399235 от 08.10.2014 г. допущен к управлению указанным транспортным средством, с печатью страхового отдела в г. Кисловодске ПАО СК «Росгосстрах» и подписью уполномоченного лица. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу абз. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 23.07.2015 г. по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: БМВ 745 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ВАЗ/Лада государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 29.07.2015 г., виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, в связи с чем, привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере – 5 000 рублей.

В результате произошедшего ДТП, автомашине БМВ 745 государственный регистрационный знак № был причинен ущерб, указанный в справке ГИБДД.

Истец признал данный случай страховым и на основании экспертного заключения № от 10.08.2015 г., выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере – 123 400 рублей.

Потерпевший, не согласившись с выплаченной суммой, направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с документами, подтверждающими сумму требований. Обществом проведена проверка предоставленных документов и произведены доплаты: по акту о страховом случае № в размере 56 582 руб. 22 коп. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ,), по акту о страховом случае № в размере 45 600 руб.(п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), что в общей сумме составляет: 123 400 руб. + 56 582,22 руб. + 45 600 руб. = 225 582,22 руб.

Истец основывает свои исковые требования на сведениях ПАО СК «Росгосстрах», согласно которым ответчик ФИО1 не был включен в п. 3 страхового полиса ОСАГО серии ССС № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия страхового полиса ОСАГО серии ССС №, в графу «Особые отметки» которого внесена запись, датируемая ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 59 мин., о том, что ФИО1, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ допущен к управлению указанным транспортным средством, с печатью страхового отдела в <адрес> ПАО СК «Росгосстрах» и подписью уполномоченного лица.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила суду, что в период с 26.05.2015 г. по 31.08.2015 г. работала в страховом отделе в г. Кисловодске филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в должности менеджера агентской группы с правом заключения договоров ОСАГО, внесения изменений в полисы ОСАГО. 20.07.2015 г. в помещении страхового отдела в г. Кисловодске ею были внесены изменения в полис ОСАГО серии ССС №, в графу «Особые отметки» о том, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение № от 08.10.2014 г. допущен к управлению указанным транспортным средством. Данные изменения собственноручно ею подписаны и поставлена печать страхового отдела в г. Кисловодске ПАО СК «Росгосстрах».

Пояснения ФИО4 подтверждаются представленной суду копией трудовой книжки, заверенной работодателем – Кисловодским отделением Пенсионного фонда РФ, согласно записям 17 и 18 которой в период с 26.05.2015 г. по 31.08.2015 г. ФИО4 работала в страховом отделе в <адрес> филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> на должности менеджера агентской группы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 был включен в п. 3 страхового полиса ОСАГО серии ССС № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак №, его гражданская ответственность застрахована по указанного договору ОСАГО.

Разрешая спор, суд, проанализировав нормы Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии у истца права регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании сумм материального ущерба в порядке регресса подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы в размере 225 582.22 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также 3 668 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Коротыч