Решение № 2-1860/2025 2-1860/2025~М-889/2025 М-889/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1860/2025

Дело № 2-1860/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи - Никитиной М.В.,

при секретаре - Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 588 436 руб. на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 24,80 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля «Mitsubishi Outlander», идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство - «Mitsubishi Outlander», идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит.

Заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 2 714 922,03 руб., из которых: сумма основного долга – 2 517 391,77 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 197 530,26 руб.

Стоимость заложенного имущества составляет 1 406 500 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 714 922,03 руб.; обратить взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство «Mitsubishi Outlander», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства «Mitsubishi Outlander», идентификационный номер (VIN) №, в размере 1 406 500 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 150 руб.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени его проведения, о причинах неявки суду не известно.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика (л.д.39) между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита №. Согласно индивидуальным условиям договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 588 436 руб. на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий. Срок возврата кредита – 84 платежных периодов, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. На дату заключения договора процентная ставка составляет 24,80 % годовых. Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца, 84 ежемесячными платежами, равными 65 143 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если 07 число месяца приходится на выходной / праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства марки «Mitsubishi Outlander», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 430 000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 250 000 руб.

Подписывая договор, ФИО1 подтвердил, что индивидуальные условия составлены на условиях, указанных им в заявлении на кредит, и полностью соответствуют его волеизъявлению (л.д. 34-37). Также ФИО1 был уведомлен о риске неисполнения обязательств по потребительскому кредиту (л.д.38).

Сторонами был согласован график платежей по договору, ежемесячный платеж составил 65 143 руб. (л.д. 31-33).

Согласно выписке по лицевому счету № денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на указанный лицевой счет (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЯРСК» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № № Предметом договора является транспортное средства – Мицубиси Аутлендер, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 430 000 руб. (л.д. 50-53).

Актом приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена передача транспортного средства ответчику (л.д. 54-55). В материалах дела представлены платежные документы, подтверждающие оплату транспортного средства ООО «ЯРСК» (л.д. 56, 57, 58, 59).

В соответствии с выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исполнял свои кредитные обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» составило в адрес ФИО1 уведомление, в котором по причине неисполнения ответчиком условий договора досрочно потребовало погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности по договору № в размере 2 776 434,50 руб., в том числе: суммы основного долга – 2 517 391,77 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 249 420,80 руб., суммы неустойки (штрафа) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 9621,93 руб. (л.д. 27).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № № составляет 2 714 922,03 руб., в том числе основной долг – 2 517 391,77 руб., начисленные непогашенные проценты – 197 530,26 руб. (л.д. 84-49). Суд, проверив указанный расчет, находит его обоснованным и арифметически верным.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по рассматриваемому кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, расчет задолженности не оспорил.

Суд, учитывая представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 714 922,03 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 384 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщика по рассматриваемому кредитному договору было обеспечено залогом автотранспортного средства марки «Mitsubishi Outlander», идентификационный номер (VIN) №.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что, согласно сведениям государственного реестра транспортных средств, автомобиль Mitsubishi Outlander, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО1

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства «Mitsubishi Outlander», идентификационный номер (VIN) №, составляет на дату оценки 1 406 500 руб. (л.д. 28-29).

Между тем, действующем законодательством предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется в рамках исполнительного производства, по рыночным ценам, установленным в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд, учитывая представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. Однако начальная продажная цена подлежит установлению в рамках исполнительного производства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 72 150 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований (л.д. 12, 13).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 714 922,03 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Mitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.

Судья Никитина М.В.