Решение № 2-1263/2026 2-1263/2026~М-862/2026 М-862/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1263/2026

УИД 03RS0010-01-2026-001533-02

Дело №2-1263/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Павловой Д.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кагармановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий ИП ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей, указывая, что на основании ч. 1 ст. 74 Федерального закона №248-ФЗ Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, был проведен сбор и анализ данных об объекте контроля, размещенной информации из Государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации. В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах в отношении ИП ФИО1 выявлены за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации (... с ... до ...) установлено, что согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров в сети «Интернет» https://gov.crpt.ru/ выявлены факты продажи (выбытие из оборота) ИП ФИО1 осуществляется розничная реализация товаров легкой промышленности без проверки кода маркировки (разрешительный режим), на которые получен запрет продажи в государственной информационной системе маркировки товаров по адресу: Респ. Башкортостан, ..., <...>, а именно: 1.Отклонение ..., Товар ... Носки мужские Цвет: в ассортименте, Размер: 23-31, вид отклонения «Разрешительный режим», дата регистрации отклонения ... 07:53 по МСК, дата и время операции ... 09:49; 2.Отклонение ......, Товар ... Носки мужские Цвет: в ассортименте, Размер: 23-31, вид отклонения «Разрешительный режим», дата регистрации отклонения ... 07:43 по МСК, дата и время операции ... 09:40. Государственная информационная система мониторинга за оборотом товаров, подлежащих осязательной маркировке средствами идентификации (далее ГИС МТ) – государственная информационная система, создаваемая в целях автоматизации процессов сбора и обработки информации об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, хранения такой информации, обеспечения доступа к ней, ее предоставления и распространения, повышения эффективности обмена информацией об обороте таких товаров и обеспечения их прослеживаемости, а также в иных целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. В нарушение п. 5, 16 ст. 20.1 Федерального закона от ... №...-ФЭ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п. 1, 2, 5, 6, 9-11 постановления Правительства Российской Федерации от ... №... «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», ответчик допустил продажу товаров легкой промышленности, сведения о маркировке средствами идентификации которых отсутствуют в информационной системе мониторинга, а системой ГИС МТ такие отклонения были фиксированы как отклонение в группе «Разрешительный режим», а также допустил повторное сканирование кода идентификации, который является уникальным для каждого экземпляра, и повторную передачу данных о «выводе из оборота» экземпляра товара возможна при нанесении одного и того же кода идентификации на два и более экземпляра товара, что недопустимо, такой товар считается немаркированным и не может находиться в обороте. В виду выявленного нарушения ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от .... №...-ПО и принятию мер по обеспечению соблюдения обязательных требований, в связи с допущением нарушения прав потребителей, требований законодательства в установленной сфере.

Учитывая объявленное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, и вновь выявляемые отклонения, свидетельствующие тому, что меры профилактического воздействия не стимулируют контролируемых лиц к соблюдению обязательных требований, ввиду чего истец в интересах неопределенного круга потребителей просит:

признать действия ИП ФИО1, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной системе мониторинга оборота товаров, а именно: по выводу из оборота товаров легкой промышленности без соблюдения требований к разрешительному режиму на кассе, по выводу из оборота товаров легкой промышленности с повторно сформированными кодами маркировки противоправным в отношении неопределенного круга потребителей;

обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по выводу из оборота товаров легкой промышленности без соблюдения требований к разрешительному режиму на кассе, по выводу из оборота товаров легкой промышленности с повторно сформированными кодами маркировки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, согласуется с материалами дела, и удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №... ОГРНИП №...), выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной системе мониторинга оборота товаров, а именно: по выводу из оборота товаров легкой промышленности без соблюдения требований к разрешительному режиму на кассе, по выводу из оборота товаров легкой промышленности с повторно сформированными кодами маркировки противоправным в отношении неопределенного круга потребителей;

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №... ОГРНИП №...) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по выводу из оборота товаров легкой промышленности без соблюдения требований к разрешительному режиму на кассе, по выводу из оборота товаров легкой промышленности с повторно сформированными кодами маркировки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.О. Павлова