Решение № 2-169/2017 2-169/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-169/2017

Дело № 2-169/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец указала, что 30.06.2017 в 11 часов 28 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ей транспортное средство – автомобиль «Nissan March», имеющий государственный регистрационный знак №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, который, управляя автомашиной «ВАЗ-21140», имеющей государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль истца. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению эксперта № 20410/17 от 20.07.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 52866 руб. 50 коп., стоимость проведения экспертизы составила 2760 руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 52866 руб. 50 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 2760 руб., почтовые расходы в размере 603 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 1887 руб., а всего 58116 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил. Своего представителя в суд не направил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено о том, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, 30.06.2017 в 11 часов 28 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21140», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, совершившего наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль «Nissan March», имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, описание которых приведено в справке о ДТП от 30.06.2017 (л.д. 13).

Виновность ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2017 (л.д. 12).

Согласно экспертному заключению № 20410/17 от 20.07.2017 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля «Nissan March», имеющего государственный регистрационный знак №, составляет 52866 руб. 50 коп. Расходы на проведение экспертизы, понесенные истцом, составили 2760 руб. (л.д. 20-30, 16, 31).

Почтовые расходы, понесенные с истцом в связи с извещением ответчика о проведении экспертом осмотра принадлежащего ей автомобиля, составили 603 руб. 40 коп., подтверждены документально (л.д. 17-19).

Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля в размере 52866 руб. 50 коп., расходов по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2760 руб., почтовых расходов в размере 603 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного 30.06.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля «Nissan March», имеющего государственный регистрационный знак №, в размере 52866 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2760 руб., почтовые расходы в размере 603 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887 руб., а всего 58116 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: