Решение № 2-1518/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1518/2019

Дело № 2-1518/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее ООО «Константа») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 августа 2016 года ООО "МФО "ГАЛАКТИКА 1" и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) № –№.

В соответствии с п. 1.1. договора, кредитор передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее 29 августа 2016 года. Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены.

Задолженность заемщика перед кредитором составила основной долг - 14.000 руб., проценты за пользование займом с 05.08.2016 по 29.08.2016 в размере 5670 руб., проценты за пользование займом за период с 30.08.2016 по 08.12.2018 в размере 47367 руб. 10 коп.

18.02.2014 между ООО "МФО "ГАЛАКТИКА 1" и ООО "Константа" был заключен договор об уступке прав требования. 30.08.2016 согласно дополнительному соглашению к договору право требования вышеуказанного долга перешло от ООО "МФО "ГАЛАКТИКА 1" к ООО "Константа".

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму долга по договору займа в размере 14.000 руб., проценты по договору займа в период с 05.08.2016 по 29.08.2016 в сумме 5670 руб., проценты по договору за период с 30.08.2016 по 08.12.2018 года в сумме 47367 руб. 10 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2211 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «ГК «Деньга» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. С ходатайствами об отложении слушания дела не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» (ранее ООО «МКК «Галактика 1») в судебное заседание не явилось, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель третьего лица полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования не оспаривал, указав, что с банковского счета осуществлено снятие денежных средств в сумме 37.014,89 руб. на основании выданного мировым судьей судебного приказа.

Суд определил с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту – Федеральный закон № 353-ФЗ») нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 05 августа 2016 года ООО "МФО "ГАЛАКТИКА 1" и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) № –№, на основании которого истец выдал ответчику сумму займа в размере 14.000 руб. под 1,5 процентов за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата суммы займа в первый срок, согласованный в графике платежей, и 3 процента за каждый день пользования денежными средствами по истечении первого срока возврата займа. Первый срок возврата определен 27 августа 2016 года, второй срок возврата займа определен 29 августа 2016 года. При этом, договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору, что определено в п. 2 раздела 2 договора.

Установлено, что ООО МФО «Галактика 1» исполнило свои обязательства по договору микрозайма N №, предоставив ответчику денежные средства в размере 14.000 руб. (л.д. 13). Факт получения денежных средств в указанном истцом размере ответчиком не оспаривался.

Ответчик в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом истцу в полном объеме не вернул в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору. Факт наличия непогашенной задолженности и процентов по договору ответчик не оспаривал.

Пунктом 6 раздела 2 Договора установлено, что возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1.1.1. раздела 1, п. 4 раздела 2 договора стороны установили, что процентная ставка при пользовании заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 365 (366) составляет 1,5 процента в день, а при пользовании заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году 365 (366) - 3 процента в день. Полная стоимость потребительского кредита – 591,3% годовых.

Однако в силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 3 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018 года) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

С учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обуславливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок. Однако законодатель ограничивает установление размера процентных ставок по кредиту предельной стоимостью потребительского кредита (займа).

Согласно ч.11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в 3 квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) до 30.000 руб. без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 613,646 % (среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) до 818,195 % (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Следовательно, начисление договорных процентов в размере 3% в день (1098 %) за второй период возврата суммы займа (28 и 29 августа 2016 года) противоречит закону и является злоупотреблением правом со стороны истца, в этой части обязательство ничтожно, ввиду несоответствия вышеуказанному закону (ст. 10, п.2 ст. 168 ГК РФ).

За 28 и 29 августа 2016 года взысканию подлежат проценты в размере 2,24 % (818,195 / 366), то есть предельно допустимое ЦБ РФ значение стоимости потребительского кредита.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за установленный договором срок займа с 5 августа по 29 августа 2016 года, составит 5.457,20 руб. (14.000 руб./100х1,5х23 дн. + 14.000 руб./100 х 2,24 х 2).

Из буквального толкования вышеуказанных условий договора следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению до полного погашения выданного займа.

С учетом вышеизложенного указанный процент не может превышать предельно допустимое ЦБ РФ значение стоимости потребительского кредита, то есть 2,24 процента в день.

Таким образом, применение истцом процентной ставки 1098% годовых для периода с 30.08.2016 по 8.12.2018 является неправомерным, при определении процентной ставки за указанный и истребуемый истцом период времени необходимо принимать - 818,195 % (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов). В связи с чем, размер процентов за истребуемый истцом период с 30.08.2016 по 8.12.2018 составит 259.765,74 руб. (14.000 руб. х 818,195% : 366 х 830 дн.).

Однако, как уже указывалось выше в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 года N 407-ФЗ), Банк не вправе начислять проценты за пользование денежными средствами в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа, то есть не более 56.000 руб. (14.000х4).

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за период с 30.08.2016 по 08.12.2018 в сумме 50.329,99 руб. С учетом определенной судом суммы процентов за пользование займом за период с 5 августа по 29 августа 2016 года 5.457,20 руб., общая сумма процентов 55.787,19 руб. (50.329,99 руб. + 5.457,20 руб.) не превышает четырехкратный размер суммы займа, 56.000 руб. (14.000 х 4).

Согласно представленным истцом сведениям, не оспариваемым ответчиком, последним сумма долга по процентам погашена в размере 2.962,89 руб., в связи с чем истцом уменьшен размер задолженности по процентам за период с 30.08.2016 по 8.12.2018 до 47.367,10 руб.

Также согласно информации, представленной ПАО Сбербанк (л.д. 114), 7.09.2018 в банк поступило заявление взыскателя ООО «Константа», а также судебный приказ № 2-963/2018 от 20.07.2018, выданный судебным участком № 5 Ленинского судебного района на взыскание денежных средств со счетов Универсальный *6984, ***7175 в размере 50.758,65 руб. Банком была списана и перечислена по назначению в адрес взыскателя денежная сумма в размере 37.014,89 руб.

Настоящее исковое заявление подано ООО «Константа» после отмены мировым судьей вышеуказанного судебного приказа по заявлению ФИО1 (л.д.10,47-48).

Таким образом, денежная сумма в размере 37.014,89 руб., списанная банком с банковского счета истца в счет погашения задолженности перед ООО «Константа», подлежит зачету.

Сумма процентов по договору за период с 30.08.2016 по 8.12.2018, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 10.352,21 руб. (47.367,10 руб. - 37.014,89 руб.).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388.1 ГК РФ, требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Согласно с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Установлено и подтверждено материалами дела, что 18 февраля 2014 года между ООО МФО «Галактика 1» и ООО «Константа» заключено соглашение об уступке права требования, дополнительным соглашением 1-30-08-2016-1 от 30 августа 2018 года ООО МФО «Галактика 1» передало ООО «Константа» права требования по договору от 05 августа 2016 года № 1-154255262061637, заключенному с ФИО1

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования ООО «Константа» подлежат частичному удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 14.000 руб., проценты по договору займа за период с 5.08.2016 по 29.08.1016 в размере 5.457,20 руб., проценты по договору за период с 30.08.2016 по 8.12.2018 в размере 10.352,21 руб.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ООО «Константа» задолженности в большем размере суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1.094 руб., исходя из размера требований, признанных судом обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» сумму долга по договору займа 14.000 руб., проценты по договору займа за период с 5.08.2016 по 29.08.1016 в размере 5.457,20 руб., проценты по договору за период с 30.08.2016 по 8.12.2018 в размере 10.352,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.094 руб., а всего взыскать - 30.903,41 руб.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тимофеева Т.А.

Мотивированное решение составлено 10 июля 2019 года