Решение № 2А-1799/2021 2А-1799/2021~М-1323/2021 М-1323/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-1799/2021

Дело № 2а-1799/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому РОСП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - административный истец) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в производстве административного ответчика находилось исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО3 (далее – Должник) задолженности в размере 30170 руб. 07 коп. на основании исполнительного документа №2-1243/09 от 05.05.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка №237Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края.

24.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По состоянию на дату подачи иска задолженность перед административным истцом должником не погашена. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены законные права и интересы взыскателя, поскольку оригинал исполнительного документа по адресу взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно отменить постановление об окончании исполнительного производства № 278992/14/61034-ИП. В случае утраты исполнительного документа №02-1243/09 от 05.05.2009г. административный истец просит обязать УФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца, будучи извещенным о дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований истца, предоставил отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявляло.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве административного ответчика находилось исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 30170 руб. 07 коп. на основании исполнительного документа №2-1243/09 от 05.05.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка №237 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара Краснодарского края.

24.07.2015 г. судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком было указано, что в результате инвентаризации программного комплекса АИС ФССП России исполнительное производство 278992/14/61034-ИП от 09.06.2014г. уничтожено на основании приказа ФССП от 10.12.2010г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» по срокам хранения. Установить факты, имеющие значение для разрешений спора, не представляется возможным.

Административный истец обратился с административным исковым заявлением 01.06.2021г., то есть спустя 6 лет после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Исходя из толкования ч.3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что процессуальный срок для обжалования постановлений, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов начинает течь с момента, когда лицо должно было узнать о нарушении его законных прав и интересов, оспариваемых действием (бездействием).

Исходя из административного искового заявления следует, что административный истец владел информацией о том, когда было вынесено оспариваемое постановление.

С 2014 года по 2021 год административный истец не обращался с заявлениями и ходатайствами, не подавал заявлений об ознакомлении с материалами дела исполнительного производства, о получении уведомления о ходе исполнительного производства.

Из ч.8 ст. 219 КАС РФ и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 г. №50 следует, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При таких данных действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов ФИО1 не могут быть признаны бездействиями или незаконными.

В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В данном случае судом не установлено каких-либо нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, как и не установлено нарушения сроков исполнения предъявленного к исполнению исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 175 – ст. 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2021 года.

Судья: