Апелляционное определение № 33А-1256/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Прохоренко Т.Ю. № 33а-1256/2026 А-3.180

№ 2а-939/2025

УИД 24RS0007-01-2025-001735-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Штея Н.А., Ковалевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроквашиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» (далее - ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-42) об установлении административного надзора в отношении Шалыка ФИО11

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы 18 февраля 2026 года Шалыка ФИО11 административный надзор сроком на 08 (восемь) лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в течение которого запретить Шалыку ФИО11 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, а также обязать Шалыка ФИО11 в течение указанного срока два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1

Требования мотивированы тем, что последний, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место своего жительства, не уведомив об этом орган внутренних дел, за что был осужден к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена. При этом ранее административный ответчик осужден приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.12.2018 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имеется опасный рецидив преступлений.

Исправительное учреждение просило установить ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет с его исчислением со дня постановки на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Также заявлены административные ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания от 2 до 4 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на соблюдение административного ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел в течение 3 лет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Богучанского района Скуратовский А.Ю. просит отказать в её удовлетворении.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Гутаревой Е.А. о законности судебного акта, определив возможность рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Такое наблюдение вводится, в том числе независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (пункт 2 части 2 статьи 3 указанного Закона).

Согласно подпункту 4 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи)

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрет пребывания в определенных местах; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 осуждён приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.12.2018 за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, освобожден по отбытию срока наказания 29.09.2021 (срок погашения судимости – 28.09.2029).

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.06.2021 ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов.

Вместе с тем в период нахождения под административным надзором ответчик совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от возложенных на него решением суда от 21.06.2021 обязанностей, за что осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.09.2025, то есть за совершение небольшой тяжести преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания истекает 18.02.2026, соответственно судимость по данному приговору будет погашена по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть 18.02.2029.

Таким образом, в отношении ФИО1 имеются одновременно два основания для установления административного надзора: как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2 статьи Закона) и как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (пункт 4 части 2 статьи 3 Закона).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора, он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора именно по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07.12.2018, учитывая более длительный срок погашения судимости за соответствующее преступление – 8 лет за вычетом срока, истекшего после освобождения: 28.09.2029 вместо 18.02.2029 по приговору от 11.09.2026.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное ограничение соответствует положениям статьи 4 Закона об административном надзоре, является необходимым и соразмерным, не носит произвольного характера, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений (совершение одного из преступлений в ночное время, уклонение от соблюдения установленных административных ограничений), суд обоснованно, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения, установил в отношении административного ответчика ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Соблюдение ответчиком административного ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел в течение 3 лет не может являться основанием для сокращения срока административного надзора, учитывая, что положение, устанавливающее продолжительность наблюдения за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, носит императивный характер, указанный срок определяется только в зависимости от того, к какой категории преступлений относится общественно-опасное деяние, в совершении которого указанное лицо признано виновным. Иные обстоятельства правового значения при определении срока не имеют, в связи с чем ссылка апеллянта на данное обстоятельство признается судебной коллегией несостоятельной.

Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.01.2025