Решение № 12-51/2023 от 21 марта 2023 г. по делу № 12-51/2023

Судья р/с Мухарев И.А. Дело № 12-51/2023


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 марта 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении

Администрации города Кемерово, ИНН <***>, находящегося по адресу: пр. Советский, 54, г. Кемерово,

по жалобе старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Кемерово на постановление судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 17 февраля 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 17.02.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Администрации города Кемерово прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г.Кемерово ФИО1 просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Администрация города Кемерово является субъектом вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Администрации г. Кемерово ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 03.08.2022 в 14:51 часов Администрация города Кемерово допустила несоблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в несанкционированном сбросе твердых бытовых и коммунальных отходов в 30 м.кв. на почву, на земельном участке, расположенном на территории города Кемерово по адресу: <...> напротив дома №1 «А» (географические координаты привязки N55.396741 Е86.060264), чем нарушена статья 51 Федерального закона №7-ФЗ От 10.01.2012 года «Об охране окружающей среды».

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г. Кемерово.

Между тем, судьей не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в числе иного разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 указанного Кодекса, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 названного Кодекса, учитывая при этом закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку юридическому лицу по настоящему делу вменяется бездействие, которое выразилось в неисполнении установленной правовым актом обязанности по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, приведшее к несанкционированному размещению твердых бытовых и коммунальных отходов на почве, исходя из характера правонарушения, территориальная подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении определяется местом государственной регистрации юридического лица, а не местом несанкционированного сброса отходов.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Администрации г. Кемерово: <...>, что по территориальности относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Кемерово.

Однако, вопреки требованиям вышеприведенных норм, дело рассмотрено судьей Рудничного районного суда г. Кемерово.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение в суд, к подсудности которого отнесено его рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Кемерово отменить, дело направить на новое рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова