Решение № 2-828/2019 2-828/2019~М-486/2019 М-486/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-828/2019

Дело №2-828/2019

УИД 33RS0011-01-2019-000707-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 8 апреля 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Карасевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения <№> (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам по закону к наследственному имуществу ФИО4 – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Visa Gold <№> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 32 400,39 руб. (29 174,28 руб. просроченный основной долг, 3 225,81 руб. просроченные проценты), расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 172,01 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО4 международную банковскую кредитную карту Visa Gold <№> с лимитом кредита 30 000 рублей под 17,9% годовых за пользование кредитом. Заемщик ФИО4 умер <дата> После ФИО4 <данные изъяты> Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по международной кредитной банковской карте в размере 32 400,39 руб. и понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 172,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовые конверты с судебными повестками, направленные по месту их регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от <дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что <дата> ФИО4 была получена кредитная карта Visa Gold ПАО «Сбербанк России» <№>, ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. на срок по <дата>, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 17, 9% годовых.

<дата> ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-НА <№> от <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела <№> следует, что наследниками по закону после смерти ФИО4 к его имуществу являются сын ФИО1 и дочь ФИО5.

ФИО1 обратился к нотариусу Ковровского нотариального округа ФИО6 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества принадлежавшие наследодателю на праве собственности ? доли в праве собственности на квартиру.

<дата> ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на <дата> задолженность по международной кредитной карте ПАО «Сбербанк России» Visa Gold <№> от <дата>, составляет 32 400,39 руб., в том числе 29 174,28 руб. - просроченный основной долг, 3 225,81 руб. - просроченные проценты.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти ФИО4, следовательно, они не могут нести ответственность по долгам наследодателя, в связи с чем исковые требования к ним признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является принявшим наследство наследником ФИО4 и должен отвечать по долгам наследодателя, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по международной кредитной карте ПАО «Сбербанк России» Visa Gold <№> от <дата> в сумме 32 400,39 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 172,01 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной кредитной карте ПАО «Сбербанк России» Visa Gold <№> от <дата> в сумме 32 400,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 172,01 руб.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца и истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо после принятия судом определения об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 апреля 2019 года.