Решение № 2-711/2018 2-711/2018~М-805/2018 М-805/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-711/2018

Дело № 2-711/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре – Гайдидеевой Н.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с него денежных средств по договору займа в размере суммы основного долга 195 000 рублей и процентов по договору в размере 373620 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик возвращать деньги отказывается.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая по доверенности, требования заявления поддержала. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик взял у истца в долг 225 000 рублей и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО3 получил до подписания договора, о чем стороны подтвердили нотариусу (п.2 Договора). Согласно условиям договора, в случае возврата ответчиком полученных в долг денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа не начислялись (п.5 Договора). В случае просрочки выплаты займа согласно п. 8 договора ответчик принял на себя обязательство по выплате ФИО2 процентов за использование денежных средств и за просрочку возврата займа, в размере 0,2 % на сумму займа. При этом имелось в виде за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвратил истцу 30 000 рублей. Таким образом, сумма оставшегося долга составляет 195 000 рублей и данную сумму, ответчик ФИО3 до настоящего времени не вернул, от возврата суммы займа уклоняется, связаться с ним невозможно. В связи с неисполнением договорных обязательств, наступили правовые последствия, предусмотренные п.8 договора. Проценты за пользование заемными денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 958 дней) составляют 373 620 рублей (195 000 руб. х 0.2% х 958 дней = 373 620 рублей. Общая сумма долга по договору составила: 195 000 рублей (основной долг) + 373 620 рублей (договорные проценты) = 568 620 рублей. Ответчик досудебную претензию проигнорировал, на просьбы вернуть долг не реагирует. В связи с чем, в целях защиты нарушенных прав, вынуждены обратиться с настоящим иском в суд и просят взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 620 рублей, а также взыскать 1 000 рублей, госпошлина оплаченная при подаче иска в суд.

Ответчик – ФИО3, не явившийся в судебное заседание, извещен судом о времени и месте судебного заседания путем направления ему судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, однако судебные извещения не получены и согласно Отчета об отслеживании почтового отправления ожидают в месте вручения с 11. 06. 2018 года.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик взял в долг у истца сумму в размере 225 000 рублей, сроком до 01.10.2015г. Согласно п.5 Договора займ является беспроцентным.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему определенной денежной суммы. Представленный истцом нотариально удостоверенный договор от 20.05.2015г., в котором оговорены все существенные условия, является доказательством займа ответчиком денежных средств у истца. Так, согласно п. 2 договора денежные средства переданы ФИО2 ФИО3 до подписания договора вне нотариальной конторы.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, то есть ответчик, получая деньги в долг, добровольно взял на себя обязательство по возвращению долга в оговоренные сроки и уплатой процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия исполнения обязательства, а именно срок возврата денег, переданных ответчику, уплата процентов, их размер сторонами был оговорен.

Согласно представленной расписки, ФИО3 возвратил истцу 30.06.2015г. 30 000 рублей. Таким образом, сумма основного долга составляет 195000 рублей.

Так как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа и до настоящего времени долг не возвратил, требования истца о взыскании с ФИО3 суммы основного долга в размере 195 000 рублей основаны на законе.

Также суд считает, что обоснованы и требования о взыскании процентов, которые ответчик ФИО3 обязан уплатить в случае несвоевременного возврата занятой суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как видно из договора займа от 20.05.2015г., стороны пришли к соглашению об уплате заемщиком процентов на сумму займа в размере 0,2% в случае несвоевременного возврата долга /п. 8 Договора/.

Несмотря на то, что период начисления процентов не указан в договоре, суд при толковании условий договора полагает возможным руководствоваться положениями ст. 431 ГК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Суд считает, что предусматривая ответственность заемщика за просрочку возврата займа путем выплаты процентов за использование денежных средств, исходя из смысла договора и правовой природы предусмотренных договором процентов, подразумевалось начисление процентов за каждый день просрочки, что также подтверждается представленным истцом расчетом процентов за каждый день просрочки

Согласно представленного расчета, размер процентов, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 958 дней) составляет 373 620 рублей (195 000 руб. х 0,2% х 958 дней = 373 620 рублей).

Указанный расчет проверен, суд с ним согласен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 195 000 рублей и проценты по договору займа в размере 373 620 рублей, а всего 568 620 руб.

Кроме этого, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей. Данные расходы подтверждаются представленной квитанцией.

Оставшаяся часть неуплаченной госпошлины, которая составляет 7886,20 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 195 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 373620 рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины размере 1000 рублей, а всего 569620 /Пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать/ рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 7886,20 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 20 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: