Решение № 2-2261/2021 2-2261/2021~М-393/2021 М-393/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2261/2021

2-2261/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

Установил:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 332 432,18 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «ТС», ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN№, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов установив начальную стоимость размере 196708,32 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12524,32 руб.

В обоснование требований указано, что 22.05.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 449907,45 руб., сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых, под залог транспортного средства марки «ТС», ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №. Порядок возврата денежных средств и уплаты процентов установлен кредитным договором. В соответствии с договором – в случае нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную кредитором. Из договора также следует, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита, кредитор имеет право обратить взыскание на автомобиль, находящийся в залоге у банка. По соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет – 196708,32 руб. В течение срока действия договора, заемщик вышел из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В период пользования кредитом произвел выплаты только в размере 371688,75 руб. Просроченная задолженность по состоянию на 13.01.2021г. составляет 332432,18 руб. из которых: 305581,21 руб. – просроченная ссуда, 10137,52 руб. – просроченные проценты, 862,96 руб. – проценты по просроченной ссуде, 15074,09 руб. – неустойка по ссудному договору, 776,4 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Представителем истца в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств, однако требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В связи с невозможностью разрешить спор в досудебном порядке, представитель истца обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.6).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.05.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму 449907,45 руб., сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых, под залог транспортного средства марки «ТС», ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №(л.д.12-37). Порядок возврата денежных средств и уплаты процентов установлен кредитным договором. В соответствии с договором – в случае нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную кредитором. Из договора также следует, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита, кредитор имеет право обратить взыскание на автомобиль, находящийся в залоге у банка. По соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет – 196708,32 руб. В течение срока действия договора, заемщик вышел из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В период пользования кредитом произвел выплаты только в размере 371688,75 руб. Просроченная задолженность по состоянию на 13.01.2021г. составляет 332432,18 руб. из которых: 305581,21 руб. – просроченная ссуда, 10137,52 руб. – просроченные проценты, 862,96 руб. – проценты по просроченной ссуде, 15074,09 руб. – неустойка по ссудному договору, 776,4 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Представителем истца в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств, однако требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что при заключении кредитного договора, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанных договоров не отказался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет – 332 432,18 руб.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения, должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать понесенные ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 12524,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Казарян Ара Парсамовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 332 432,18 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 12 524,32 руб., а всего взыскать 344 956 (триста сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ТС», ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость размере 196 708 (сто девяносто шесть тысяч семьсот восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года