Решение № 2-320/2023 2-320/2023~М-279/2023 М-279/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-320/2023

Дело № 2-320/2023

УИД 42RS0026-01-2023-000422-09


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Егеровой И.В.,

при секретаре Рубцовой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области-Кузбассу 10 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что 15.05.2023 он заключил кредитный договор КН ... (с гарантией производителя) с ООО "АКСАМИТ" на покупку автомобиля Лада Гранта 2023 года выпуска (п. 1.4 договора). В силу п. 1.4 договора стоимость автомобиля составляет ...; согласно п. 3.2 наличными внесено ..., кредитными средствами -....

В тот же день им был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля - индивидуальные условия договора № ... с ПАО «Абсолют банк» под 16% годовых сроком 96 месяцев. В соответствии с п. 10 договора обеспечением возврата кредита и уплаты причитающихся банку сумм является залог автомобиля марки Лада Гранта 2023 года выпуска, .... Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на оплату транспортного средства, указанного в пункте 10, а также оплаты Автодруг-3 на сумму 105 000 рублей, услуга предоставляется ООО "Драйв Ассист".

Также 15.05.2023 истцу был навязан абонентский договор ... (автодруг-2), второй стороной по которому является ООО "Драйв Ассист". В п. 2.1 этого договора указаны услуги, которые истцу должны были быть предоставлены - помощь на дорогах по программе Автодруг-2, стоимость данных услуг согласно п. 4 договора составила 105 000 рублей.

При заключении договора-купли продажи автомобиля менеджером третьего лица АО "Абсолют Банк" ему было сообщено, что заключение с ООО "Драйв-Ассист" договора является обязательным, иначе в продаже автомобиля откажут. Поскольку спорный договор является договором оказания услуг, считает, что на него также распространяются требования Закона "О защите потребителей". Ему при заключении договора были навязаны дополнительные услуги, в которых он не нуждался и приобретать их не планировал. При этом он был лишен права на свободный выбор данных услуг. Какие-либо альтернативные способы продажи машины без помощи на дорогах ему не были предложены. В связи с тем, что услуги ответчика ему были навязаны, и он ни разу ими не воспользовался, 20.05.2023 ... он в адрес ООО "Драйв Ассист" направил претензию с требованием о расторжении договора ... от 15.05.2023 и о возврате денежных средств в размере 105 000 рублей. Получена претензия ответчиком 26.05.2023. 09.06.2023 от ООО "Драйв Ассист" поступил ответ на претензию, согласно которой ответчик частично удовлетворил его требования. Также ответчик указал, что факт оказания услуги по консультированию подтверждается актом об оказании услуг, данная услуга уже оказана и ее стоимость не может быть возвращена даже в случае прекращения договора. Вместе с тем, ему была перечислена сумма 1 050 рублей за то, что он не воспользовался услугой помощи на дорогах. На самом деле, никакой акт им не подписывался и на руки ему не выдавался, поскольку фактически никаких консультаций в автосалоне менеджером ответчика ему не оказывалось, потому что никаких представителей ответчика при заключении данного договора при покупке машины в салоне не было. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2) В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время.

Таким образом, спорный договор ущемляет его права тем, что являлся обязательным условием при приобретении основного товара - автомобиля, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также условия спорного договора с ООО "Драйв Ассист" являются крайне невыгодными для него, в частности, отсутствующие условия прекращения договора, требования к периодичности получения услуг, соотношению перечня услуг и их стоимости, что не соответствует принципу разумности в гражданском праве, чем и воспользовался ответчик. Заключение договора ... от 15.05.2023 было совершено под влиянием заблуждения, которое было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

В силу ч 1 ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнению в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услуг), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. ст. 310 ГК РФ). В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик установил в п. 4 спорного договора, что цена абонентсткого обслуживания составляет 1 050 рублей, а консультации – 103 950 рублей. Ответчиком произведен возврат за невостребованное абонентское обслуживание (помощь на дорогах), а 103 950 рублей удержано за оказание услуги - консультация клиента. Однако, стоимость консультации в размере 103 950 рублей носит явно завышенную оплату, в 99 раз выше стоимости абонентского обслуживания (1 050 рублей). Такое условие о цене договора носит явно форму грубого использования принципа договора, дабы извлечь выгоду от такого договора в случаях, когда потребитель заявляет требование о расторжении договора. Данное условие договора (п. 4) нарушает права потребителя.

Соответственно, в силу взаимосвязанных положений ст. 32 Закона" О защите прав потребителей" и ч. 1 ст. 782 ГК РФ следует, что в случае нарушения равноценности встречных представлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительной услуги в связи с отказом потребителя от дальнейшего ее использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора, не имеет законных оснований.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ условия сделки являются ничтожными, которые не соответствуют актам, содержащим нормы гражданского права, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет ограничения прав потребителей. С учетом вышеуказанных положений закона, с учетом срока действия договора в 8 лет, истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору от 15.05.2023 ... денежные средства в сумме 103 662,13 рублей, исходя из следующего: 105 000 руб. (оплаченные истцом денежные средства): 2190 дней (8 лет по 365 дней) х 6 дней (срок действия договора) = 287,67 рублей (денежные средства, подлежащие удержанию ответчиком с 15.05.2023 по 26.05.2023 (ответчик получил претензию о расторжении договора), в течение которого действовал договор. 105 000 руб. - 1 050 руб. (возвращены ответчиком) - 287,67 = 103 662,13 руб.

В силу ст. 31 и 28 Закона "О защите прав потребителей" требования о неустойке истцом не заявляются, поскольку отказ истца от договора не связан с виновным поведением ответчика, за которое предусмотрена ответственность по данным нормам закона.

Вместе с тем, на случай за уклонение от возврата денежных средств предусмотрена ответственность по ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 103 662,13 руб. с 26 мая 2023 года по день вынесения судебного решения.

Согласно расчету процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на дату направления иска в суд (с 26.05.2023 по 30.08.2023): 1. За период с 26.05.2023 по 23.07.2023, исходя из ключевой ставки 7,5% проценты составили 1 256,73 рублей (103 662,13*7.5%/365дней*59дней); 2. за период с 24.07.2023 по 14.08.2023, исходя из ключевой ставки 8,5% за 22 дня проценты составили 531,09 рублей (l03662,13*8.5%/365дней*22дня); 3. за период с 15.08.2023 по 30.08.2023, исходя из ключевой ставки 12% проценты составили 545,29 рублей (103662,13 рублей* 12%/365дней* 16дней). Итого период пользования денежными средствами составил 96 дней, исходя из средней ключевой ставки 8,47% сумма 2333,11 рублей.

Истец просит суд рассчитать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с 31.08.2023 по день вынесения решения суда и взыскать в пользу истца наряду с приведенным расчетом процентов указанную сумму.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является для удовлетворения иска установленный факт нарушения прав потребителя. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Кроме того, истец, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Указывает, что от взыскания государственной пошлины истец освобожден в силу закона, в связи с чем ее необходимо взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Расторгнуть договор от 15.05.2023 ..., заключенный между истцом и ответчиком, принять отказ от исполнения данного договора истцом. 2. Взыскать с ответчика ООО "Драв-Ассист" денежные средства в сумме 103662,13 рублей, моральный вред 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 26.05.2023 года по 30.08.2023 в сумме 2333,11 рублей, а также сумму рассчитанную судом с 31.08.2023 по день вынесения судебного решения, а также штраф.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДРАЙВ АССИСТ» ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.08.2023 (л.д. 57), не присутствовал, согласно представленным возражениям (л.д. 48-56) на исковые требования просил дело рассмотреть в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым ... на л.д. 92).

Согласно возражениям возражал против исковых требований в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель, компания) заключён договор от 15.05.2023г. ... (договор). Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 договора услугами по договору являются: 2.1. предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах на срок до 14.05.2030 г.; 2.2. одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (далее - консультация, консультационная услуга).

Согласно пункту 4 договора цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет 105 000 руб.

В силу пункта 5.4 цена консультации составляет 103 950 руб., а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 1 050 руб. Действия ООО «Драйв Ассист» не противоречат требованиям гражданского законодательства в части исполнения, клиент добровольно заключил с компанией договор на указанных условиях и принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 105 000 рублей, при этом был осведомлен о размере данного платежа, условий заключенного между сторонами договора, а именно в пункте 7 договора указано, что, подписывая настоящий документ, клиент:

принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях; содержание договора соответствует волеизъявлению клиента;

у клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора;

клиент подтверждает, что приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретением услуг по данному договору;

клиент получает необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; в том числе, путем получения информации с ...; клиент в какой-либо дополнительной информации об услугах не нуждается (копия описания услуг с сайта компании, ознакомление и согласие с которыми клиент подтверждает подписью в договоре (акцепт оферты).

Сторонами определен следующий порядок оказания услуг:

5.1. в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах, клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах;

5.2. в случае оказания клиенту только консультации, клиент подписывает акт об оказанных услугах, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации;

5.3. в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания, клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах, и акт об оказании услуг.

Кроме того, в силу п. 3 договора, сам договор не ограничивает право клиента получать услуги помощи на дорогах без получения консультационной услуги, и наоборот.

И клиент, и исполнитель приступили к исполнению договора. Клиент добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 105 000 руб. в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля (LADA (ВАЗ) Granta, ... а исполнитель уже оказал 15.05.2023 клиенту консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги (абонентское обслуживание).

Таким образом, истцу в рамках договора была оказана консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, что подтверждается единым документом об исполнении договора от 15.05.2023 (сертификат/акт об оказании услуг), подписанным клиентом собственноручно без каких-либо возражений.

П. 1.2 данного документа, являющегося письменным доказательством, устанавливает, что «Клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У Клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации». Абонентским обслуживанием помощи на дорогах клиент не воспользовался и принял решение расторгнуть договор в данной части.

В связи с расторжением денежная сумма в размере 1 050 рублей за абонентское обслуживание помощи на дорогах была возвращена истцу в полном объеме в установленный договором 30-тидневный срок.

Следовательно, исходя из п. 4 ст. 453 ГК РФ, клиент не может требовать возвращения денежных средств в размере 103 950 руб., уплаченных им в качестве исполнения своего обязательства по оплате консультации, оказанной клиенту 15.05.2023 согласно условиям договора.

Таким образом, ответчик в полном соответствии с условиями договора, п. 4 ст. 453 ГК РФ исполнил свои обязательства перед клиентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Из этого следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком. Согласно пункту 5.3 договора в случае оказания клиенту услуги по консультации стороны подписывают соответствующий документ. Текст данного пункта однозначно свидетельствует о том, что акт подписывается только после предоставления консультационной услуги и не содержит обязанности или понуждения клиента подписать данный документ, не получив при этом услугу.

Специфика услуг состоит в том, что они потребляются в процессе их оказания и не оставляют вещественных следов, которые можно передать как вещь и предъявить суду (в отличии, например, от работ, которые чаще всего имеют овеществленный, осязаемый результат).

Отсутствие материальности часто не позволяет исполнителю подтвердить оказание услуг, кроме как актом (иным равносильным документом), фиксирующим факт оказания услуг. Фиксировать оказание услуг письменных документом это сложившаяся практика.

Довод о том, что, чтобы доказать оказание услуг, кроме акта, нужно представить дополнительные доказательства, возлагает на сторону излишнее бремя доказывания, которое является заведомо неисполнимым.

При наличии подписанного клиентом акта об оказании услуг клиент не представил доказательств в обоснование своих возражений о неоказании ответчиком услуг по проведению консультации. Более того, в процессе заключения и исполнения договора он, как клиент, не предъявлял каких-либо претензий к исполнителю, не заявлял возражения или предложения по поводу проведения консультации, а напротив, подписывая акт, принял эту услугу без замечаний.

Указывает, что при подписанном акте заказчик впоследствии вправе заявлять возражения о качестве услуг, но никак ни о факте их оказания.

В ГК РФ отсутствуют какие-либо требования относительно содержания акта об оказанных услугах (за исключением общего правила о необходимости соблюдения письменной формы, которое следует из ст. 161 ГК РФ). Как правило, его содержание определяется исключительно усмотрением сторон.

Не бывает «первоначального» и «окончательного» акта.

По общему правилу документ, подтверждающий оказание услуг, подписывается обеими сторонами договора. Отказ либо уклонение одной из сторон от подписания акта дает другой стороне право, сделав отметку об этом, подписать такой документ. В этом случае сдача либо приемка оказанных услуг (в зависимости от того, какая из сторон не подписала акт) подтверждается документов за подписью лишь одной из сторон договора. Клиент не заявлял об отказе от подписания данного документа.

Закон не устанавливает требований к форме документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Приемка оказанных услуг заказчиком оформляется актом или иными документами, удостоверяющими объем фактически оказанных услуг.

Двусторонние акты считаются достаточными доказательствами факта оказания услуг.

Факт непредъявления заказчиком, подписавшим акты оказания услуг без замечаний, каких-либо претензий к исполнителю, считается доказательством оказания услуг.

Следовательно, акт об оказании услуг отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59-60 ГПК РФ). Заявление о подложности этого доказательства не подавалось (ст. 186 ГПК РФ). Напротив, доводы клиента о том, что, несмотря на подписание акта услуги, ему не были оказаны надлежащим образом, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами (статьи 56 ГПКРФ).

Ответчик считает, что факт оказания консультационной услуги истцу доказан относимым и допустимым письменным доказательством - единым документом (сертификат / акт об оказании услуг). Соответственно, если клиент возражает против этого, то именно он в силу ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства в опровержение факта оказания услуг.

Таким образом, договор в части абонентского обслуживания помощи на дорогах был прекращён (расторгнут) 26.05.2023 г. на основании полученного от клиента заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГК РФ.

Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением 15.05.2023 г. (ст. 408 ГК РФ) в связи с отказом от него клиентом.

Считает, что вопрос доказывания фактических расходов имеет место только при отказе от договора до момента получения заказчиком этой услуги. В данном случае отказ совершен заказчиком уже после оказания услуги.

Согласно ст. 32 Закона о Защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 ГК РФ от исполнителя требуется подтверждение фактических расходов на исполнение, которое не было закончено в связи с отказом клиента.

В соответствии п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон».

Консультационная услуга исполнена исполнителем по цене, установленной договором (103 950 руб.), принята клиентом, и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на её оказание.

Материалами дела не подтверждено наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих клиенту:

отказаться от заключения (подписания) договора;

представить предложения, замечания, заявить разногласия к условиям договора;

отказаться от поручения банку перечислить оплату договора за счёт кредитных средств, предоставленных банку клиентом;

отказаться от подписания акта об оказании услуг.

Исполнитель не может нести бремя последствий, возникших на стороне клиента вследствие принятия последним каких-либо решений, включая заключение сделок и их исполнение.

Полагает, что, оформляя кредит и беря на себя и свою семью финансовые обязательства на столь большую сумму, клиент находится в здравом уме и твердой памяти, и принимает все решения максимально взвешенно и осознанно.

Обращает внимание суда на то, что Клиент собственноручно подписал платежный документ, которым дал распоряжение своему банку перечислить в адрес исполнителя денежную сумму в счёт оплаты цены договора. При наличии подписанных документов (письменных доказательств) на истца переходит бремя доказывания того, что документы (доказательства) не соответствуют действительному положению дел. Истец также доказательств не предоставил, все его доводы носят голословный характер.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, поведение клиент, когда он собственноручно подписывает акт об оказании ему конкретной услуги, а впоследствии заявляет о том, что в этой услуге не нуждался или вообще эта услуга ему не была оказана, не может считаться добросовестным поведением, и данная позиция клиента не соответствует принципу недопустимости противоречивого поведения (эстоппель).

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 этой статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Полагает, что приведенные ниже обстоятельства также имеют значение для полного и всестороннего рассмотрения дела

Консультационная услуга предполагает информирование клиента о многообразии предлагаемых на автомобильном рынке различными банками, страховщиками, лизингодателям, продавцами условий получения потребительского и коммерческого кредита, лизинга, покупки полисов страхования, наличной покупки для того, чтобы Клиент мог сравнить различные кредитные, лизинговые и страховые про граммы и выбрать оптимальный вариант кредитования, страхования, лизинга, наличной покупки либо не выбирать никакой из предложенных исполнителем,. отказавшись от оформления данных договоров, и остановиться на своем варианте потребительского поведения. Клиент после получения консультации может выбрать любой банк, любого лизингодателя и любого страховщика, и любые условия кредитных, лизинговых и страховых договоров, а может и не выбирать, и купить за наличные или вообще ничего не оформлять и не покупать, отказавшись от покупки, выбрав иной вариант потребительского поведения. Консультационная услуга не дублирует обязанности банка, потому что предусмотренная договором консультация не ограничивает её действие кредитным договором только с конкретным банком. Какая вообще может быть прямая зависимость между заключением конкретного кредитного договора с конкретным банком и устными консультациями. Не указано в договоре, что консультация оказывается именно в отношении конкретного кредитного договора с конкретным банком. Клиент получил от компании сведения по различным программам разных банков. Очевидно, что результатом получения такой консультации явился выбор клиентом кредитного продукта и заключение соответствующего кредитного договора. А уже с условиями конкретного заключённого кредитного договора клиента знакомит сотрудник того банка, с которым клиент в итоге и заключил кредитный договор. Сотрудник конкретного банка не имеет информации о кредитных программах других банков, и тем более ничего не знает о страховых программах и лизинговых программах, поэтому не мог проконсультировать клиента об этом.

Исполнитель, как и большинство современных компаний, работает, в том числе, через обширную сеть агентов, автосалонов, подрядчиков, самозанятых, партнеров, страховщиков, банков, кредитно-страховых брокеров, коммерческих представителей и т.п., поэтому не должен находиться в каждом автосалоне. Агенты (партнеры, поверенные, доверенные лица) действуют от имени и за счет исполнителя, поэтому все права и обязанности несет исполнитель. Исполнитель может использовать для исполнения своих функций любого физического или юридического лица, привлекая их по любым формам и видам сотрудничества. Действующим законодательством не предусмотрено требование по наличию специальных познаний (образования) у исполнителей консультационных услуг.

В силу ст. 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Право на осуществление того или иного вида экономической деятельности не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у юридического лица соответствующего кода по ОКВЭД, внесенного в ЕГРЮЛ.

В каждом месте заключения договора и оказания услуг исполнитель создает точку продаж, что оформляется соответствующим приказом, и выдает коммерческому представителю, работающему в данном автосалоне, соответствующую доверенность.

Для работы в конкретных точках продаж (автосалонах) исполнитель находит коммерческих (доверенных) представителей и выдает им доверенности на заключение с клиентами договоров и оказание клиентам услуг, а также предоставляет доступ в программное обеспечение, в котором формируются договоры, акты и счета на оплату.

Доверенное лицо исполнителя по данному договору (партнер исполнителя в автосалоне в г. Кемерово – гр. ФИО5). Исполнитель подтверждает полномочия указанного гражданина совершать от имени исполнителя все необходимые действия, включая заключение договора и оказание услуг по нему (признание факта в силу п. 2 ст. 68 ГПК не требует дополнительного доказывания), прилагая соответствующую доверенность.

15.05.2023 в указанном автосалоне представитель ответчика предложил истцу заключить договор. Клиент выразил согласие на заключение договора. Клиент предоставил свои паспортные данные и сведения о выбранном автомобиле. Представитель внес данные этого клиента в наше программное обеспечение, сформировал договор и счет на оплату и распечатал. Клиент, изучив представленный договор, подписал его. Каких-либо требований, замечаний, дополнений, предложений к условиям договора клиент не предъявил. После подписания договора доверенный представитель ответчика оказал клиенту консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. После оказания консультационной услуги клиенту был предоставлен на подпись документ об оказании услуг. Клиент, изучив представленный документ, подписал его. Каких-либо требований, замечаний, дополнений, предложений к условиям договора клиент не предъявил.

Руководитель исполнителя не должен присутствовать лично при подписании договора и акта. Возможность факсимильного воспроизведения подписи и печати предусмотрена договором. Кроме того, юридически значимым обстоятельством является подписание документов истцом, а не ответчиком, так как ответчик не оспаривает подписание договора, сертификата, акта, признает их заключенными и действующими.

Ответчик предоставил доказательства, подтверждающие факт оказания консультационной услуги, объем и содержание оказанной услуги, предоставил сведения о лице, его оказавшего и его полномочия. Истцом эти доказательства не опровергнуты, поэтому полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца отсутствуют.

В договоре имеются коммерческие услуги, такие как:

- консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода;

- консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций;

- консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»).

Пунктом 2.2. договора также предусмотрена «одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ».

При наличии в договоре коммерческих услуг уже на клиента переходит бремя доказательств того, что данные услуги не могут быть использованы в коммерческих целях. Таких доказательств клиент не предоставил. Голословные утверждения клиента о том, что у него отсутствует намерения обращаться за получением коммерческих услуг, не имеет правового значения для дела.

В случае удовлетворения иска просит суд принять во внимание, что нормы Закона о защите прав потребителей, включая возможность взыскания потребительского штрафа, не применимы к коммерческим услугам, являющимся предметом по данному договору.

Несмотря на то, что иск не подлежит удовлетворению, в случае удовлетворении иска ответчик ходатайствует об уменьшении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в связи со следующим:

- санкции должны носить компенсационный, а не репрессивно-карательный характер;

- каких-либо убытков клиенту не причинено; клиент являлся пользователем сервиса помощи на дорогах и был вправе заказывать у исполнителя необходимые безлимитные услуги; если бы не отказался от договора, то мог бы добросовестно пользоваться безлимитными услугами; кроме того, клиенту по телефону было предложено сохранить доступ к сервису помощи на дорогах, но он отказался;

- клиент самостоятельно заключил такую сделку на таких условиях и оплатил её, хотя мог отказаться от заключения сделки или предоставить свои возражения или замечания к условиям договора, чего не сделал, проявив неосмотрительность и безразличие к последствиям сделки, поэтому сам является лицом, ответственным за возможное причинение вреда такой сделкой.

- договор не является публичным, заключен в виде одного документа, подписанного сторонами. Клиент целенаправленно заключил договор на данных условиях; не предпринял никаких действий для отказа от заключения договора либо для отказа от договора в день его заключения; сам способствовал возникновению такой ситуации.

Заключив договор на указанных условиях, а впоследствии отказавшись от него, клиент сам поставил себя в такое положение, что лишился и права на абонентское обслуживание безлимитного сервиса помощи на дорогах, и получил возврат только неисполненной части договора.

В настоящее время средняя ставка по кредиту составляет 15% годовых; с момента подачи заявления клиента прошло 4 мес., следовательно, 15% от суммы 103 950 руб. за 4 мес. составляет 5 198 руб.

Потребительский штраф рассматривается как компенсация, которую суды присуждают заказчику за невозможность заказчика пользования деньгами в силу их невозврата исполнителем по требованию заказчика. Таким образом, адекватная и разумная сумма компенсации не может быть выше процентов по кредиту, который бы взял клиент, чтобы пользоваться деньгами, временно недоступных ему в связи с удержанием денег исполнителем. Следовательно, штраф выше названной суммы будет иметь не компенсационный характер, а репрессивный и чрезмерный и повлечет на стороне клиента неосновательное обогащение.

На основании изложенного, а также с учетом бездействия и безответственности самого клиента сумма штрафа в случае его назначения судом не может превышать разумную величину в 5 198 руб. В случае удовлетворения иска просит суд рассмотреть данное ходатайство и дать ему правовую оценку.

Указывает, что:

Договор между исполнителем и клиентом не является договором присоединения или публичным договором, условия которых недоступны для клиентов, и на условия которых повлиять клиенты не могут. Заключая договор, составленный в виде одного документа на указанных в нём условиях, клиент подтвердил, что получил всю необходимую информацию, согласен с его условиями, в том числе с ценой, перечнем услуг и порядком их оказания. В противном случае, клиент бы отказался от заключения договора либо заявил свои предложения или замечания. Компания оценивает и предлагает каждому клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, если клиент согласен, то договор заключается, и клиент его оплачивает. Если нет, то компания предлагает иные условия, которые принимаются клиентом, о чем заключается договор, либо при отказе клиента от новых условий договор не заключается вовсе.

Договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуги (в части консультационной услуги), что не запрещено законом. Договор предусматривает: Наименование, описание, цену и порядок оказания разовой консультационной услуги; Наименование, описание, цену и порядок оказания услуг помощи на дорогах. Консультационная услуга имеет разовый характер в соответствии с п. 2.2 Договора.

В отношении консультационной услуги (п. 2.2 договора) и абонентских услуг помощи на дорогах (п. 2.1 договора) установлен различный порядок их оказания, которые размещены на сайте ... ознакомление и согласие с которыми клиент подтверждает подписью в договоре (п. 7 договора).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2009г. № 381 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют: вид торговли, форму торговли, тип торгового объекта, торговый объект и (или) нестационарный торговый объект); порядок и условия осуществления торговой деятельности, в том числе: приемы и способы, с помощью которых осуществляется продажа товаров; количество, типы, модели технологического оборудования, инвентаря, используемых при осуществлении торговой деятельности; способы доведения до покупателей информации о продавце, о предлагаемых для продажи товарах, об оказываемых услугах; цены на продаваемые товары; условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

2.1. Условиями кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля и иных договоров не предусмотрена обязанность клиента заключать договор, следовательно, волеизъявление клиента на заключение данного договора было добровольным. В кредитном договоре договор компанией не назван в качестве обязательного к заключению. Банк не имеет отношения к заключению договора между истцом и ответчиком и не предлагал клиенту его заключать, банк лишь выполнил поручение заемщика включить платёж в пользу ответчика с суммы кредита, выданного клиенту банком. В связи с этим у банка нет обязанности включать в кредитный договор анкету-заявление положения, подтверждающие отказ заемщика от тех или иных условий кредитования, которые не являются обязательными условиями для заключения договора потребительского кредита.

Добровольное заключение истцом договора с ответчиком также подтверждается отсутствием в кредитной документации, в информации, размещенной на сайте банка, в регламентных документах банка каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от заключения договора с ответчиком.

Тот факт, что оплата договора была произведена за счет кредита, выданного банком клиенту, не свидетельствует о том, что эта услуга является дополнительной услугой банка или навязывается банком. Банк в этом случае лишь исполняет обязательное для банка распоряжение клиента о переводе его личных средств, полученных в кредит.

В названном кредитном договоре услуги компании не названы в качестве услуг, которые оказываются банком заемщику и необходимые для заключения кредитного договора.

Клиент заявляет, что его права нарушались в момент заключения кредитного и абонентского договора, и он об этом знал. Вместе с тем, никаких доказательств не представил. Если он считал, что его права нарушаются в момент заключения сделок, ничто не мешало закрепить это доступными клиенту доказательствами. Это могут быть: письменные доказательства (напр., возражения на договор, заявление и т.п.), аудиозапись, видеозапись.

Приобретение услуг по договору не обусловлено приобретением каких-либо иных товаров (работ, услуг). Право клиента на свободный выбор товаров (работ, услуг) не нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 431 ГК РФ: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

По смыслу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Цена консультационной услуги определена договором в размере 103 950 руб., подписанным и оплаченным клиентом. Отсутствует правовая норма, запрещающая свободное установление цен на аналогичные товары, работы, услуги.

Стоимость оказанной услуги в силу ст. 421, 431, 424, 972 ГК РФ следует определять равной стоимости, указанной в договоре. Составление сметы или калькуляции ни законом, ни договором не предусмотрено. При заключении договора клиент от исполнителя составления калькуляции или сметы не требовал, обоснования цены или скидки тоже не требовал.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Доказательств о наличии оснований, предусмотренных статьями 167-179 ГК РФ для признания договора или акта об оказании услуг недействительным, материалы дела не содержат. Клиент с иском о признании недействительным договора или акта об оказании услуг в суд не обращался. Факты введения в заблуждение или обмана не установлены, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами (статьи 56 ГПК РФ).

Необходимость в консультации имеет субъективный характер, поэтому исполнитель не проверяет и не оценивает эту услугу на предмет её надобности или ненадобности для клиента. Подписанием договора и его оплатой клиент подтверждает свою заинтересованность в консультационной услуге и ценности ожидаемого и получаемого результата, желании воспользоваться услугой и подтверждает готовность уплатить денежные средства за эту услугу.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 № l5300/08 указано, что если заказчик подписал документ (акт) об оказании услуг, то это свидетельствует о нужности ему данных услуг, потребительской ценности полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. При неполучении услуг заказчик не подписывает акт, либо заявляет свои возражения к нему, либо должно быть доказано понуждение к подписанию данного документа.

Закон о Защите прав потребителей не устанавливает срок возврата клиенту суммы денежных средств при расторжении (прекращении) договора в силу ст. 32, то есть по основаниям, не связанным с нарушениями исполнителем условий договора, следовательно, применяются положения ч. 1 ст. 314 ГК РФ, а именно: «если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода».

Согласно п. 6 договора: «Обязательства, срок исполнения которых не установлен законом или договором, в том числе связанные с прекращением договора, исполняются в течение 30 дней со дня получения другой стороной соответствующего требования». Прекращение договора в связи с отказом клиента от договора подпадает под данный случай. Требование получено 26.05.2023, положенная клиенту сумма выплачена 31.05.2023, то есть в установленный законом и договором тридцатидневный срок.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Драйв Ассист» о взыскании денежных средств по договору отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, снизить их размер, применив положения ст. 333 ГК РФ, 100 ГПК РФ по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представители третьих лиц – АО «Абсолют Банк» и ООО «Аксамит» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, мнение относительно заявленных требований не выразили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления (л.д. 91, 93). Судебное извещение, направленное ООО «АКСАМИТ», возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом и своевременно извещенных о дате судебного заседания.

Суд, заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «АКСАМИТ» и ФИО1 заключен Договор купли-продажи транспортного средства КН ... (с гарантией производителя) от 15.05.2023. Согласно п. 1.1 Договора продавец продает, а покупатель приобретает транспортное средство ЛАДА ГРАНТА ... черного цвета 2023 года выпуска стоимостью .... Транспортное средство приобретается за счет наличных денежных средств, а также за счет денежных средств, полученных в кредит (п. 1.2 Договора). Как следует из п. 3.2 Договора наличными денежными средствами покупатель оплачивает ..., за счет кредитных средств покупатель оплачивает .... Порядок и условия кредитования определяются банком (кредитной организацией), предоставившим кредитные средства покупателю. Покупатель самостоятельно определил порядок расчетов с продавцом, а продавец не препятствовал его выбору. Банк (кредитная организация) выбрана самостоятельно покупателем в результате изучения им предложений, в том числе, от иных кредитных организаций (л.д. 11-14).

15.05.2023 года между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля ... (л.д. 16-20). Согласно Индивидуальным условиям Договора сумма кредита составила 1 255 000 рублей по 16 % годовых сроком на 96 месяцев с оплатой ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 254 рублей согласно Графику ежемесячных платежей (л.д. 21-24). Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является транспортное средство ЛАДА ГРАНТА ... черного цвета 2023 года выпуска. Кредит предоставляется на оплату транспортного средства, а также оплаты Автодруг-3 на сумму 105 000 рублей. Услуга предоставляется ООО «ДРАЙВ АССИСТ» (п. 11 Индивидуальных условий) (л.д. 16-18). ФИО1 ознакомлен Индивидуальными условиями, согласился с ними, собственноручно подписал.

Согласно Договору ... от 15 мая 2023 года (Автодруг-2) (л.д. 25) ООО «Драйв Ассист» обязалось по заданию Клиента оказать услуги о предоставлении клиенту на срок до 14 мая 2030 года права требовать от компании предоставлении помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ). Вознаграждение компании по договору составляет 105 000 руб. (п. 4 Договора). Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 1 050 руб. цена консультации составляет 103 950 рублей (п. 5.4 Договора). Согласно п. 7 Договора подписывая Договор, Клиент принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях, содержание Договора соответствует волеизъявлению Клиента. У Клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора. Договор составлен и подписан сторонами в двух одинаковых экземплярах, один из которых получен Клиентом, второй Компанией (п. 9).

Сертификатом к договору ... от 15 мая 2023 года Клиенту (ФИО1) предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах до 14 мая 2030 года (л.д. 26).

Истцом ФИО1 ООО «Драйв Ассист» направлена претензия о расторжении Договора ... от 15 мая 2023 года в части оплаты сервисной услуги «Автодруг-2» со стороны исполнителя – ООО «Драйв Ассист», а также о возвращении денежных средств в размере 105 000 рублей с предупреждением об обращении в суд за защитой прав и законных интересов в случае не удовлетворения претензии (л.д. 28-30).

Согласно ответу ООО «Драйв Ассист» от 30.05.2023 на претензию ответчиком принято решение о переводе ФИО1 1 050 рублей в связи с тем, что он не воспользовался услугами помощи на дороге, о возврате оплаты услуги в виде консультации в размере 103 950 рублей ФИО1 отказано, поскольку данный вид услуги ему был оказан (л.д. 31), то есть, ответчиком были частично удовлетворены требования ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 432 от 30.05.2023 ООО «Драйв Ассист», согласно которому ФИО1 возвращены денежные средства в сумме 1 050 рублей по Договору в связи с его расторжением (л.д. 76).

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может, как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Оценивая условия заключенного истцом договора в части характера предоставляемых услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 4 Ответчик установил в Договоре ... от 15.05.2023г. (л.д. 25) (договор) цену договора (вознаграждение исполнителя) в размере 105 000 руб., из которых цена абонентского обслуживания (услуги помощи на дорогах) составляет 1 050 рублей, цена консультации составляет 103 950 рублей.

Пунктом 5.3 Договора определено, что в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах и акт об оказании услуг.

Ответчиком произведен возврат 1 050 руб. за невостребованное абонентское обслуживание (помощь на дорогах), а 103 950 руб. удержано за оказание услуги: консультация клиента, оказанной клиенту 15.05.2023 года.

Однако стоимость консультации в размере 103 950 руб. носит явно завышенную оплату, которая превышает рыночную стоимость аналогичных услуг. Консультация, оказанная в день заключения договора, т.к. акт (сертификат) оказания данной услуги подписан 15.05.2023, как и сам договор, не может быть в 99 раз выше стоимости абонентского обслуживания (1 050 руб.) сроком до 14 мая 2030 года. Такое условие о цене договора явно носит форму грубого использования принципа свободы договора, дабы извлечь выгоду от такого договора в случаях, когда потребитель заявляет требование о расторжении такого договора. Данное условие договора (п. 5.4 договора оказания услуг ... от 15.05.2023г.) нарушает права потребителя.

В силу п. 1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что данное условие договора оказания услуг, содержащееся в п. 5.4 договора, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим данный пункт договора суд признает не соответствующим требованиям перечисленных правовых норм и его положения признаются судом недействительными.

С учетом изложенного, доводы ответчика в этой части, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из указанных положений в их взаимосвязи со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания сторона, передавшая деньги во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора, не имеет законных оснований.

Из материалов дела следует, что истец 20.05.2023 направил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком 26.05.2023 (л.д. 27-30).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым 26.05.2023.

Как усматривается из материалов дела, в связи с поступившим заявлением о расторжении договора 26.05.2023, ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 1 050 рублей, при этом не представил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об оказании услуг и необходимости несения указанных расходов.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определяя размер абонентской платы, которая подлежит возврату истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом вышеуказанных положений закона, с учетом срока действия договора-сертификата до 14 мая 2030 года, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 103 662,13 руб., исходя из расчета: 105 000 руб. (оплаченные истцом денежные средства): 2190 дней (8 лет по 365 дней) х 6 дней (срок действия договора) = 287,67 рублей (денежные средства, подлежащие удержанию ответчиком с 15.05.2023 по 26.05.2023 (ответчик получил претензию о расторжении договора), в течение которого действовал договор. 105 000 руб. - 1 050 руб. (возвращены ответчиком) - 287,67 = 103 662,13 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 103 662,13 руб. с 26 мая 2023 года по день вынесения судебного решения.

Согласно расчету процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на дату направления иска в суд (с 26.05.2023 по 30.08.2023): За период с 26.05.2023 по 23.07.2023, исходя из ключевой ставки 7,5%, проценты составили 1 256,73 рублей = 103 662,13 х 7.5%/365дней х 59дней; за период с 24.07.2023 по 14.08.2023, исходя из ключевой ставки 8,5% за 22 дня, проценты составили 531,09 рублей = 103662,13 х 8.5%/365дней х 22дня; за период с 15.08.2023 по 30.08.2023, исходя из ключевой ставки 12%, проценты составили 545,29 рублей =103662,13 рублей х 12%/365дней х 16 дней. Итого период пользования денежными средствами составил 96 дней, исходя из средней ключевой ставки 8,47% сумма 2 333,11 рублей.

Согласно расчету процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.08.2023 по 10.10.2023 (дата вынесения решения суда) сумма процентов составит: за период с 31.08.2023 по 17.09.2023, исходя из ключевой ставки 12%, проценты составили: 103 662,13 х 12%/365 х 17 дней = 579,37 рублей, за период с 18.09.2023 по 10.10.2023 (дата вынесения решения суда), исходя из ключевой ставки 13%, проценты составили: 103 662,13 х 13%/365 х 23 дня = 849,17 рублей, а всего 1428,54 рубля.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности 103 662,13 руб. с 26 мая 2023 года по день вынесения судебного решения составила 3 761 рубль 65 копеек.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушение его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, а также принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная позиция отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а именно, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, расчет размера штрафа следующий: 103 662,13 + 5 000 = 108 662,13/2 = 54 331,06 рублей.

Учитывая заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, а также принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, период просрочки, факт нарушения прав истца, как потребителя, принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 25 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 872,71 рубль, из расчета 3 572,71 рубль - требования имущественного характера + 300 рублей - требования неимущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор ... от 15.05.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Драйв Ассист», принять отказ от исполнения данного договора ФИО1

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ... денежные средства, уплаченные по договору ... от 15.05.2023 (Автодруг-2) от 15.05.2023 в размере 103 662,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 761,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 25 000,00 рублей, а всего взыскать 137 423 (сто тридцать семь тысяч четыреста двадцать три) тысячи 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Драйв Ассист" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса государственную пошлину в размере 3 872 (три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 71 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тисульский районный суд Кемеровской области.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023г.

Судья -