Решение № 2А-1229/2017 2А-1229/2017~М-1272/2017 М-1272/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2А-1229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело № 2а- 1229/2017 по административному иску прокурора Кировского района города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кировского района МО «Город Астрахань» о признании бездействия администрации незаконным, обязании проведения конкурса,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г.Астрахани обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой проведена проверка доводов обращения депутата Думы Астраханской области ФИО1 в интересах ФИО2.

Согласно п. 2.1.16 Положения об администрации Кировского района города Астрахани, утвержденного Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 20.03.2014 № 34, к полномочиям администрации Кировского района г. Астрахани относится подготовка конкурсной документации и проведение конкурсов в соответствии с требованиями по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 утвержден Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Так, в силу пп. 2 п. 3 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе если большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, а также если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 в качестве официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении открытых конкурсов по отбору юридического лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (управляющей организации) определен сайт www.torgi.gov.ru.

Согласно п. 37 Порядка извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, как это следует из анализа содержания вышеуказанных норм, орган местного самоуправления обязан проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случае, если решение о выборе способа управления домом собственниками жилых помещений дома реализовано не было.

В ходе проведенной прокуратурой района в период с 16.08.2016 по 29.08.2016 проверки установлено, что собственниками помещений дома, расположенного в Кировском районе г. Астрахани по <адрес>, в феврале 2010 года в качестве формы управления домом выбрано непосредственное управление.

Вместе с тем, установлено, что собственниками помещений указанного дома, несмотря на выбранную форму управления домом, в настоящее время эта форма в доме не реализована, договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ в настоящее время собственниками не заключены. Данные факты в ходе проверки подтвердили собственники помещений дома.

Однако, проведенной проверкой установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. 2 п. 3 Порядка извещения о проведении таких конкурсов на сайте www.torgi.gov.ru администрацией Кировского района г. Астрахани не размещались и такие конкурсы по отбору управляющих организаций для управления вышеуказанным многоквартирным домом не проводились.

Прокурор просит признать бездействие администрации Кировского района г. Астрахани по непроведению конкурса по отбору управляющей домом по <адрес> г. Астрахани компании и не размещению извещений о проведении такого конкурса на сайте www.torgi.gov.ru незаконным; обязать администрацию Кировского района г. Астрахани провести конкурс по отбору управляющей домом по пл. <адрес> компании и разместить извещение о проведении такого конкурса на сайте www.torgi.gov.ru.

В судебном заседании участвующий в дел пом.прокурора Кировского района г.Астрахани Евдошенко А.В. доводы иска поддержал.

Представитель администрации Кировского района МО «Город Астрахань», являющийся также представителем администрации МО «Город Астрахань», ФИО3 исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов проверки ФИО2 – собственник квартиры № <адрес> обратилась к депутату с заявлением о затоплении ее квартиры жильцами вышерасположенной квартиры.

Данное обращение направлено в прокуратуру Астраханской области, которое перенаправлено в прокуратуру района.

24.08.2016 комиссией, проводимой пом. прокурора с участием старшего государственного инспектора Службы жилищного надзора Астраханской области проведен осмотр квартир № 5 и № 25 указанного дома и выявлены следы затопления.

Из объяснений ФИО2 следует, что она винит в протечке жильцов вышерасположенной квартиры, указывая также на неисправность крыши, считая, что органы прокураты должны принять меры к восстановлению крыши дома.

Двое иных жильцов, опрошенные пом.прокурора, пояснили, что за коммунальные услуги они оплачивают рессурсоснабжающим организациям, договоры с обслуживающей организацией не заключены, общие собрания по указанному вопросу не проводились. До 2013 года обслуживание дома осуществляла ОО УК «Центральная».

По результатам составленного акта и опросов трех жильцов прокуратурой района в адрес главы администрации Кировского района МО «Город Астрахань» внесено представление о том, что администрация Кировского района г. Астрахани должна решить вопрос по проведению конкурса по отбору управляющей домом по пл. <адрес> компании.

Представление прокуратуры рассмотрено администрацией района и дан ответ.

Как следует из ответа и пояснений стороны, материалов дела собственниками многоквартирного жилого дома № 30/2 по пл.Шаумяна/ул.Бэра г.Астрахани в феврале 2010 года выбран способ управления домом – непосредственное управление ( в указанном жилом доме менее 30 квартир).

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление управляющей организацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени (часть 2 статьи 164).

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

Прокурор в обосновании своих требований ссылается на нарушение административным ответчиком подпункта 2 пункта 3 Порядка, согласно которому конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов проверки следует, что администрацией района представлены сведения из реестра МКД о способе управления многоквартирным домом. При этом хранение протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов в полномочия администрации не входят, а прокурором в ходе проведенной проверки такой протокол у собственников многоквартирного дома не был истребован, соответственно, суд исходит из доводов сторон и материалов проверки.

Относительно нарушений требований абзаца 3 указанного подпункта - собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, суд приходит к выводу, что данная норма в рассматриваемых отношениях не подлежит применению, поскольку указанная форма не выбрана собственниками дома.

Что касается иных оснований, то как следует из пояснений сторон и опросов жильцов дома, проведенных пом.прокурора, многоквартирный дом до 2013 года обслуживала ООО УК «Центральная», соответственно, собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.

Верховный Суд РФ в Решении от 10.08.2009 № ГКПИ09-830 отмечает, что из ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.

Следует отметить, что никакого иного решения общего собрания в дальнейшем собственники дома в администрацию района не представляли, о необходимости проведения конкурса не заявляли, свое право в порядке части 7 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации не реализовали.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из выясненных обстоятельств, суд не усматривает факта бездействия со стороны администрации Кировского района МО «Город Астрахань», нарушений положений части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 3 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, на которые ссылается прокурор, не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора Кировского района города Астрахани в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кировского района МО «Город Астрахань» о признании бездействия администрации незаконным, обязании проведения конкурса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: