Решение № 12-68/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело № 12-68/2018


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «28» ноября 2018 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.

при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора Ленинск-Кузнецкого, Крапивинского, Промышленновского районов, Беловского и Гурьевского районов, городов Ленинск-Кузнецкий, Полысаево, Белово, Гурьевск, Салаир и Краснобродского городского округа по использованию и охране земель ФИО2 от "ххх" №*** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, "ххх" "ххх", уроженца ***, "***", проживающей *** ***, о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора Ленинск-Кузнецкого, Крапивинского, Промышленновского районов, Беловского и Гурьевского районов, городов Ленинск-Кузнецкий, Полысаево, Белово, Гурьевск, Салаир и Краснобродского городского округа по использованию и охране земель ФИО2 от "ххх" №*** ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об АП, выразившегося в самовольном использовании указанным лицом земельного участка из земель населенных пунктов, площадью "***", прилегающего (смежного) с задней части земельного участка, расположенного по адресу: ***, имеющего кадастровый №*** в отсутствие, предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и наказана административным штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 выразила своё несогласие с вышеуказанным постановлением, и считает его незаконным, поскольку в деле нет доказательств того, что данным смежным земельным участком, на котором имеются посадки, пользуется именно она, собственника данный земельный участок не имеет, поэтому не нарушаются права собственника. Поэтому считает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Кроме того, должностным лицом она не была извещена надлежащим образом о дне слушания дела, поскольку в период с "ххх" по "ххх", она находилась на стационарном лечении в "***" в г. Кемерово, таким образом, были нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ. Просит восстановить срок для обжалования и отменить данное постановление должностного лица.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, по правилам ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании главный государственный инспектор Ленинск-Кузнецкого, Крапивинского, Промышленновского районов, Беловского и Гурьевского районов, городов Ленинск-Кузнецкий, Полысаево, Белово, Гурьевск, Салаир и Краснобродского городского округа по использованию и охране земель ФИО2 пояснила, что в результате плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в период с "ххх" по "ххх", был выявлен факт самовольного использования земельного участка площадью "***", больше площади земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Самовольно занятый земельный участок был огорожен, где был посажен картофель и кустарники. Проверка проведена в отсутствие ФИО1, поскольку она отсутствовала дома, при проведении проверки использовалась фотосъемка, произведены обмеры площади земельного участка, исследовались планы границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Вследствие этого, ФИО1 законно и обоснованно была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об АП. Назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, поскольку ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, и это обстоятельство было учтено при назначении наказания.

Заслушав участника процесса, исследовав доводы жалобы и письменные материалы, суд находит оспариваемое постановление главного государственного инспектора от "ххх" №*** подлежащим отмене из-за процессуальных нарушений, а жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Ст.7.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка, использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и использование земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, и влечет наложение административного штрафа, в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Объективная сторона включает действия по пользованию земельным участком посредством самовольного занятия или без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Квалифицирующими признаками для самовольного занятия земельного участка являются - отсутствие воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке; для использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов - наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об АП, так как судом установлено, что данный гражданин самовольно занял земельный участок, площадью 1045 кв.м, не имея на него правоустанавливающего документа.

Исходя из материалов административного дела, обозреваемого в судебном заседании, при заполнении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовала, о дне составления не была извещена надлежащим образом, поскольку находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении с "ххх" по "ххх".

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств.

Следовательно, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории земельного участка, фото-фиксацией.

Из фото-фиксации, обозреваемой судом в материалах дела, видно, что действительно на спорном земельном участке имеются посадки, принадлежащие ФИО1, ограждения, что также является доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об АП.

Однако, из постановления видно, что нарушены процессуальные права ФИО1, поскольку о дне слушания дела она не была извещена надлежащим образом, поскольку находилась на "***" в г. Кемерово "***", ей не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, а также ст.51 Конституции РФ, копию протокола и постановления она получила на руки в октябре 2018 года, поэтому срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Кроме того, из-за ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, постановление главного государственного инспектора следует отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому производство по делу необходимо прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3 -30.9 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

1. Постановление главного государственного инспектора Ленинск-Кузнецкого, Крапивинского, Промышленновского районов, Беловского и Гурьевского районов, городов Ленинск-Кузнецкий, Полысаево, Белово, Гурьевск, Салаир и Краснобродского городского округа по использованию и охране земель ФИО2 от "ххх" №*** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей отменить, а жалобу ФИО1 – удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об АП, в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.Ю. Гарбар

Подлинный документ находится в административном деле №12-68\2018 в Ленинск-Кузнецком районном суде, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области