Апелляционное определение № 33-962/2026 от 11 марта 2026 г.

Дело № 33-962/2026 Докладчик Афанасьева К.Е.

Номер дела в суде I инстанции№ 2-1041/2025 Судья Мысягина И.Н.

УИД 33RS0002-01-2024-008599-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Михеева А.А. и Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ратникове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 марта 2026 г. гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ОРЭС-Владимирская область» на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 декабря 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Обязать Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (ИНН <***>, КПП 332701001) устранить препятствия в пользовании по назначению земельным участком с кадастровым номером ****, ФИО1, ****, (паспорт ****, выдан ****), ФИО2, ****, (паспорт ****), принадлежащим ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Обязать Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (ИНН <***>, КПП 332701001) за счет своих денежных средств перенести опоры № ****, № ****, № **** ВЛИ-0,4 кВ, установленных по проекту ****, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ****, на расстояние не менее 0, 5 метра от границ земельных участков с кадастровыми номерами **** (земельный участок № ****), с кадастровым номером **** (земельный участок № ****), установленных в системе координат **** (до 2011г.), по адресу: г****.

Обязать Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (ИНН <***>, КПП 332701001) выполнить предусмотренные договором №**** от 24.06.2024г., заключенного между Акционерным обществом «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» и ФИО1, технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ****, по адресу: ****, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с разработкой нового проекта электроснабжения выделенных земельных участков, в рамках реализации программы поддержки многодетных семей.

В случае неисполнения судебного решения, в части выполнения обязанностей по технологическому присоединению для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ****, по адресу: ****, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с разработкой нового проекта электроснабжения выделенных земельных участков, в рамках реализации программы поддержки многодетных семей, взыскать с Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (ИНН <***>, КПП 332701001) в пользу ФИО1, ****, (паспорт ****), ФИО2, ****, (паспорт ****), судебную неустойку (астрент) в размере 200 рублей в день, в пользу каждого, за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (ИНН <***>, КПП 332701001) в пользу ФИО1, ****, (паспорт ****), неустойку за период с 25.12.2024г. по 01.12.2025г. в размере 14 161 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 12 080 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., расходы по оплате кадастровых работ в сумме 7 900 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» (ИНН <***>, КПП 332701001) в пользу ФИО2, ****, (паспорт ****) неустойку за период с 25.12.2024г. по 01.12.2025г. в сумме 14 161 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 12 080 руб. 86 коп.

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., выслушав пояснения представителя ответчика АО «ОРЭС Владимирской области» - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира – ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к АО «ОРЭС- Владимирской области» о признании не соответствующим п.6 ч.1 ст. 57.3 ГрК РФ строительство участка ВЛИ-0,4 кВ, по адресу: г**** с кадастровым номером ****; обязании устранить препятствия в пользовании по назначению земельным участком с кадастровым номером **** и демонтаже силами АО «ОРЭС – Владимирская область» участка ВЛИ-0,4 кВ между железобетонными опорами № **** и № **** (проект ****). (т.1, л.д. 9-10).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, истцы неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно последней редакции уточненных исковых требований, истцы просили суд,

- согласно ст.222 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признать построенный по проекту **** участок ВЛИ- 4 кВ на земельном участке с кадастровым номером ****, расположенном по адресу: ****, самовольной постройкой;

- согласно ч.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ№22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» принять решение об устранении препятствия в пользовании по назначению земельным участком истцов с кадастровым номером **** и переносе силами АО «ОРЭС - Владимирская область» опор №****, ****, № **** участка ВЛИ-0,4 кВ построенного по проекту **** с земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****, расположенных по адресу: ****;

- обязать АО «ОРЭС - Владимирская область» в соответствии с законодательством выполнить предусмотренное договором №**** от 24.06.2024г. технологическое присоединение указанного в договоре объекта, в течении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, с разработкой нового проекта электроснабжения выделенных участков для многодетных семей;

- в случае неисполнения решения суда в части выполнения обязанностей по технологическому присоединению взыскать судебную неустойку (астрент) в размере 500 руб. за каждый день не исполнения решения суда, до его фактического исполнения;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; взыскать расходы по оплате кадастровых работ по договору №**** от 08.11.2024г., связанных с собиранием доказательств, в размере 7900 руб.; согласно ч.17 гл. V «Условия изменения, расторжения договора и ответственность сторон» постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 взыскать неустойку, равную 0,25 % от общего размера платы (16 710 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 25 декабря 2024г. по 01.12.2025г. в размере 14 161 руб. 73 коп.;

- согласно ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, а так же Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», взыскать компенсацию причинённого морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого истца. (т.2, л.д. 85-86, т.3, л.д. 150).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании постановления администрации города Владимира №4140 от 06.10.2023г. «О предоставлении ****, в общую долевую собственность (бесплатно) земельного участка по адресу: ****», многодетная семья истцов получила в собственность земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м.

15.01.2024г. на портале Государственных услуг РФ истцом ФИО1 было получено уведомление из Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира, в котором сообщалось, что параметры объекта индивидуального жилищного строительства соответствуют установленным параметрам и допускается размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

04 июня 2024г. истец ФИО1 через личный кабинет сайта организации АО «ОРЭС - Владимирская область» **** подал заявку на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 0,4 кВ строящегося жилого дома.

21 июня 2024г. счет №1461 от 17 июня 2024г. на сумму 16 710 руб. был оплачен и между сетевой организацией АО «ОРЭС - Владимирская область» и истцом ФИО1 был заключен договор №**** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

10 октября 2024г. истец ФИО1, приехав после рабочего дня на вышеуказанный земельный участок, увидел установленные в непосредственной близости от границ земельного участка железобетонные опоры под линию электропередач и уничтоженные межевые знаки (колья), которые были установлены кадастровым инженером.

Опоры под участок ВЛИ-0,4кВ были установлены практически вплотную к земельному участку с кадастровым номером ****.

В связи этим, стало невозможным применение между котлованом с фундаментными блоками и **** строительной техники (автокрана и манипулятора), без нарушения норм законодательства.

Использование по назначению, для индивидуального жилищного строительства, земельного участка истцов с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, стало невозможным, поскольку ответчиком допущено нарушение прав собственников земельного участка на возведение жилого здания, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов согласно ч.2. п.1 ст.40 ЗК РФ.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания в полном объеме поддержал заявленные исковые требования.

Истец ФИО2 в ходе судебного заседания в полном объеме поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика АО «ОРЭС - Владимирская область» - ФИО6 возражала против иска. Полагал незаконным требование о переносе опор ЛЭП, поскольку они установлены за пределами земельного участка истцов и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира ФИО7 поддержала исковые требования истцов, просила их удовлетворить, с учетом заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебных экспертиз» №**** от 17.11.2025г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира - ФИО5, возражений по заявленным исковым требованиям не представила, оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управления муниципальным имуществом города Владимира ФИО8 возражений по заявленным исковым требованиям не представил, оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, администрация г. Владимира, ООО «Велес», ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены судом надлежащим образом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора. ФИО4 в полном объеме поддержал исковые требования истцов, просил их удовлетворить по основаниям указанным ФИО1, ФИО2 в исковом заявлении, а также истцом ФИО1 в ходе судебных заседаний.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением, ответчик АО «ОРЭС-Владимирская область», подало апелляционную жалобу. Указывают, что межевание земельного участка истца в неактуальной системе координат было произведено администрацией г.Владимира, что привело к наложению точек на участке, поэтому неправомерно возлагать ответственность за данное действие на ОРЭС. Полагают ошибочным вывод суда о нарушении ответчиком прав истцов. Считают необоснованной ссылку суда на отсутствие у истцов возможности подключиться к электроустановке сетевой организации. Обязательства, предусмотренные Техническими условиями, ответчиком исполнены, о чем составлены Акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения. Данные документы были размещены в личном кабинете ситца и им не оспаривались. Возможность подключения, как таковая, не была предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Истцы не заявляли о наличии трудностей в подключении. В обязанности ТСО в соответствии с Правилами №861 входит обеспечение возможности осуществления действиями заявителя фактического присоединения объекта к электрическим сетям, а не само фактическое присоединение. Настаивают, что договор технологического присоединения был ими исполнен, в связи с чем неустойка взыскана неправомерно. Просили решение суда отменить, вынести новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие не явившихся: истца ФИО2, представителей третьих лиц Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира, Управления муниципальным имуществом администрации города Владимира, Администрации города Владимира, ООО «Велес», третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям ЕГРН от 27.10.2023г., от 04.03.2025г. земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., по адресу: ****, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находится в общей долевой собственности ****. (т.1, л.д. 14-21, 141-143).

Данный земельный участок сформирован на основании муниципального контракта №**** на выполнение услуг по формированию земельных участков, для нужд муниципального образования от 20.03.2023г., для индивидуального жилищного строительства (местоположение: ****). (т.1, л.д. 144-148).

Постановлением администрации города Владимира №1673 от 11.04.2023г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона Ж2, площадь **** кв.м., адрес: ****). (т.1, л.д. 149).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 25.04.2023г. с кадастровым номером ****.

Постановлением администрации города Владимира №4140 от 06.10.2023г. земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., по адресу: ****, предоставлен в общую долевую собственность: ****. На основании акта приема-передачи, участок передан администрацией города Владимира ****, действующим от своего имени и от имени ****. (т.1, л.д. 150-151).

28.12.2023г. через портал государственных услуг РФ истец ФИО1 направил уведомление о планируемом строительстве жилого дома, которое было зарегистрировано 09.01.2024г. за номером № **** в Управлении архитектуры и строительства администрации г. Владимира.

15.01.2024г. на портале государственных услуг РФ ФИО1 было получено уведомление из Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира, в котором указано, что параметры объекта индивидуального жилищного строительства соответствуют установленным параметрам и допускается размещение объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке.

Получив 29.01.2024г. из Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира решение № 15974 о присвоении адреса, 16 мая 2024г. технический отчет по результатам инженерно- геологических изысканий (****) от ****, проектную документацию **** на жилой дом, выполненную ****, истцы в июне 2024г. приступили к строительству жилого дома на данном земельном участке. (т.1, 54 -55, 85, т.3, л.д. 1-32, 33- 70, 71).

Акционерное общество «ОРЭС- Владимирская область» является сетевой организацией и осуществляет технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с Федеральным законом от 26.02.2023г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», «Правилами технологического присоединения», утвержденными Постановлением правительства РФ № 861 от 27.12.2024г.

Согласно п.3 указанных Правил №861, сетевая организация обязана заключить и выполнить договор на технологическое присоединение любого лица, к ней обратившегося, выполнить мероприятия по технологическому присоединению и независимо от наличия или отсутствия технической возможности такого присоединения заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 Правил № 861.

В силу п.1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

В соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ, п.6 Правил № 861, договор технологического присоединения является публичным.

04.06.2024г. истец ФИО1 через личный кабинет сайта организации АО «ОРЭС- Владимирская область» подал заявку на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 0, 4 кВ, строящегося жилого дома на земельном участке № ****, с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенном по адресу: г****.

В соответствии с данной истцом ФИО1 заявкой на подключение, между АО «ОРЭС- Владимирская область» и ФИО1 был заключен договор № **** от 24.06.2024г. на осуществление технологического присоединения. (т.1, л.д. 168- 175).

Согласно п.10 указанного договора, размер платы за технологическое присоединение рассчитан АО «ОРЭС- Владимирская область» в соответствии с Постановлением Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 23.11.2023г. № **** и определен в размере 16 710 руб.

21.06.2024г. истец ФИО1 оплатил счет № **** от 17.06.2024г. на сумму 16 710 руб.

По утверждению истца ФИО1, приехав 10.10.2024г. после рабочего дня на свой земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, он увидел установленные в непосредственной близости от границ земельного участка железобетонные опоры под линию электропередач и уничтоженные межевые знаки (колья), установленные кадастровым инженером.

14.10.2024г. истец ФИО1 обратился к ответчику АО «ОРЭС- Владимирская область» с претензией, в которой просил ознакомить с проектом строительства участка ВЛИ-04кВ, а после ознакомления с данным проектом 17.10.2024г. направил ответчику обращение, в котором указал на необходимость внесения изменений в указанный проект, пока участок ВЛИ- 0,4 кВ полностью не построен. (т.1, л.д. 56, 57).

Из сообщения АО «ОРЭС- Владимирская область» от 18.10.2024г., направленного в адрес истца ФИО1 следует, что в ходе оперативно- выездной проверки специалистами АО «ОРЭС- Владимирская область», а также кадастровыми инженерами **** от 15.10.2024г. установлено, что установка железобетонных опор выполнена в соответствии с проектной документацией. Опоры установлены на муниципальной земле за границами земельного участка с кадастровым номером ****. (т.1, л.д. 58).

24.11.2024г. строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры № **** ВЛ-0,4 кВ (фид.Вл-2) ТП-374 до границы земельного участка жилого дома, кадастровый номер ****, земельный участок № ****, расположенный по адресу: ****, завершено, в соответствии с проектно- сметной документацией на строительство, разработанной АО «ОРЭС- Владимирская область, выполнившим проект «Строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры № **** ВЛ -0,4 кВ (фид. ВЛ-2) ТП-374 до границы земельного участка жилого дома, кадастровый номер ****, земельный участок № **** по ****, шифр ****, без внесения в него изменений, предложенных стороной истца. (т.2, л.д. 54- 56, 56-57).

По инициативе истца ФИО1, кадастровым инженером ****, квалификационный аттестат № **** от 18.11.2013г., были произведены работы по обследованию земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** и расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости. В результате проведения кадастровых работ 04.12.2024г. установлено, что опоры линий электропередач, расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером **** и находятся на земельном участке с кадастровым номером ****, с разрешенным использованием – улично- дорожная сеть, по адресу: ****. Измерения проводились при помощи геодезической аппаратуры спутниковой ****, заводской номер ****, номер в государственном реестре средств измерений ****. Свидетельство о поверке № ****, выдано 26.03.2024г., действителен до 25.03.2025г. (т.1, л.д. 77).

По утверждению истцов, использование по назначению, для индивидуального жилищного строительства, земельного участка №****, с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, в настоящее время стало невозможно, поскольку ответчиком допущены нарушения прав и законных интересов собственников данного земельного участка. Возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использование с соблюдением требований действующего законодательства, градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов, согласно ч.2 п.1 ст. 30 Земельного кодекса РФ, в настоящее время не представляется возможным. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с данными исковыми требованиями, для защиты своих прав и законных интересов.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.08.2025г. по данному гражданскому делу была назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам **** (т.2, л.д. 139-140, 141-149).

Согласно заключению экспертов № **** от 17.11.2025г. (т.3, л.д. 89 – 143), выполненного экспертами **** ****, по данным, вычисленным в системе координат ****, (см. приложение №1а) к данному заключению:

- месторасположение опор №****, №**** участка линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ до границы земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, составляет: от опоры №**** до границы – **** м; от опоры №**** до границы – **** м, т.е. опоры №****, №**** участка линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ расположены за границей земельного участка с кадастровым номером ****, по адресу: ****;

- месторасположение опоры №**** участка линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ до границы земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, составляет **** м, т.е. опора №**** участка линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ расположена за границей земельного участка с кадастровым номером ****, по адресу: ****;

- по данным, вычисленным в системе координат г. Владимира (до 2011г.), (см. приложение №2а) к данному заключению: месторасположение опор №****, №**** участка линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ от границы земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, составляет: от границы до опоры №**** – **** м; от границы до опоры №**** – **** м, т.е. опоры №****, №**** участка линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ****, по адресу: ****; месторасположение опоры №**** участка линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ от границы земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, составляет **** м, т.е. опора №**** участка линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №****, по адресу: ****;

- по данным, вычисленным в системе координат ****, (см. приложение №1а к данному заключению): месторасположение опор №****, №****, №**** участка линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ до границы земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, составляет: от опоры №**** до границы – **** м; от опоры №**** до границы – **** м; от опоры №**** до границы – **** м, т.е. опоры №****, №****, №**** участка линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ расположены в границах земельного участка с кадастровым номером ****, по адресу: ****.

По данным, вычисленным в системе координат г. Владимира (до 2011 г.), (см. приложение №2а к данному заключению):

- месторасположение опор №****, №****, №**** участка линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ от границы земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, составляет: от границы земельного участка с кадастровым номером **** до опоры №**** – **** м; от границы земельного участка с кадастровым номером **** до опоры №**** – **** м; от границы земельного участка с кадастровым номером **** до опоры №**** – **** м, т.е. опоры №****, №****, №**** участка линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ расположены за границей земельного участка с кадастровым номером №****, по адресу: ****.

При установке опор №****, №****, №**** участка линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ, расположенных по адресу: ****, соблюдены нормы: п.4.3.11 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» по размещению трасс воздушных линий электропередачи вне пределов приквартирных участков (определенных по данным ЕГРН, в системе МСК 33) и доступа для подъезда к опорам ВЛ обслуживающего автотранспорта; п.2.4.57 Правил устройства электроустановок (ПУЭ); п.11.4 ГОСТ Р 70237-2022 по расстоянию от фундамента строящегося жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: ****, до участка линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ; п.2.4.55 Правил устройства электроустановок (ПУЭ); п.11.1 ГОСТ Р 70237-2022 по расстояниям по вертикали от проводов ВЛИ до поверхности земли; п.2.4.6 Правил устройства электроустановок (ПУЭ); п.4.2 ГОСТ Р 70237-2022 по размещению опор участка линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ так, чтобы опоры не загораживали входы в здания и въезды во дворы, и не затрудняли движения транспорта и пешеходов.

Не соблюдены нормы: п.4.3.11 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» по размещению трасс воздушных линий электропередачи вне пределов приквартирных участков (определенных в системе координат г. Владимира (до 2011г.) и доступа для подъезда к опорам ВЛ обслуживающего автотранспорта.

Вариант установки опор №****, №****, №**** участка линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ по ****, не является единственно возможным, (см. исследовательскую часть по вопросу 4).

Возможность использования земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: г****, для продолжения строительства жилого дома, а также продолжения строительства жилого дома с использованием грузоподъемной, подъемной и другой техники, в непосредственной близости от имеющегося котлована, при наличии опор №****, №**** участка линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ, с размещенной на указанных опорах воздушной линии без отключения напряжения, отсутствует.

Определение нарушения прав и законных интересов собственников указанного земельного участка и права и законные интересы других лиц, не входит в компетенцию эксперта – строителя.

Техническая возможность переноса опор №****, №****, №**** участка линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ, на расстояние 0,5 метра от границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, соответственно, и от границы земельного участка с кадастровым номером ****, расположенных по улице ****, имеется, (см. исследовательскую часть по вопросу 6).

Экспертами отражено, что существующий на дату экспертного осмотра вариант установки опор №****, №****, №**** участка линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ не соответствует и изначально не мог соответствовать рабочей документации **** Строительства ВЛ-0,4 кВ от опоры №**** ВЛ-0,4 кВ (фид. ВЛ-2) ТП-374 до границы земельного участка жилого дома (т.1, л.д.160-166), т.к. фактически опора №**** изначально установлена не в границах земельного участка с кадастровым номером **** (разрешенное использование – ****) местного использования, (т.1, л.д.165), а в границах земельного участка с кадастровым номером **** (земельный участок № ****, разрешенное использование – для содержания жилого квартала). По данным системы координат **** фактическое расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером **** до опоры №**** составляет **** м; по данным системы координат **** – **** м). Соответственно, расположение опоры №**** по улице **** не находится и не может находиться в створе расположения опоры №****.

На момент экспертного осмотра, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ****, по адресу: ****, находился в стадии незавершенного строительства, на этапе возведения фундамента, возведены от 2-х до 3-х рядов фундаментных блоков по высоте из 4-х по проекту.

Экспертами указано, что для продолжения возведения жилого дома необходима укладка фундаментных блоков, железобетонных плит перекрытия и т.д., для чего требуется использование грузоподъемной техники.

В ходе судебного заседания эксперты ****, **** в полном объеме поддержала выводы и исследования, изложенные в заключении экспертов № **** от 17.11.2025г.

Выводы экспертов сторонами не оспаривались

Суд первой инстанции правомерно признал указанное заключение относимым и допустимым доказательством.

Из представленных суду документов следует, что ширина улицы **** в красных линиях, установленных проектом планировки территории, ограниченной улицей ****, улицей ****, утвержденным постановлением администрации города Владимира от 16.03.2023г. № 1218 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицей ****, улицей ****, улицей **** в ****», составляет 10 метров. Данное обстоятельство подтверждено сообщением Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира от 20.10.2025г., а также заключением судебной экспертизы № **** от 17.11.2025г., выполненной экспертами ****, (т.1, л.д. 74, т.З, л.д.89-143).

Исходя из изложенного, суд на основании ч.1 ст.209, п.1 ст.263, ч.3 ст.209, ст.304, ст.305 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, установив факт нарушения ответчиком прав истцов, как собственников земельного участка, в части невозможности продолжения строительства дома, принимая во внимание установленную экспертным путем возможность переноса опор, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на АО «Объединенные региональные электрические сети Владимирской области» обязанности за счет своих денежных средств перенести опоры № ****, № ****, № **** ВЛИ-0,4 кВ, установленных по проекту ****, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ****, на расстояние не менее **** метра от границ земельных участков с кадастровыми номерами **** (земельный участок № ****), с кадастровым номером **** (земельный участок № ****), установленных в системе координат **** (до 2011г.), по адресу: ****.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, а доводы апелляционной жалобы ответчика находит подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По данному делу достоверно установлено, что истец ФИО1, получив в установленном порядке уведомление из Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира, о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и о возможности размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, выделенном его семье, как многодетной, начал строительство дома.

После начала строительных работ, со стороны АО «ОРЭС» Владимирская область, 24.11.2024г. было завершено строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры № **** ВЛ-0,4 кВ (фид.Вл-2) ТП-374 до границы земельного участка жилого дома, кадастровый номер ****, земельный участок № ****, расположенный по адресу: ****, завершено, в соответствии с проектно- сметной документацией на строительство, разработанной АО «ОРЭС- Владимирская область, выполнившим проект «Строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры № **** В Л -0,4 кВ (фид. В Л-2) ТП-374 до границы земельного участка жилого дома, кадастровый номер ****, земельный участок № **** по улице ****, шифр ****, без внесения в него изменений, предложенных стороной истца, (т.2, л.д. 54- 56, 56-57).

Однако заключением судебной экспертизы, не оспоренной сторонами, достоверно установлено, что, несмотря на расположение опор участков линии электропередачи за границами земельного участка истца на **** м. и **** м., после их установки, истец утратил возможность использования земельного участка с кадастровым номером **** для продолжения строительства жилого дома с использованием грузоподъемной, подъемной и другой техники, в непосредственной близости от имеющегося котлована опор №****, №**** участка линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ, с размещенной на указанных опорах воздушной линии, без отключения напряжения.

Эксперты определили, что на момент экспертного осмотра, расстояние по горизонтали от основания откоса котлована, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ****, по адресу: **** составляет **** м (т.2) - **** м. Безопасное расстояние от котлована до ближайших опор грузоподъемной машины, согласно нормам, составляет **** м. Расстояние от подъемной части строительной машины в любом ее положении до ближайшего провода находящейся под напряжением воздушной линии электропередачи должно быть не менее **** м.

Производить разгрузку и складирование сборных железобетонных конструкций на земельном участке с кадастровым номером ****, по адресу: **** невозможно из-за стесненности. Размещение грузоподъемной техники возможно только со стороны фасадной границы земельного участка (вдоль дороги), между котлованом и участком линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ. Проезд машин и механизмов, в охранной зоне имеющих общую высоту от поверхности дороги менее **** метра возможен, то есть имеется возможность грузоподъемной машины между котлованом и участком линии электропередачи (ЛЭП) ВЛ-0,4 кВ (от опоры №**** до опоры №****), до ближайшего провода находящейся под напряжением воздушной линии электропередачи. Однако расстояния - **** м (за пределами участка опасной зоны ЛЭП, в которой запрещается работа грузоподъемных машин, нахождение людей и конструкций крана при передвижении без отключения напряжения) недостаточно для размещения грузоподъемной техники, для соблюдения требований безопасности.

Кроме того, указанным экспертным исследованием установлено фактическое несоответствие установки опор №****, №****, №**** от опоры №**** рабочей документации ****.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперты пояснили, что в случае соблюдения рабочей документации при установке опор, у истца имелась бы возможность продолжать строительство.

Согласно пояснениям представителей администрации г.Владимира, ответчиком проект строительства линии электроснабжения не согласовывался с инженерными службами города и правообладателем земельного участка с кадастровым номером ****.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате установки ответчиком опор воздушных линий с отступлением от рабочей документации, истец и его семья утратили возможность продолжения строительства дома в целях использования земельного участка по назначению, учитывая установленную экспертным путем возможность переноса опор на расстояние, обеспечивающие возможность продолжения строительства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на ответчика обязанностей перенести опоры № ****, № ****, № **** ВЛИ-0,4 кВ, установленных по проекту ****, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ****, на расстояние не менее **** метра от границ земельных участков с кадастровыми номерами **** (земельный участок № ****), с кадастровым номером **** (земельный участок № ****), установленных в системе координат г. Владимира (до 2011г.), по адресу: ****.

Рассматривая требования истцов об обязании ответчика АО «ОРЭС — Владимирская область» выполнить предусмотренные договором №**** от 24.06.2024г., заключенного между АО «ОРЭС- Владимирская область» и ФИО1, технологическое присоединение для электроснабжения их жилого дома, суд первой инстанции исходил из следующего.

Акционерное общество «ОРЭС - Владимирская область» является сетевой организацией и осуществляет технологическое присоединение к электрическим сетям, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», «Правилами технологического присоединения...», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004г.

Согласно п. 3 Правил №861, Сетевая компания - АО «ОРЭС - Владимирская область» обязана заключить и выполнить договор на технологическое присоединение любого лица, к ней обратившегося, выполнить мероприятия по технологическому присоединению и независимо от наличия или отсутствия технической возможности такого присоединения заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил № 861.

В соответствии с поданной истцами заявкой на подключение, между сетевой компанией истцом ФИО1 заключен договор №**** от 24.06.2024г. на осуществление технологического присоединения, целью которого является Технологическое присоединение объекта — жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером **** по адресу: ****, которое считается осуществленным с момента составления Акта о технологическом присоединении, (абз. 1, п. 2 Правил № 861). (т.1, л.д. 168-175).

Согласно подпункту «д» пункта 7 Правил № 861, в отношении ЭПУ заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил, на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже ТСО (Сетевая организация) обязана обеспечить возможность осуществить действиями истцов фактическое присоединение объектов истцов к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности. В обязанности ТСО входит не фактическое присоединение и подача напряжения на ЭПУ истцов, а обеспечение возможности истцам самостоятельно подключиться к электроустановке сетевой организации.

Установив отсутствие возможности у истцов подключиться к электроустановке сетевой организации АО «ОРЭС- Владимирская область», суд обязал ответчика АО «ОРЭС — Владимирская область» выполнить предусмотренные договором №**** от 24.06.2024г., заключенного между АО «ОРЭС- Владимирская область» и ФИО1, технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома, расположенного наземельном участке в кадастровым номером ****, по адресу: ****.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об исполнении с их стороны обязанности по обеспечению возможности подключения к электроустановке сетевой организации, поскольку, при текущем расположении опор и подключении к сети, как уже было указано выше, истец не сможет продолжать строительство дома.

Таким образом, суд правомерно возложил на АО «ОРЭС- Владимирская область» обязанность по исполнению договора технологического присоединения после переноса опор № ****, № ****, № **** ВЛИ-0,4 кВ, установленных по проекту ****, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ****, на расстояние не менее **** метра от границ земельных участков с кадастровыми номерами **** (земельный участок № ****), с кадастровым номером **** (земельный участок № ****), установленных в системе координат г. Владимира (до 2011г.), по адресу: ****.

На основании ч.2 ст. 206 ГПК РФ судом установлен срок для исполнения данной обязанности - три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредиторов-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании судебной неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 200 рублей в день, в пользу каждого истца, за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты фактического исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу.

Исходя из заявленных требований, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 17 договора технологического присоединения № **** от 24.06.2024г., п. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической сети, объектов по производству электрической энергии, также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, учитывая невыполнение ответчиком мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истцов, с учетом необходимого переноса опор, взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за период с 25.12.2024г. по 01.12.2025г. в сумме 14 161 руб. 73 руб. (16 710 руб. * 0, 25% * 339 дней).

Правильно применив к правоотношениям сторон положения ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, в связи с установленным фактом нарушения прав истцов, как потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда в сумме по 5000 руб. Судом приняты во внимание характер причинных истцам физических и нравственных страданий, невозможность продолжения строительства дома и степень вины ответчика. Размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» судом обоснованно в пользу каждого из истцов взыскан штраф в размере 9 580 руб. 86 коп. (14 161 руб. 73 коп. + 5000 руб.) *50%).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, в решении суда им дана подробная оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ОРЭС-Владимирская область» - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи К.Е. Афанасьева

А.А. Михеев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2026.

Судья К.Е. Афанасьева